違反合同附隨義務(wù)的救濟(jì)方式探析

附隨義務(wù)具有不確定性，由此決定了它對(duì)不同合同的影響有所不同，當(dāng)事人違反附隨義務(wù)，損害賠償是最主要的救濟(jì)方式，但是受害人仍然可以根據(jù)具體情形和受損害的程度主張同時(shí)履行抗辯權(quán)，要求對(duì)方繼續(xù)履行，甚至解除合同。

一、請(qǐng)求繼續(xù)履行

違反合同附隨義務(wù)的法律責(zé)任，性質(zhì)上仍然是違約責(zé)任，學(xué)者一般對(duì)合同附隨義務(wù)的違反能否請(qǐng)求繼續(xù)履行持否定觀點(diǎn)，這是由合同附隨義務(wù)的性質(zhì)決定的，合同附隨義務(wù)具有非獨(dú)立性，不是以給付為內(nèi)容的義務(wù)，債權(quán)人不能訴請(qǐng)債務(wù)人履行；合同附隨義務(wù)具有從屬性，從屬于給付義務(wù)，給付義務(wù)沒(méi)有履行，也就不存在附隨義務(wù)的不履行，何來(lái)附隨義務(wù)的違反？如果違反保護(hù)性附隨義務(wù)，說(shuō)明已經(jīng)給債權(quán)人造成了損害，這時(shí)再要求履行保護(hù)性附隨義務(wù)已經(jīng)沒(méi)有任何意義了。

我們認(rèn)為對(duì)于附隨義務(wù)能否繼續(xù)履行這一問(wèn)題，不能一概而論，應(yīng)視具體情況進(jìn)行分析：附隨義務(wù)在法律或事實(shí)上能否或是否適于履行，加害方有無(wú)履行的能力，繼續(xù)履行在經(jīng)濟(jì)上是否合理。違反通知義務(wù)造成損害，即使強(qiáng)令債務(wù)人履行對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，也已經(jīng)沒(méi)有任何意義。協(xié)助義務(wù)在合同目的已經(jīng)不可能實(shí)現(xiàn)的情況下也沒(méi)有意義，但在合同目的尚能實(shí)現(xiàn)，合同可以繼續(xù)履行的時(shí)候，對(duì)于協(xié)助義務(wù)的強(qiáng)制履行仍然有必要。對(duì)于保密義務(wù)，為了防止秘密的進(jìn)一步擴(kuò)散，無(wú)論是否請(qǐng)求，對(duì)方賠償損失都有必要強(qiáng)制履行。應(yīng)當(dāng)注意的是，附隨義務(wù)繼續(xù)履行的范圍是比較窄的，特別是具有人身專屬性的附隨義務(wù)，法院不能強(qiáng)制履行。

二、同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使

同時(shí)履行抗辯權(quán)適用的一個(gè)前提條件就是當(dāng)事人基于同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)，所謂“互負(fù)債務(wù)”指雙方互負(fù)的債務(wù)具有互為條件、互為牽連的關(guān)系。雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)要具有對(duì)價(jià)性，原則上只能是處于對(duì)價(jià)關(guān)系的雙方才能行使抗辯權(quán)。

附隨義務(wù)的功能在于輔助主給付義務(wù)的實(shí)現(xiàn)及避免侵害債權(quán)人的人身或財(cái)產(chǎn)上的利益，不具有獨(dú)立目的，只是保證主給付義務(wù)的履行，促使合同目的的實(shí)現(xiàn)。學(xué)者王利明也認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，附隨義務(wù)和主給付義務(wù)之間不具有對(duì)待給付的牽連關(guān)系，因此不能成立同時(shí)履行抗辯權(quán)，不過(guò)如果附隨義務(wù)的履行直接影響主要義務(wù)的履行、合同目的的實(shí)現(xiàn)，則可以認(rèn)為附隨義務(wù)與對(duì)方的主給付義務(wù)之間具有牽連性和對(duì)價(jià)關(guān)系。附隨義務(wù)不屬于對(duì)待給付，一般也不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。在司法實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的意思、合同的性質(zhì)和目的并參考交易習(xí)慣，確定雙方義務(wù)是否具有牽連性或?qū)r(jià)性，不能絕對(duì)排除同時(shí)履行抗辯權(quán)在合同附隨義務(wù)制度中的適用。作為補(bǔ)充或者獨(dú)立的附隨義務(wù)，主要是為了保護(hù)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益不受損害，這種附隨義務(wù)的不履行，足以影響合同目的的實(shí)現(xiàn)，相對(duì)方可以據(jù)此行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。當(dāng)事人之間有特別約定使附隨義務(wù)與對(duì)方的對(duì)待給付處于對(duì)價(jià)關(guān)系時(shí)，也可以主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。

三、損害賠償

損害賠償，在合同法中就是指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失，依法或依約定賠償債權(quán)人所受損失的責(zé)任。從性質(zhì)上看，違約損害賠償實(shí)際上是法律強(qiáng)制當(dāng)事人給受害人的金錢補(bǔ)償，目的在于彌補(bǔ)其所遭受的損失。違反合同附隨義務(wù)的損害賠償范圍的確定，應(yīng)該以完全賠償為基礎(chǔ)，以可預(yù)見原則和過(guò)失相抵原則加以限定。對(duì)于不履行合同附隨義務(wù)造成的債權(quán)人損失，債務(wù)人應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)任。由于附隨義務(wù)是從屬于合同給付義務(wù)的，具有從屬性，要求債務(wù)人承擔(dān)超過(guò)訂立合同時(shí)所能預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，顯然是不公平的，需要可預(yù)見原則對(duì)完全賠償原則進(jìn)行限制。此外，還應(yīng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，區(qū)分過(guò)錯(cuò)程度：如果債務(wù)人故意違反合同附隨義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人損失，應(yīng)該排除適用可預(yù)見原則，債務(wù)人應(yīng)該賠償債權(quán)人的所有損失?？深A(yù)見原則的保護(hù)對(duì)象是善意當(dāng)事人，關(guān)注的是違約方的利益不至于因違約而失去公平保護(hù)。如果故意違反合同附隨義務(wù)，仍按可預(yù)見的原則保護(hù)其利益，會(huì)助長(zhǎng)違約的冒險(xiǎn)性，對(duì)債權(quán)人不公平，適用可預(yù)見原則的合理性也將大打折扣。因此，故意違反合同附隨義務(wù)將排除可預(yù)見原則的適用。另外，在確定損害賠償范圍時(shí)，如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，債務(wù)人只對(duì)因其過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的損害承擔(dān)責(zé)任。

四、解除合同

違反合同附隨義務(wù)，原則上不能產(chǎn)生契約解除權(quán)，德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，要解除契約，以給付義務(wù)不履行為前提，合同附隨義務(wù)不履行，采用損害賠償來(lái)救濟(jì)已經(jīng)足夠，不能解除合同。日本多數(shù)學(xué)者如末弘嚴(yán)太郎、鳩山秀夫、林信雄及和田干一等學(xué)者，均認(rèn)為解除契約的債務(wù)不履行，僅指要素債務(wù)的不履行，不包括附隨義務(wù)的不履行。在英美法中，只有在契約實(shí)質(zhì)性違反時(shí)才能解除契約。所謂實(shí)質(zhì)性的違反是指對(duì)契約目的有致命的或根本的影響。理論界通說(shuō)認(rèn)為，違反合同附隨義務(wù)只是不完全給付，沒(méi)有導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，為了保障交易的繼續(xù)進(jìn)行，違反合同附隨義務(wù)不應(yīng)該導(dǎo)致合同解除，損害賠償救濟(jì)已足夠。

合同解除權(quán)有無(wú)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)看合同的不履行對(duì)合同目的的實(shí)現(xiàn)是否有重大影響，如果違反附隨義務(wù)足以影響契約目的的實(shí)現(xiàn)，可以解除契約。另外，由于合同法遵循當(dāng)事人意思自治原則，如果雙方在合同中約定違反附隨義務(wù)即可解除合同，應(yīng)當(dāng)從其約定。合同附隨義務(wù)本身的概念界定比較模糊，大部分附隨義務(wù)的違反不會(huì)導(dǎo)致合同的解除，但在繼續(xù)性合同關(guān)系場(chǎng)合，若由于保護(hù)義務(wù)的違反而使當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系遭受破壞，依誠(chéng)信原則強(qiáng)要債權(quán)人維持合同關(guān)系確屬不當(dāng)?shù)模m當(dāng)承認(rèn)合同解除。如一名畫家雖然能夠很好地履行給付，但一再有過(guò)失的損毀房屋設(shè)備。有的學(xué)者認(rèn)為如果發(fā)生合同目的無(wú)法達(dá)成，那么應(yīng)該解釋為此義務(wù)是給付義務(wù)而非合同附隨義務(wù)。

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)）