提高同步錄音錄像條件下訊問筆錄質量的思考

貪污賄賂犯罪性質的特殊性、尤其是賄賂犯罪性質的特殊性，使得犯罪嫌疑人的言詞證據易變性、證據的不確定性較普通刑事案件更為明顯。新刑訴法實施后，職務犯罪訊問全程同步錄音錄像制度上升為法律規范，偵查訊問活動將會被完全公開、透明，訊問筆錄中不規范、不嚴謹等問題與犯罪嫌疑人言詞證據的易變性相交織，將對貪污賄賂犯罪案件的質量產生諸多影響。因此，如何進一步提高同步錄音錄像條件下訊問筆錄制作的質量，是檢察機關反貪部門應當正視的一個重要問題。

一、新刑訴法對同步錄音錄像條件下訊問筆錄制作產生的影響

（一）筆錄內容與錄像內容不一致，引發筆錄證據效力風險。目前同步錄音錄像條件下訊問筆錄存在兩個較為普遍性的問題：一是在使用計算機制作筆錄時，對前后不同場合的供述采用復制、粘貼方法，多份筆錄在內容、文字甚至標點符號上均高度一致，筆錄內容與錄像內容嚴重不符，影響訊問筆錄作為示證證據的客觀性與公正性；二是訊問筆錄內容事先制作或過度修改，造成有些關鍵性供述內容在錄音錄像中找不到或兩者反映出的情況差異較大，以致于無法判別犯罪嫌疑人對相關問題供述的真偽程度。這些問題在新刑訴法頒布前，法院往往以筆錄為準，而新刑訴法實施后，這些都可成為證據合法與否的爭議焦點。

（二）訊問瑕疵可能被放大，引發非法證據排除風險。同步錄音錄像制度對于固定證據、減少翻供、防止刑訊逼供等起到了重要作用，但同時也使得訊問過程中普遍存在、甚至難以完全避免的一些瑕疵現象被暴露無遺，如出現短暫的訊問人員一人在場、訊問中的個別不文明動作或語言、因技術原因導致錄音錄像音色失真、圖像模糊等問題，將直接暴露在法庭上，這些瑕疵場景一旦展示在法庭上，便可能被辯方用作否定審判前供述合法性的種種理由，甚至被肆意放大，成為指責訊問活動非法的證據，甚至有可能導致案件關鍵證據發生動搖。

（三）錄音錄像當庭展示，引發訊問謀略適用風險。目前辦理賄賂等案件中，偵查人員為突破案件，獲取口供，在訊問方式上經常會靈活運用某些策略手法，如造勢威懾、制造錯覺等，與法律所明令禁止的使用暴力、威脅、引誘手段獲取口供有本質區別，在檢察機關內部通常被認為是允許使用，且也是突破案件不可缺少的策略需要，但對訊問謀略是否要在訊問筆錄中反映出來、如何在訊問筆錄中反映出來，檢察機關內部尚無統一做法，大多數訊問筆錄中對訊問謀略簡化記錄為“對犯罪嫌疑人進行法律政策教育”。但隨著新刑訴法的頒布，在職務犯罪案件實現訊問同步錄音錄像的條件下，被告人、辯護人提出刑訊逼供指控的情形將有所減少，無法律明顯界限的訊問謀略很可能被辯方指責為“指供、誘供”而歸于非法證據，偵查人員對訊問策略的簡單記錄、選擇記錄也將影響筆錄的證據效力，一旦法院接受辯方的觀點，將會使案件原來據以定性的證據情況產生動搖。

二、提高同步錄音錄像條件下訊問筆錄質量的對策

（一）進一步加強同步錄音條件下訊問對策研究。上級檢察機關應組織各級反貪部門深入開展實務研究，緊緊圍繞新刑訴法頒布施行的背景下偵查辦案工作可能遇到的各種難點，尤其是同步錄音錄像條件下提高訊問及筆錄質量問題，總結經驗、摸索規律、尋找對策，切實解決好當前存在的各種不嚴謹、不規范的問題。

（二）進一步提高偵查人員制作筆錄能力。提高偵查人員訊問和筆錄制作能力，是應對新刑訴法實施后同步錄音錄像條件下提高辦案質量最基本的一條舉措。要不斷提高偵查人員的筆錄制作水平，探索提高筆錄質量和證據固定的有效方式，在訊問筆錄應當做到客觀、真實，忠于原話，關鍵事實上筆錄與錄音錄像做到一致的基礎上，對于為提高訊問效率而使用計算機復制、粘貼方法引用犯罪嫌疑人原有供述內容時，應當采用復述的形式，讓犯罪嫌疑人確認，并將這一過程在錄音錄像畫面中加以固定；對重要情節的供述可用多次錄音錄像固定，善于運用其他證據、書寫親筆供詞等對重要情節加以佐證。

（三）進一步完善訊問筆錄質量審查制度。反貪部門負責人在審批偵查終結報告時，應同時審核承辦人員是否對重要證據標注錄音錄像的情況，重大案件應親自復核重要證據筆錄與錄音錄像是否一致，對不符合要求的，應當要求承辦人員重新制作或補充完善。公訴部門加強對訊問筆錄和同步錄音錄像的同步審查工作，對存在證據瑕疵的訊問筆錄，及時作退回補充偵查處理。

（作者單位：江西省全南縣人民檢察院）