關于中文核心期刊評價體系的思考

摘 要：2011年版《中文核心期刊要目總覽》的評價指標體系中采用了絕對量和相對量兩類指標評價國內出版的中文期刊，其中的相對量指標“被摘率、影響因子、基金論文比”等強調期刊刊載的論文對《中文核心期刊要目總覽》將該刊劃歸的學科的貢獻和影響力，不能反映期刊刊載論文對期刊刊登范圍內其他學科的貢獻，這對于行業(yè)性綜合學術期刊有失公平，評價結果不能真實、客觀地反映這些期刊的學術水平和影響力。針對這一問題，對2011年版《中文核心期刊要目總覽》提出了改進建議。

關鍵詞：中文核心期刊評價；評價指標；學科核心期刊；行業(yè)性綜合期刊；專業(yè)期刊

中圖分類號：G23 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）12-0116-02

自首版《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱《總覽》）問世以來，每新發(fā)布一版都會在學術界和期刊界掀起一陣波瀾，核心期刊排行榜就像魔法棒一樣引導著作者的投稿方向，左右著期刊的來稿數(shù)量和質量，關系著期刊的發(fā)展。因此，核心期刊評價的準確性和公正性顯得非常重要。《總覽》作為一種期刊評價體系有其必然性和科學性，對于促進我國中文期刊的健康發(fā)展起到了積極作用[1]，但因2011年版《總覽》在評價指標的設置及統(tǒng)計方法上的某些缺陷，導致定量評價結果存在一定的偏差，不能客觀、準確地反映行業(yè)性綜合學術期刊學術水平和綜合影響力，對于綜合性學術期刊有失公平[1-3]。本文指出2011年版《總覽》中存在的一些缺陷，提出改進評價指標的兩點建議，旨在為下一版《總覽》評價指標體系的設置提供一點參考，使核心期刊定量評價結果更加公正合理。

一、問題的提出

2011年版《總覽》的評價指標體系中采用了絕對量和相對量兩類指標評價期刊，其中的相對量指標“被摘率、影響因子、基金論文比”采集的數(shù)據(jù)實際上是被評價期刊的學科被摘率、學科影響因子、學科基金論文比，而并非采自期刊刊載的全部論文全部數(shù)據(jù)。這就是說，在計算相對量時，只提取了期刊主干專業(yè)論文的有關數(shù)據(jù)作為分子，分子中不包括被評價期刊刊載的其他相關專業(yè)論文的數(shù)據(jù)，而分母卻使用的是被評價期刊刊載的全部論文數(shù)。這些指標使行業(yè)性綜合學術期刊處于極為不利的地位。如《西安石油大學學報（自然科學版）》（以下簡稱《學報》）被《總覽》進行學科分類時劃歸入TE類，即“石油、天然氣工業(yè)”類，同其他TE類專業(yè)性期刊一樣，進行“石油、天然氣工業(yè)”學科的評比。而大學學報有其自身的特殊性，其欄目設置需要覆蓋學校的主要學科，所以，除了刊登“石油、天然氣工業(yè)（TE）類”文章以外，還刊登學校其他主要學科的文章。

然而，2011年版《總覽》在評價指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計中卻只統(tǒng)計了《學報》TE類文章的貢獻，在采集學科評價指標中的被索量、被摘量、被引量、他引量、Web下載量等絕對量時，僅統(tǒng)計該刊TE類文章的數(shù)據(jù)，在采集被摘率、影響因子、基金論文比這些相對量的分子時，也僅統(tǒng)計了TE類文章，基數(shù)分母卻是《學報》所刊登的全部文章。這種統(tǒng)計方法對于行業(yè)性綜合學術期刊有失公平。

繼續(xù)以《學報》為例，《學報》刊登的TE類文章平均為總刊文量的65%左右，所以，絕對評價指標的數(shù)值就因統(tǒng)計學科范圍的限制比實際數(shù)值縮水了約35%，而相對指標，由于分子僅含TE類文章的刊登量，分母則為總刊文量，計算出的數(shù)值就會降低更多。對石油、天然氣工業(yè)類其他專業(yè)性期刊來說，采集的絕對量指標和相對量分子的數(shù)據(jù)都是全部文章。如此統(tǒng)計所獲得的數(shù)據(jù)，使得專業(yè)性較強的大學學報這類行業(yè)性綜合學術期刊與同門類的其他專業(yè)性期刊的評價基準不同，與石油、天然氣工業(yè)類其他專業(yè)性期刊相比，《學報》處于極為不利的地位。

二、對評價指標的改進建議

（一）按學科分類評選，但不采用學科指標

在網(wǎng)絡時代，中文核心期刊評價應重新確認綜合性學術期刊的重要地位，給予綜合性期刊與專業(yè)性期刊相同的機會，淡化“學科核心期刊”的概念。

早在20世紀90年代，期刊數(shù)量劇增，而計算機網(wǎng)絡和期刊數(shù)據(jù)庫還不普及，期刊以印刷紙本為主要傳播方式，圖書館等文獻收藏機構收藏空間有限、訂購期刊的資金不足，讀者時間和精力有限。為了便于文獻收藏機構和讀者對眾多的期刊進行精選，迫切需要篩選出含學科信息集中的“專業(yè)核心期刊”。

然而，時過境遷，隨著科學技術的不斷發(fā)展，如今的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫和計算機已十分普及，文章本身的顯示度大大增強，不管文章刊登于綜合性期刊還是專業(yè)性期刊，讀者都可以方便快捷地通過網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫從海量信息中檢索到，《總覽》的導讀導購功能已經(jīng)在逐漸弱化[4-8]，翻閱紙質期刊的讀者日漸減少，人們對期刊的學科信息集中程度以及期刊整體信息的關注度大幅度降低。

因此，篩選“專業(yè)核心期刊”的必要性銳減，綜合性期刊與專業(yè)性期刊對于作者、讀者和文獻收藏機構具有同等重要的地位。

大學學報一般都屬于綜合性學術期刊，它是我國特殊國情的產(chǎn)物。由于大學里集聚著一大批高科技人才，具有強大的科研力量，先進的科研成果往往出自這里。大學學報在傳播這些科研成果中起著重要的作用，所以，它在我國科技期刊中具有舉足輕重的地位。但是由于中文核心期刊的篩選是分學科進行的，因此，綜合性學術期刊會因為登載的論文學科分散而難以入選核心期刊之列，為了解決這一問題，《總覽》研究組在學科分類中已作了改進，3版以后的各版增加了一定數(shù)量的綜合性學科類目，為綜合性學術期刊，特別是優(yōu)秀的綜合性大學學報進入中文核心期刊提供了機會。

為了方便評價，有必要對眾多期刊進行分類。對于行業(yè)性綜合期刊，更確切的說是行業(yè)性大學的學報，由于其總體偏重于某一學科，將其劃歸于該學科進行評價是完全可行的。但是，在評價中應給予行業(yè)性綜合期刊和專業(yè)性期刊平等的機會。但按目前的評價指標體系，盡管這些行業(yè)性大學學報的影響力遠遠高于同學科某些專業(yè)性期刊，但其評價指標卻遠遠低于專業(yè)性期刊，評價結果不能反映其真實水平。

因此，建議在核心期刊評價中，對期刊進行整體評價，亦即統(tǒng)計其刊登的所有論文分別對各文所屬的學科評價指標的貢獻，然后將所得的不同學科相同指標值加權平均，客觀地計算出期刊整體的各項評價指標值，而不是僅簡單地評價它對某個學科的貢獻和學科影響力。再退一步，如果指標體系中均只統(tǒng)計被評價期刊對其所歸入學科的貢獻，那么在“被摘率、影響因子、基金論文比”等相對指標中的分母也應該是被評期刊所刊登的學科論文數(shù)，這樣才更為科學、合理和公平。

（二）盡可能選用相對指標，減少發(fā)文量對評價指標的影響

隨著時代的變遷及計算機網(wǎng)絡技術的發(fā)展，《總覽》的評價指標體系也在不斷地改進和完善。例如：在1、2、3版的評價指標中均有期刊載文量指標，通過實踐，人們認識到了載文量對評價結果的不利影響，從第4版（2004版）開始，《總覽》中取消了載文量指標，以降低論文數(shù)量在評價中所起的作用[9]。然而，評價指標體系中的絕對量指標仍然包含了載文量的間接影響。如2011年版《總覽》的指標體系由9個指標組成，分別為“被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影響因子、被重要檢索系統(tǒng)收錄、基金論文比、Web下載量”，其中“被索量、被摘量、被引量、他引量、Web下載量”5個指標都包含了載文量的間接影響，期刊的載文量越高，這些絕對量指標就越高。因此，建議在技術條件允許的情況下，評價指標體系中應盡可能采用相對量指標，減少絕對量指標。

三、結 語

核心期刊評價指標體系不應一成不變，應隨著期刊傳播方式的進步不斷修訂和完善，只有在實踐中適時地修正相關指標、調整統(tǒng)計方法，客觀地反映一種期刊所刊載的各學科論文對于論文相關學科的貢獻和影響力，才能使核心期刊評價體系相對合理、科學和公正，才能更加準確地評價出符合客觀實際的核心期刊。

參考文獻：

梁小楓.合理評價與使用《中文核心期刊要目總覽》[J].甘肅科技縱橫，2013（2）.

丁雪全，甘霖.《中文核心期刊要目總覽2011年版》問題評析[J].無線互聯(lián)科技，2013（4）.

李志勇.關于《中文核心期刊要目總覽》科技期刊分類中存在的問題與建議[J].中國科技期刊研究，2010（4）.

劉錦宏，盧蕓，徐麗芳.我國核心期刊數(shù)字化現(xiàn)狀分析——基于《中文核心期刊要目總覽（2011版）》的實證研究[J].科技與出版，2013（6）

張榕潔，劉錦宏，徐麗芳.我國核心期刊開放獲取現(xiàn)狀分析——基于《中文核心期刊要目總覽（2011版）》的實證研究[J].科技與出版，2013（6）.

周林興.檔案學期刊現(xiàn)狀及其給檔案學術發(fā)展帶來的影響——以北大《中文核心期刊要目總覽》所收錄的檔案刊物為分析對象[J].檔案管理，2012（2）.

李木洲.近十五年我國學術職業(yè)研究綜述——以《中文核心期刊要目總覽》收錄論文為主[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2013（2）.

田美娥.網(wǎng)絡時代《中文核心期刊要目總覽》功能的重新審視[J].情報探索，2012（9）.

朱強，蔡蓉華，何峻.中文核心期刊要目總覽（第六版）[M].北京：北京大學出版社，2011.