基于“諾思悖論”對于媒介產(chǎn)權(quán)制度的再思考

摘 要：對于傳媒制度研究來說，制度策略和選擇是個無法回避的問題。在中國社會轉(zhuǎn)型期間傳媒制度的“轉(zhuǎn)企改制”受到何種因素的影響。政府作為制度變遷中的一個重要力量，在正式制度形成的過程中有重要的作用。中國的傳媒企業(yè)的股份制改革、運(yùn)作資本的結(jié)構(gòu)變化（更加多元化）主要有政府進(jìn)行主導(dǎo)，而“民間作用”尚不明顯，這種非正式規(guī)則并未大量出現(xiàn)的“被動改革”給目前的“轉(zhuǎn)企改制”帶來很多矛盾和問題。本文試圖在基于“諾思悖論”的理論基礎(chǔ)上，探究中國媒介制度改革自上而下的方式對于媒介產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步完善的影響。

關(guān)鍵詞：諾思悖論；媒介制度改革；轉(zhuǎn)企改制；產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號：G206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）12-0028-02

當(dāng)代學(xué)說通過為相關(guān)的團(tuán)體或者社會生產(chǎn)集體商品或利益的能力，來解釋制度的維持與穩(wěn)定。集體利益可能是很有效率（就資源的分配和使用而言），社會最優(yōu)化（就社會利益最大化而言），交易成本最小化，穩(wěn)定或者某些其他功能性需要的滿足。

諾思提出的以市場選擇邏輯視野下的制度變遷理論，主要的觀點(diǎn)在于認(rèn)為意識形態(tài)、宗教決定了一個國家的政治秩序、道德準(zhǔn)則，決定了可以接受和不可以接受的行為。而且也決定了政治游戲規(guī)則，決定法律制度和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)在國際競爭環(huán)境中反饋回來，使意識形態(tài)發(fā)生變化。在理性選擇制度主義的框架下，制度的變遷是一個演化的過程。在1987年《制度、交易費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)增長》一文中，諾思指出了“理解制度和制度變遷之困境的關(guān)鍵就在于，人們能否認(rèn)識到那些構(gòu)成他們的行為準(zhǔn)則和規(guī)則的東西，僅僅是在一個長時(shí)期中逐漸演進(jìn)的。制度分析從根本上說并不是研究博弈規(guī)則，而是研究個人對這些規(guī)則的反應(yīng)。盡管這些規(guī)則可以在一夜間改變，但個人對規(guī)則變化的反應(yīng)卻是一個極其復(fù)雜和緩慢的適應(yīng)過程。規(guī)則的變化要求規(guī)范、慣例和非正式準(zhǔn)則的演進(jìn)。”同時(shí)，諾思又拓展了理性選擇的制度模型，認(rèn)為制度變遷是源于理性的企業(yè)家為了節(jié)省交易費(fèi)用而訴諸創(chuàng)新的結(jié)果。

一、中國傳媒制度現(xiàn)狀以及其變革過程概述

根據(jù)《2012年傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止2012年3月收集到的各種數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和推算，2011年中國傳媒產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值為6379億元，比上年增長15.2%。而2011年全年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為471564億元，文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值超過3.9萬億元，占GDP比重首次超過3%，種種數(shù)據(jù)實(shí)證了傳媒產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)今最重要產(chǎn)業(yè)之一的角色定位。其制度改革和發(fā)展不容忽視。

在中國，推動傳媒業(yè)改革的主要通過自上而下的改革方式，可以說一直是“邊緣突破”而未觸及根本。客觀上來說，與國外傳媒業(yè)相比，中國傳媒業(yè)在運(yùn)用新技術(shù)、新的資本運(yùn)作形式上來說還有很大差距，整體對傳媒業(yè)的定位仍有些模糊，造成國家對傳媒業(yè)的管理體制不適應(yīng)現(xiàn)代傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求，市場體系建設(shè)不完善。從微觀傳媒企業(yè)層面來看，現(xiàn)代企業(yè)制度尚未建立，造成內(nèi)部管理水平不高，市場化發(fā)展不夠規(guī)范等等問題。在轉(zhuǎn)企改制的進(jìn)程中，出現(xiàn)的最主要的問題也是產(chǎn)權(quán)不明晰造成的各方利益分配不均衡。

近幾年來，中國傳媒市場進(jìn)一步放松管制，但卻沒有帶來相應(yīng)的政策上的改變，也就是說政策上的變動和實(shí)際的市場運(yùn)作需要并不同步。對于目前傳媒國有企業(yè)的轉(zhuǎn)企改制的困難程度和內(nèi)在因素，并沒有相應(yīng)的有利解釋或者措施，有海外學(xué)者稱中國的媒介體制改革過程中存在“體制中不確定性”（The regime of uncertainty），認(rèn)為之所以中國的傳媒改制得不到政策上的有力推進(jìn)的根本原因在于“自上而下”的改革方式，即傳媒的市場化進(jìn)程相比其他國有企業(yè)轉(zhuǎn)制的步驟更為艱難，根源在于其中各種利益群體的力量博弈，因?yàn)橛腥讼嘈拧皞髅綐I(yè)的市場化將會消解政府對于輿論控制的能力，從而使得政府的力量被削弱，權(quán)力的弱化。”而實(shí)際上，正如Martin Brendebach說的那樣“政黨把宣傳任務(wù)委托給商業(yè)報(bào)紙是最安全的宣傳方式。”而在中國社會的語境中，這樣的論斷需要考慮多重因素，比如財(cái)政政策、法律體系和原有的體制背景都會影響到改革進(jìn)程，而不僅僅在于政府的政策制定方面。在中國呈現(xiàn)出的以威權(quán)國家為政治大背景的傳媒業(yè)生存發(fā)展布局，并不存在公平開放的競爭環(huán)境。

當(dāng)今的制度變遷理論主要有三種基本框架：一是古典進(jìn)化論的當(dāng)代闡述，把社會制度變遷解釋成某種形式的自然選擇的產(chǎn)物；二是社會習(xí)俗理論，把制度形成解釋為個體行為人無意識決策的結(jié)果；三是綜合以上兩方面的理論，其中最重要的是以市場為基礎(chǔ)的解釋，將個人交換選擇和競爭機(jī)制選擇結(jié)合在一起。很多理論無法解釋一個沒有交易費(fèi)用很高或曰社會無效率的制度結(jié)構(gòu)如何保持穩(wěn)定，諾思提出如果一個沒有實(shí)現(xiàn)帕累托優(yōu)化制度可以保持結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，那么例外將有三種情況：一，可能存在還沒顯現(xiàn)的潛在利益，這可以歸結(jié)為：這種運(yùn)作規(guī)則的明顯例外；二，社會行為人試圖建立低成本的制度形式，也許受著國家利益的限制。這后一個問題，可能跟有意設(shè)計(jì)與改革的問題相關(guān)；三，不確定性，根據(jù)這個解釋，行為人由于缺乏關(guān)于規(guī)則創(chuàng)立的能力或知識，所以無法創(chuàng)立成本最小化規(guī)則。在奈特看來，諾思作為一個社會集體利益學(xué)說的“世故論”者，認(rèn)為個人的選擇行為（微觀基礎(chǔ)）將會影響到整個社會環(huán)境的制度策略。但是私人安排能否在整個社會得到應(yīng)用還需要時(shí)間或者說普及方式。中國的傳媒制度變遷過程中，政府自上而下的改革是主要推動力量，有別于自發(fā)形成或者市場協(xié)調(diào)的交易機(jī)制，這種過程包含了政府和當(dāng)權(quán)者的有意努力。也就是說，制度和權(quán)利的確立，是一個已經(jīng)建立起來的政府的職責(zé)。權(quán)利的本質(zhì)被看成是國家官員和私人利益群體之間競爭的產(chǎn)物，政治制度中的無效率和非最優(yōu)化是國家介入制度的產(chǎn)物。

我國傳媒行業(yè)所涉及到的利益群體很多，并受整個市場自身調(diào)節(jié)的影響，政策制定者往往很難掌握到反映行業(yè)發(fā)展的完備信息，社會成員或者不同共同體的意圖之間互動對于政策制定也存在很大影響。所以著名的“諾思悖論”也就提出了國家具有雙重目標(biāo)，一方面通過向不同的勢力集團(tuán)提供不同的產(chǎn)權(quán)，獲取租金的最大化；另一方面，國家還試圖降低交易費(fèi)用以推動社會產(chǎn)出的最大化，從而獲取國家稅收的增加。國家的這兩個目標(biāo)經(jīng)常是沖突的。

二、新制度主義（NIE）視角下的中國傳媒產(chǎn)業(yè)變革

我國的傳媒治理結(jié)構(gòu)有別于西方國家的傳媒集團(tuán)，也有別于我國其他的國有獨(dú)資公司，傳媒依賴于其生存的制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并受到事業(yè)單位產(chǎn)權(quán)模糊和行政控制的雙重影響。此時(shí)傳媒利益的最大化選擇不僅包括傳媒作為一個企業(yè)必備的公司治理，也包括傳媒作為一個公共事業(yè)組織所作出的選擇。并且我國的傳媒治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展具有與西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家完全不同的初始狀態(tài)，它是以政治體制改革的一部分，傳媒治理結(jié)構(gòu)的誕生和發(fā)展必要受到客觀制度環(huán)境和傳統(tǒng)計(jì)劃模式的影響和制約，在傳媒制度改革的過程中，人為設(shè)計(jì)和干預(yù)的因素占主導(dǎo)，而不是伴隨現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展而有相應(yīng)的自發(fā)演變過程。這種內(nèi)部自生的自發(fā)演變來源于“社會中的個人或集團(tuán)看出這些安排的成本是有利可圖的。創(chuàng)新者能夠獲取一些在舊的安排下不可能得到的利潤。”然而，不管在任何社會或社群中，只要有習(xí)俗和慣例的存在，就會有人采取違背習(xí)俗和打破慣例的行為，特別是在由一些非納什均衡的習(xí)俗和慣例所調(diào)規(guī)著的社群和社會中更是如此。當(dāng)由諸多社會博弈者所構(gòu)成的動態(tài)博弈中的某一（些）人采取了反習(xí)俗違慣例的策略選擇從而引致了整個群體中的某些人甚至絕大部分人的福利損失，該社會或社群總是會自發(fā)地產(chǎn)生出一些強(qiáng)制性的機(jī)構(gòu)或個人來維護(hù)這種自發(fā)秩序，監(jiān)督并且強(qiáng)制每個人都按某種習(xí)俗和慣例做大家已經(jīng)共同約定俗稱的策略選擇，并懲戒那些采取反習(xí)俗、違慣例策略選擇的人。社會轉(zhuǎn)型過程中，宏觀上的政治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和重構(gòu)不僅影響到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)包括媒介產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)，也影響到整個社會媒介的話語結(jié)構(gòu)和敘事形態(tài)。

三、中國傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷過程中的問題描述和總結(jié)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易費(fèi)用這個概念來理解政府也有很多新的洞見。諾斯對于交易費(fèi)用這個概念的理解是相當(dāng)系統(tǒng)深刻的，他認(rèn)為，要使經(jīng)濟(jì)組織有效率，國家必須在制度上確立一種清晰的所有權(quán)，清晰的所有權(quán)能保障個人和組織的勞動成果大部分所得歸他們自己所有，這能為個人和組織提供激勵，當(dāng)個人的收益最大化以后，整個社會的收益也會達(dá)到最大化。產(chǎn)權(quán)明晰能促進(jìn)社會財(cái)富的增長還因?yàn)樗艽蟠蠼档徒?jīng)濟(jì)活動中的交易費(fèi)用。為了激勵社會產(chǎn)出最大化，降低交易費(fèi)用，政府必須對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行清晰的界定和嚴(yán)格的保護(hù)，但由于政府執(zhí)政能力低下或腐敗無能，它往往做不到這一點(diǎn)或者根本拒絕這樣做。

在西方傳媒制度的變革過程中，傳媒集團(tuán)或者組織是隨著市場競爭的發(fā)展而逐步演化過渡的，也就是說，在此過程當(dāng)中并沒有有意的制度設(shè)計(jì)和安排，市場中的正式規(guī)則是在大量的非正式的習(xí)俗和規(guī)則中形成的。而中國的傳媒制度變革過程中，由于很多歷史和現(xiàn)實(shí)的因素，是采取“自上而下”的政策制定和改革方式的。在此過程中，較小范圍內(nèi)的策略行為人可能不會接受帕累托優(yōu)化改進(jìn)的制度變化（路徑依賴的觀點(diǎn)）。這種“慣性”的出現(xiàn)或與整個意識形態(tài)環(huán)境有關(guān)，所以對于現(xiàn)存制度的預(yù)期并未能夠在發(fā)展過程中進(jìn)一步明晰。中國傳媒制度在行政力量的干預(yù)之下的改革方式和其目前在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中遇到的問題，是具有很大的關(guān)聯(lián)性和因果關(guān)系的。在社會互動并導(dǎo)致制度變化的過程中，導(dǎo)致最終結(jié)果的往往不是互動行為人本身的意愿，而是大量資源的最終所有權(quán)的歸屬，這就是梅納德史密斯說的“資源擁有力量”。

參考文獻(xiàn)：

Jonathan Hassid . Controlling the Chinese media—an uncertain business[J]. Asian Survey， Vol. 48， No. 3 .2008（5/6）.

North， Douglass C.； Wallis， John Joseph； Weingast， Barry R. Violence and Social Orders： A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History[M].

A Schotter. The economic theory of social institutions Cambridge[Eng]； Cambridge University Press，1981.

金冠軍，鄭涵.傳媒市場競爭與文化多樣性的歷史命運(yùn)——以亞洲傳媒發(fā)展為個案研究[A].上海社會科學(xué)界聯(lián)合會.2008年度上海市社會科學(xué)界第六屆學(xué)術(shù)年會文集（年度主題卷）[C].上海社會科學(xué)界聯(lián)合會，2008（12）.

科斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

（美）奧爾森（Olson）著.陳郁譯.集體行動的邏輯[M].上海：上海人民出版社，1995.

（美）諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：上海三聯(lián)書店出版社，1994.

（美）諾思.理解經(jīng)濟(jì)變遷的過程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.