教師情緒勞動研究述評

摘要：教師作為高情緒勞動者，其情緒勞動不僅影響自身身心健康與工作績效，還對學生的身心健康、學業成就等有較大影響，但是有關教師情緒勞動的相關研究卻甚少，目前我國對此還未引起足夠的重視。對教師情緒勞動的概念、維度、前因變量與后果變量等方面進行了梳理與總結，在此基礎上分析了已有研究的不足，并提出了今后研究的展望。

關鍵詞：教師；情緒勞動；研究；述評

作者簡介：周海霞（1984-），女，重慶人，重慶三峽學院計算機科學與工程學院。（重慶 404100）龔玲（1986-），女，湖北石首人，西南大學心理健康教育研究中心博士研究生。（重慶 400715）

中圖分類號：G645 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）26-0108-02

情緒是指個體對客觀事物的態度體驗及相應的行為反應，包括生理和心理兩方面的特征指標，是現代心理學研究中的一個重要概念。[1]教學作為一種充滿情緒的工作，教師作為高情緒勞動工作者，[2]其情緒勞動不僅影響自身的身心健康、工作績效，而且還會對學生的身心健康、學業成就等造成較大影響。但是有關教師情緒勞動的相關研究卻甚少，在我國遠未引起足夠重視，而在以人為本的教育理念下，如何使教師更輕松、更快樂的工作，是一個值得思考的問題。本文擬對教師情緒勞動的定義、結構、影響因素的研究做一個簡述，希望引起相關部門的重視。

一、教師情緒勞動的定義

教師情緒勞動是在情緒勞動這一概念的基礎上引申出來的，專門針對教師這一特定職業，因此有必要先探討情緒勞動的概念、內涵。

1.情緒勞動的定義

情緒勞動的概念由Hochschild在1983年提出，她認為情緒勞動是個體致力于情感管理，以在公眾面前創造一個可以觀察到的臉部表情和身體動作，即情緒勞動要求個體表達或抑制情緒。[3]根據這一觀點，Morris等[4]（1996）提出了情緒勞動存在多樣性。Hochschidl認為情緒失調是情緒勞動的結果。有研究者也引入了其他變量，比如王貝引入苦惱變量。[5]關于情緒勞動的研究基本上可以概括為兩大視角：一是從情緒勞動要求入手，二是從情緒勞動策略入手。

2.教師情緒勞動的定義

由于情緒勞動并沒有一個統一的概念，為此教師情緒勞動的概念也沒有達成統一，它主要散見于各研究者自己的操作性定義之中（不同的研究者對它有不同的定義），主要的代表觀點包括：

（1）有研究者認為教師情緒勞動是指教師在教學環境中，因工作需求而調節自我情緒所付出的心力。[6]

（2）劉衍玲（2007）[7]認為中小學教師情緒勞動是教師為完成學校交給的教育教學任務，對自己的情緒進行必要的調節和管理以表達出適合教育教學活動的情緒的過程。

分析以上定義可以發現他們具有一個共同點，即教師情緒勞動的核心成分都有教師對情緒的調節和管理，強調在工作中的情緒要求，完成它需要表現出想要的情緒行為。

二、教師情緒勞動的結構

針對教師情緒勞動的研究，開始時間尚短，研究內容尚不全面，對于教師情緒勞動到底包括哪些內容還沒有達成共識，不同學者從不同角度提出了不同的教師情緒勞動維度理論。劉衍玲[6]（2007）在教師情緒定義的基礎上，從員工聚焦的角度出發提出了中小學教師情緒勞動的三個維度：表面行為、主動深度行為和被動深度行為。楊滿云（2007）在劉衍玲的研究的基礎上提出了五個因子，分別為工作聚焦上的基本情緒表達、情緒多樣性、情緒互動頻率和員工焦點的表面行為、深度行為。李紅菊[5]（2007）通過對深度訪談資料的質性分析，結合已有的情緒勞動和情緒調節理論，從員工聚焦的角度建構出中學教師情緒勞動的概念結構，提出中學教師情緒勞動是一個多維度的概念，并從中國中學教師的文化背景出發結合教師行業獨特的特點對四個維度進行了操作性定義。

通過對教師情緒勞動各維度的分析，發現基本上都是以工作聚焦與員工聚焦為出發點。無論是從單一類出發，還是從兩類出發，教師情緒勞動維度中都包含表層行為與深度行為。其中李紅菊通過質性研究發現，在中國特色文化背景下，中學教師情緒勞動維度中包括具有中國特色的蓄意不同步調節。

三、教師情緒勞動的前因變量

教師情緒勞動維度的確立為情緒勞動的量化研究提供了工具。部分學者探討了教師情緒勞動的前因變量。李紅菊[5]（2007）認為在教師工作中，教師情緒勞動總的來說受到個體層面和組織層面兩個方面因素的影響，并對個體變量（社會支持和正負性情緒傾向及職業自我認同）與教師情緒勞動的四個維度間的關系進行了檢驗。結果顯示，社會支持、正負性情緒傾向及職業自我認同與情緒勞動四個維度正相關，并且對深層偽裝、表層偽裝與自動調節三個維度具有顯著的預測作用，其中外在的社會支持是最重要的；負性情緒與情緒勞動各維度負相關。

劉衍玲[6]（2007）認為個體因素與工作因素都會對情緒勞動產生影響，并運用自編的中小學教師情緒勞動量表探討了個體變量（教師情緒智力、教師職業承諾）與教師情緒勞動的關系。研究結果表明：情緒智力與情緒勞動呈顯著正相關；情緒智力中的情緒運用對表面行為有直接效應；自我情緒、他人情緒對被動深度行為有直接效應；自我情緒對主動深度行為有直接效應；教師的表面行為與職業承諾相關不高，教師繼續承諾對主動深度行為和被動深度行為有直接效應。

張一楠[7]（2008）認為情緒勞動的前因變量大概包括三類：個體變量、職業變量和環境變量，并考察了個體變量（職業承諾和情緒調節）和環境變量（組織氣氛）與幼兒教師情緒勞動間的關系。楊滿云[8]（2008）考察了個體變量（教師人格）與中小學教師情緒勞動間的相關。結果顯示：教師情緒勞動負荷與人格特征的精神質有顯著的正相關，而與內外向性呈現顯著負相關，但是在神經質這個維度，兩者沒有顯著的相關。Liu YM[10]（2008）以個體變量（情商和負性情緒）為自變量考察了情緒資源對情緒勞動的影響。結果顯示：擁有高水平情緒資源的個體更傾向于深層表演，擁有低水平情緒資源的個體更傾向于表層表演。

從目前的研究現狀來看，教師情緒勞動的前因變量概括起來包括兩類：個體變量和組織變量。它們對情緒勞動的影響怎樣，提出了許多理論假設，也進行了部分的實證。但是由于研究者的研究對象、研究測量工作及研究變量選取的差異性，導致研究結果缺乏相對可比性。

四、教師情緒勞動的后果變量

已有情緒勞動研究表明，情緒勞動會對個體變量和組織變量產生影響。教師作為高情緒勞動者，情緒勞動對于個體的工作滿意度、情緒衰蝎、工作倦怠、工作績效、工作壓力、角色內化、自尊、身心不適、家庭生活品質、個人效能感、角色認同、人際關系品質等因素都有較顯著的影響，而長期處于情緒勞動狀態，不但對個體的生理狀況有很大的影響，而且對組織行為也會有很大的作用。普遍認為情緒勞動會導致個體層面上的工作倦怠和工作不滿意等，而組織層面上則會影響績效或是出現退縮行為等。

除了從理論上論述情緒勞動的結果外，很多學者對情緒勞動的后果變量進行了實證研究。劉衍玲（2007）從員工聚焦的角度出發，重點探討了情緒勞動對中小學教師個體的影響，對教師情緒勞動與教師教學效能感、工作倦怠和滿意度關系進行研究，指出教師主動深度行為和被動深度行為與情緒衰竭、去人性化存在顯著的負相關。李紅菊（2007）也從員工聚焦的角度出發重點探討了中學教師情緒勞動對教師職業枯竭的影響，指出中學教師情緒勞動各個維度具有不同的性質，如深層偽裝、自動調節與蓄意不同步調節具有一定的積極意義，深層偽裝和自動調節提升了工作滿意感，從而降低了枯竭水平。楊滿云探討了教師情緒勞動對中小學教師心理健康的影響，結果表明教師情緒勞動與心理癥狀呈顯著正相關，教師情緒勞動負荷愈高，心理總癥狀指數及各因子指數越高。

另外，還有一些研究者也對教師情緒勞動的后果變量進行了研究。例如Qin Zhang[9]（2008）對中國大學教師的情緒勞動與教師的職業倦怠和職業滿意度間的關系進行了研究。

五、總結與展望

情緒勞動是比較新的概念，教師的情緒勞動更是一個相對新的概念，故人們對它的研究還處于初級階段。當前教師情緒勞動的研究主要集中于情緒勞動定義、維度和測量，以及在此基礎上各變量之間的關系探討方面。盡管目前對教師情緒勞動的某些方面進行了一些研究，也取得了一些成果，但是還有很多問題需要探討，未來的研究可以從如下幾個方面著手：

第一，在研究方法上，劉衍玲將社會信息加工實驗范式引入情緒勞動的認知特點研究。但是相對而言，對情緒勞動的研究更多的還是屬于非實驗性研究，而且研究形式相對單一。筆者認為，可以用人類學的個案分析法來追蹤教師個體在職業期的社會化中情緒勞動的變化形式，更應該多用實驗來研究情緒勞動的作用機制。

第二，在研究對象上，以往的研究雖然已經包括幼、小、中、大學教師，但是卻未對繼續教育學院的教師進行研究，其也屬于高情緒勞動工作者。研究對象上可以更拓展，并且由于研究對象本身具有組間的差異，故有必要對不同教學階段教師情緒勞動分開研究。

第三，在研究變量上，許多研究發現教師情緒勞動受個體變量與組織變量的影響，同時也會對一些個體變量與組織變量產生很大影響。但是相對而言，現有研究大多是從員工聚焦出發，多是研究個體變量與情緒勞動間的相互關系，而較少從組織變量的角度來研究情緒勞動，故還需要更多研究來探討兩類變量與教師情緒勞動間的相互關系。

第四，對于情緒勞動的工作機制的研究還比較貧乏。雖然有研究者運用Hobfoll（1989）的資源守恒理論和行為調節理論來解釋情緒勞動的工作機制，但并不完善。教師的情緒勞動機制尚屬于一個急待研究的問題。

第五，Kruml and Geddes（2008）證實，企業可以成功培訓員工一些改變情緒的策略。因此，開發一些幫助教師更好地進行情緒勞動的策略，以維護教師的心理健康將是未來研究的重點，尤其是針對新教師的相關培訓，可以較好地促進他們的職業適應。

第六，不同學科教師的情緒勞動具有不同的特點，比如Zembylas M（2004）曾探討了理科教師的情緒勞動特點，Gerard Naring（2006）也曾探討過數學教師的情緒勞動與職業衰竭的關系，但是目前國內還缺少此類研究。

參考文獻：

[1]彭聃齡.普通心理學[M].北京：北京師范大學出版社，2004.

[2]張乃文.臺北縣國小教育人員情緒勞務負荷與工作倦怠之關系[D].北京：輔仁大學，2005.

[3]李紅菊，許燕，張宏宇.情緒勞動研究的回顧與展望[J].中國臨床心理學雜志，2007，（15）：409-411.

[4]王明輝，王雷.國外關于情緒勞動的研究述評——以組織行為學為視角[J].鄭州輕工業學院學報，2008，（9）.

[5]李紅菊.中學教師情緒勞動的概念建構及其與重要預測因素、職業枯竭的關系[D].北京：北京師范大學，2007.

[6]劉衍玲.中小學教師情緒勞動的探索性工作[D].重慶：西南大學，2007.

[7]張一楠.幼兒教師情緒勞動及其影響因素研究[D].開封：河南大學，2008.

[8]楊滿云.中小學教師情緒工作的特點及其與人格、教師心理健康的關系[D].重慶：西南大學，2008.

[9]Qin Zhang.Exploring Emotion in Teaching：Emotional Labor、Burnout、and Satisfaction in Chinese Higher Education[J].Communication Education，2008，（5）.

[10]Liu YM.The Relationship Between Emotion Resources and Emotion Labor：An Exploratory Sudy[J].Journal of Applied Social Psycholoy，2008，（10）.

（責任編輯：孫晴）