公共哲學：歐美的公與私

【摘 要】文章從政治學對公共哲學發展影響角度對公共哲學中歐美的公與私等相關問題進行了闡述。

【關鍵詞】公共哲學；公與私；歐美

一、總體概述

這本書是作為《公共哲學》系列叢書的第四卷而存在，前一卷是討論的“日本的公與私”，接著此卷便討論了“歐美的公與私”。

在本書的最前端部分，有我國著名的哲學博士，原中國社會科學院哲學研究所研究員卞崇道教授，以及中國人民大學哲學院副教授Dr.林，共同撰寫了此系列叢書的總序，題目為“公共哲學，作為一種嶄新學問的視野”。長達35頁的總序深刻說明了在我國研究公共哲學的稀缺性、重要性和迫切性，對公共哲學領域進行了宏觀上的推介。在前言部分，是現代公共哲學領域著名的韓國籍學者金泰昌所著，也是此書非常重要的角色之一，關鍵闡釋了日本公與私和歐美公與私之間的可能聯系的問題。在導言部分，是小林正彌先生（應該是這方面的權威，查不到他的具體資料）所寫，此部分將本書做了精華版整理。

1、公共哲學研究的背景。1995年著名的新聞評論家、政論家李普曼出版了《公共哲學》一書，呼吁通過樹立人們的公共精神來重建自由民主主義社會的秩序，這是“公共哲學”這一用語的出現。此后，歐美地區并無很大進展。反在20世紀90年代的東方資本主義日本的學術界，開始了這方面的研究。1997年，在京都論壇的公共哲學共同研究所所長金泰昌教授和將來世代財團矢崎勝彥理事長的發起，京東大學校長佐佐木毅教授的推動下，在京都成立了“公共哲學共同研究會”，于1998年4月在京都召開了第一次學術論壇，拉開了日本公共哲學研究帷幕。研討的成果集成了《公共哲學》系列書籍，涵蓋了各個領域的理論和現實的問題。其中本卷以英、法、德、美等現代歐美國家為對象，探討其以國家為中心的公共性向以市民為中心的公共性之轉變是如何完成的問題，重點討論了向類似歐盟那樣的超國家公共性組織轉換的可能性等問題。

2、獨特的成書結構。本書采用的方式是各個領域的一個著名學者提出論題，讓其他不同領域的學者參與討論互動，使相關問題進一步往橫向和縱向拓展，各章都是由“論題”“圍繞論題的討論”“拓展”等部分構成，克服了傳統獨白式的局限性，體現了“公共哲學”所應有的“對話性探索”之互動=公共的追求。公共哲學是一門“共媒——共働——共福”的學問。“共媒”就是相互媒介；“共働”就是相互作用；“共福”就是共同幸福，公共哲學是為了探索一種讓人們的共同幸福如何成為可能的學問。

3、本書結構。按照英國、法國、德國、美國、歐洲這樣的順序，探討了歐美各主要國家和整個歐洲，各論題是與所聚焦的時代相對應的。英法是以近代“公私觀念的轉換”，德國是以時間流程的動態“公共性的三次結構轉換”，歐美是以現代“公私觀念的轉變”為主題的。

二、問題緣起：公共哲學是什么

20世紀的人類歷史，科學技術的進步促成了至今為止幾千年來形成的人類生存的基礎發生了根本性的改變，使人類面臨著全新的生存背景。

李普曼從西方自由民主制度的自由公民責任問題出發，提出了在現代民主社會構建一種公共哲學的必要性，至于是一種怎樣的哲學并沒有給出明確的解答。宗教學家貝拉為了統和各種專門社會科學，提出以“作為公共哲學的社會科學”為理想，通過提倡“公共哲學”來批判現存的分割性學問體系，當然仍沒有給出明確的定義。作為日本探索、公共哲學代表性學者的山脅直司教授在《公共哲學是什么》中也避開這個問題，只是強調“公共性”概念、問題的探索是屬于公共哲學的基本問題。

金泰昌教授的觀點體現為理念性的特征，但是無論在哪個國度，所展開的有關公共哲學研究，都沒有對“公共哲學是什么”給予明確的回答。為了實現對這個問題的本質把握，社會意思的改革和堅持實踐的探索是必要的，當思考公共性問題成為人們自然而談接受和體驗的時候，這個問題的答案將會自然的顯現，那么日本學界朝著自己所預設的暫定性學術目標——“打破19世紀中葉以來產生的學問的專門化與章魚陶罐化后，是哲學與社會諸科學出現了分化的這種現狀，從而進行統括行學問的傳統復辟”，以此作為這種學問的追求——做出研究和努力，或者是所能走的一條正途。

三、政治學對公共哲學發展可能性影響

在討論本書的主題“公與私”上，提出了此問題上日本當代人思想的背景，即江戶時期的政治制度影響了現代的思想，這是政治學的些微寫照——江戶時期形成了“士農工商”的社會基本結構，后經過明治維新的“四民平等”也沒有徹底改變，直接影響了近年來的社會批判，即日本高級官僚辭官（退休）后轉向民間經濟領域擔任官職這樣的現象，這就是根深蒂固的傳統認識在現實中仍繼續維持的表現。當然，這只是小小的一點，在很多與公共哲學的“公私”上能看到更多相關學科的影響，其中，政治學就是比較有影響力的一門學科，在此做部分分析。

1、英國的市民公共性問題。在霍布斯——洛克——斯密的轉變進程中，霍布斯象征式地所揭示，國民國家觀把人權和國權相對立，從樹立作為貫徹人權的手段而去構建國家組織的這一邏輯上，不可否認具有劃時代的意義（福田歡一《近代政治原理成立史序說》），但同時具有的潛在危險是，容易轉換為一旦發生危機，就認為“要把國家利益放在首位是必然的”這樣的國家主義意識形態，便是霍布斯的絕對主義的公共性理論。

在談論是否在18世紀的英國實現了市民公共性模式，強調能夠看到言論的自由和出版業的興盛，但歷史上，究竟原本人口的百分之多少擁有獨立的想法不得而知，且政治的擔任者基本限于地主紳士階層，從根本上并未動搖英國社會的階級結構，那么，18世紀的英格蘭應該還沒有確立完全的市民公共性。這部分融合了政治學和社會學的知識，將英國當時的國家現狀以及階層的部分民主主義展現出來，以此確定英國社會實現民主主義過渡的時間問題。隨著商業的發展，公共性問題融于經濟的發展中，政治和經濟相互作用。在論述“作為傳統、中間組織、自發性的社會關系之各種社團作用來確定公共性和公權力的關系”時，具有保守主義傾向的自由主義者哈耶克1，認為市場具有自發的秩序形成能力的自由經濟，卻不認同市場萬能論。由于他對傳統的組織、家庭和地域，中間團體自費開展的社會性給與了很高的評價，所以認為要把議會的作用限制在一般法律的制定之中。

第二階段是洛克的洛克的自由主義。積極參與光榮革命的洛克，以霍布斯的社會契約論為基礎展開了統和契約與統治契約的兩個階段學說。，提倡通過權利分化來防止專制，把專制權力的交替論定勢化，構想出先去性的近代代議制度。在洛克的《政治論》中，市民的公共性體現在作為生產、產業活動的主體從事著活動、經營生活的。市民作為所有者有權保存、存貨其財產。增加這樣的財富、國富，對洛克來說，并不局限于私人的專有事項，而是作為生存基礎加以重視的。

第三階段主要是亞當·斯密的商業性社會所帶來新的“公私”觀念和轉變，本文主要講政治學角度，對此部分不再贅述。

2、法國的“武”轉向“商”的公共性。法國在原來的戰爭時期，武家貴族從事著包括祖國防衛和對外侵略的有關戰爭事物，平時的官僚家族則通過其職務為國家做貢獻。因此，從事這些職務的人就認為他們的身份就是公共的職業身份，在這些特權階層里，生活待遇得到了優厚的保障。但是，其背后則是武家貴族按規定不能從事營利性活動，特別是禁止他們從事商業性活動，這是他們得到優厚保障的條件。在科耶看來，應該廢除這樣的法律，提出了從今以后貴族也能成為商人的觀點。在這里，科耶的核心觀點是生產者才是真正的愛國者，，主張把生產者作為過敏來實現國家一體化。此處，公民的德性已不再是“軍”或“官”。

3、德國公共性的三次轉變。關于德國的公共性三次轉變，主要是根據哈貝馬斯的觀點展開討論和說明的。首先是德國環境運動的確立與獨立，提到了綠黨的成立背景和發展過程。綠黨在聯邦會議上取得席位是在1983年，運動的開端卻要追述到1970年左右。經過了對環境問題的不斷力爭，一直支持勞動者的綠黨，有了伸展式發展。

在第一次機構轉變中，1900年以前已經在德國各地普及了正當的組織化。其中民主社會黨起到了帶頭作用。在這種組織性的民主主義中，即使有形式上的自由的討論，但實際上黨內的民主主義已經沒有了作用。

第二次結結構轉變論述反省性力量的批判性潛能中，以納粹的歷史的進一步意識化、環境意識的提高、女權運動等形式得到開展。政府表演的新兵宣誓儀式受到了象征性暴力的阻止，反對美國中程導彈配置的大規模游行的興起，對消除冷戰也有了應有的作用。

第三次結構轉變，在全球化的助威聲中，社會黨政權開始從勞動者的保護中離開，參加聯合權利的綠黨為了維持政權，無論是對環境還是三隊和電力發電問題都一再妥協，與既有政黨沒有了任何區別。這讓人感到，對政府制定的日程。計劃，無論是知識分子的議論還是日常存在的各種圈子的議論，都被簡單的接合了。

4、美國的女權主義的挑戰。古典主義中的“公與私”說到了古典代表——希臘，希臘時代所說的“城邦”與“家庭經濟”的區別，以血統和性別為基礎地位的“市民”，平等地、自由地參加城邦的統治。于此對比，美國“公與私”的問題是由法律來決定的，提供法則并保障其實現的是國家的立法機關和司法機關。“個人性就是政治性”口號的宣傳是在第二次女權主義時期，接受過專門教育的女性，僅僅只是在社會上做著教會或者慈善性的活動，在踏入新的領域的時候，女性們對自己遇到的問題交換意見，這些已經不是個別的、個人的事情了，而是注意到這是身為女性固有的問題，從而意識到“個人性就是政治性”，之前沒能看到的問題也逐漸明朗化了。“機會性平等和結果性平等”在約翰遜總統的偉大時代，被肯尼迪總統所激發的“并不是國家能為你們做些什么，而是你們能為國家做些什么”的激情，對現存秩序的疑問和對社會變革的期待融為一體。讓人們帶來了“法律”改變社會的希望。

5、超越國家公共性的歐盟。對歐洲聯合的看法中，歐盟在相當范圍內實現了各國主權的“讓渡”，是一個無以倫比的國際機構。關于政治上，一個“補充性”條約有著有力的說明。在1992年的簽署的《馬斯特里赫特條約》的3B“補充性”原則是，歐盟（成員理事會級歐洲委員會）在非其專屬權限的領域（境外商品關稅勸、共同農業政策等，）不得擅自立法、制定規則，只有在歐盟比其他機構（成員國及其下屬單位）能夠做的更好時，才可以以補充的形式對后者進行介入。在歐盟，每一個獨立的政治體有著自己的“公與私”，同時，在建立超越國家空間的公共性上，政治性問題是需要謹慎處理的，此觀點在建立東亞公共圈時也是需要重點了解和處理的。

四、結語

針對公共哲學中最主要的問題“公與私”展開討論，努力構筑其可能性。從縱向的視野看，涵蓋了前近代、近代、從近代到現代、現代的不同歷史發展階段、從橫向視野看，有英國、法國、德國、美國、歐盟等不同國家以及這些國家之間的不同情況，其中被探討的問題，也涉及到多學科，包括政治學、經濟學、社會學、女權主義運動，中間型團體的存在，非政府組織的活動、跨文化的交流和合作等不同領域、不同視野的“公私”問題，這屬于全球化時代的問題，是每個生存體不可回避的問題，讓我們重新認識了如何從哲學的高度構筑一門嶄新的學問。

注釋：

1 哈耶克，經濟學家，出生于奧地利維也納，在美國、德國等大學任教，以貨幣的經濟理論聞名世界。