證據(jù)的法定種類問(wèn)題

【摘 要】訴訟證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個(gè)特征。新修改的民事訴訟法將鑒定結(jié)論改為鑒定意見(jiàn)；增加電子數(shù)據(jù)作為法定證據(jù)，電子數(shù)據(jù)作為法定證據(jù)新類型，既結(jié)束了其在法律定位的規(guī)避狀態(tài)又給司法實(shí)務(wù)提供了明確的法律依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】證據(jù)法定；鑒定意見(jiàn)；電子數(shù)據(jù)

一、證據(jù)的基本問(wèn)題

在民事訴訟中，證據(jù)貫穿于訴訟程序的全過(guò)程，是訴訟的核心與基礎(chǔ)。

（一）證據(jù)的概念。民事訴訟中涉及的證據(jù)，是指能夠證明案件真實(shí)情況的各種事實(shí)，這些事實(shí)既是被當(dāng)事人用來(lái)向法院證明他們所主張的事實(shí)，又是被法院用來(lái)作為判決中認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。i

（二）證據(jù)的特征。首先，證據(jù)具有客觀性，訴訟證據(jù)本身是客觀存在的、真實(shí)的，而不是想象的、虛構(gòu)的、捏造的。客觀性是證據(jù)的本質(zhì)屬性；其次，證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)必須是與待證事實(shí)之間存在聯(lián)系。只有客觀存在又與待證事實(shí)相聯(lián)系的材料或事實(shí)，才能作為訴訟證據(jù)；最后，證據(jù)具有合法性，證據(jù)的形式、收集方法以及證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為訴訟證據(jù)要符合法律規(guī)定。只有同時(shí)具備客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性的證據(jù)才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

二、證據(jù)立法模式淺析

（一）英美法系國(guó)家證據(jù)立法

在英美法系國(guó)家，成文化的證據(jù)法是其法律體系的重要組成部分。

在英國(guó)，專門(mén)規(guī)范證據(jù)制度的成文法主要有：1898年的《刑事證據(jù)法》、1995年的《民事證據(jù)法》等。另有相當(dāng)一部分證據(jù)制度或規(guī)則散見(jiàn)于其他的法律規(guī)范中，如1988年的《刑事審判法》、1994年的《刑事審判與公共秩序法》等。ii英國(guó)證據(jù)法在判例法時(shí)期是不區(qū)分民事證據(jù)與刑事證據(jù)的。20世紀(jì)60年代后，英國(guó)掀起了證據(jù)立法浪潮，并逐漸確立了民刑分立的立法趨勢(shì)。iii

美國(guó)的證據(jù)制度傳承于英國(guó)，但在證據(jù)立法上，美國(guó)制定并推薦統(tǒng)一的成文證據(jù)法典，尤以1975年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》影響巨大。由此可見(jiàn)，美國(guó)證據(jù)立法采取的是統(tǒng)一立法模式，不區(qū)分民事證據(jù)法和刑事證據(jù)法。iv

（二）大陸法系國(guó)家證據(jù)立法。大陸法系國(guó)家在證據(jù)立法上與英美法系國(guó)家有著很大的不同。德國(guó)，證據(jù)法沒(méi)有形成獨(dú)立的法律概念，主要表現(xiàn)為分散的規(guī)范或者判例，并且沒(méi)有自己特殊的范圍、原則、方法和體系。法國(guó)，也沒(méi)有關(guān)于證據(jù)制度的專門(mén)立法，有關(guān)內(nèi)容分置于各相關(guān)法典之中。日本，傳統(tǒng)上屬于大陸法系國(guó)家，同樣是沒(méi)有單獨(dú)的證據(jù)法，有關(guān)證據(jù)法的規(guī)范，規(guī)定于憲法、訴訟法及有關(guān)法律、法令中。由此可見(jiàn)，大陸法系國(guó)家沒(méi)有制定統(tǒng)一的證據(jù)法典，有關(guān)證據(jù)的內(nèi)容主要規(guī)定在訴訟法中，大多以制定法為基本形式，邏輯性、系統(tǒng)性強(qiáng)，其內(nèi)容也較為簡(jiǎn)單、抽象。

（三）我國(guó)證據(jù)立法。我國(guó)主要是將證據(jù)規(guī)定在訴訟法中，除此之外，體現(xiàn)中國(guó)特色的是最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干問(wèn)題的規(guī)定》。但是，對(duì)于刑事訴訟證據(jù)立法的欠缺，使得在刑事司法實(shí)踐中，法官審理案件時(shí)出現(xiàn)諸多不規(guī)范。筆者認(rèn)為，我國(guó)證據(jù)立法可以借鑒英美法系國(guó)家的證據(jù)立法模式，制定統(tǒng)一的或者專門(mén)性的證據(jù)法典。

三、我國(guó)民事訴訟中的證據(jù)法定

由上述分析我們可以看出，不管是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，其對(duì)于證據(jù)的形式問(wèn)題，或多或少的都采取了法定證據(jù)的形式。

（一）證據(jù)法定的概念

證據(jù)法定，又叫法定證據(jù)，顧名思義是指由法律直接規(guī)定證據(jù)，在我國(guó)則是由《民事訴訟法》根據(jù)證據(jù)表現(xiàn)形式的不同，規(guī)定各種類證據(jù)。

（二）我國(guó)的證據(jù)法定。我國(guó)三大訴訟法都規(guī)定了證據(jù)的七種表現(xiàn)形式。這種劃分很少被人質(zhì)疑。證據(jù)的法定表現(xiàn)形式被法律確定后，強(qiáng)調(diào)只有符合法定形式的材料，才能成為證明案件事實(shí)的證據(jù)，否則沒(méi)有證據(jù)能力，這體現(xiàn)了法定證據(jù)制度的特點(diǎn)。但是，法律僵化地依據(jù)現(xiàn)時(shí)立法的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，把證據(jù)法定化，沒(méi)有顧及證據(jù)形式的發(fā)展性。隨著社會(huì)的發(fā)展，新的能夠?qū)Π讣鹱C明作用的物質(zhì)不斷出現(xiàn)，立法只能滯后的去補(bǔ)救。視聽(tīng)資料就是一個(gè)很好的例子。在我國(guó)1979年刑事訴訟法立法后不久，司法實(shí)踐中就開(kāi)始運(yùn)用視聽(tīng)資料作為證據(jù)來(lái)定案。在以后十幾年的實(shí)踐中，視聽(tīng)資料并沒(méi)有因?yàn)榉蓻](méi)有明確其法定形式而被排除，相反，根據(jù)具體情況，能被看作物證就當(dāng)作物證，能被看作書(shū)證就當(dāng)作書(shū)證，絲毫沒(méi)有影響它對(duì)案件的證明作用。其他資料也是如此。v當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，變化發(fā)展的社會(huì)和科技使我們必須去面對(duì)新型的證據(jù)材料，由于法律的滯后性，也不得不在實(shí)踐中及時(shí)增加、修正法律。但這些與證據(jù)法定來(lái)比較的話，還是證據(jù)法定給予司法活動(dòng)更多的主動(dòng)力，我們不能僅因?yàn)檫@一點(diǎn)就質(zhì)疑證據(jù)法定這一模式的效能。

四、對(duì)民訴修正案第六十三條的解讀

（一）鑒定結(jié)論改為鑒定意見(jiàn)。本來(lái)在民事訴訟法中對(duì)鑒定結(jié)果的提法，都是“鑒定結(jié)論”，指受聘請(qǐng)或指派的單位或個(gè)人，運(yùn)用自己的專門(mén)知識(shí)和技能，以及必要的技術(shù)手段，對(duì)與案件相關(guān)的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢測(cè)、分析、鑒別所形成的判斷性結(jié)論。vi把“結(jié)論”改為“意見(jiàn)”，是十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》中提出來(lái)的，而在民訴修正案中正式得以修改。因?yàn)殍b定結(jié)果，只是鑒定人個(gè)人的認(rèn)識(shí)和判斷，表達(dá)的也只是鑒定人的個(gè)人意見(jiàn)，對(duì)整個(gè)案件來(lái)說(shuō)，這些意見(jiàn)只是諸多證據(jù)中的一種。所以，用“鑒定意見(jiàn)”來(lái)表示更為恰當(dāng)，有利于擺正這類證據(jù)在訴訟中的位置。

（二）電子數(shù)據(jù)作為法定種類。民訴修正案規(guī)定了電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)類型，但沒(méi)有給出明確的定義。在學(xué)理上，電子證據(jù)是指能夠證明案件真實(shí)情況的，以數(shù)字信號(hào)、模擬信號(hào)為表現(xiàn)形式，由介質(zhì)、磁性物、光學(xué)設(shè)備、計(jì)算機(jī)或類似設(shè)備生成、發(fā)送、接受、存儲(chǔ)的蘊(yùn)含有案件事實(shí)信息的載體。vii電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)在民事訴訟中使用，學(xué)者在早期研究證據(jù)的分類和電子證據(jù)的過(guò)程中便已經(jīng)確認(rèn)了這一觀點(diǎn)，viii修正案將電子數(shù)據(jù)作為法定證據(jù)新類型，從立法上和實(shí)踐中確立與電子數(shù)據(jù)相匹配的證據(jù)認(rèn)證制度。電子數(shù)據(jù)是信息世界的重要證明手段，其作為法定證據(jù)類型將成為解決法律紛爭(zhēng)的重要武器，具有重大的意義。

結(jié) 語(yǔ)

證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)與核心，證據(jù)問(wèn)題既是訴訟理論和訴訟立法上的難點(diǎn)問(wèn)題，也是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)在立法上根據(jù)變化發(fā)展的社會(huì)背景，明確規(guī)定證據(jù)的法定種類、運(yùn)用、審核規(guī)則，并適時(shí)調(diào)整、增加新的證據(jù)類型；在司法實(shí)踐中，遵循證據(jù)規(guī)則、規(guī)范證明行為、制定相關(guān)證據(jù)規(guī)定，最大程度上保證訴訟程序的順暢、訴訟結(jié)果的公正。

注釋：

i 李浩主編.證據(jù)法學(xué)[M].高等教育出版社，2009：2.

ii 宋英輝，湯維建主編.證據(jù)法學(xué)研究述評(píng)[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006：128.

iii 齊樹(shù)潔主編.程序正義與司法改革[M].廈門(mén)大學(xué)出版社，2010：231.

iv 齊樹(shù)潔主編.美國(guó)民事司法制度[M].廈門(mén)大學(xué)出版社，2011：89.

v 呂萍.對(duì)證據(jù)法定形式體例的幾點(diǎn)構(gòu)想[J].中國(guó)刑事法雜志，2002（5）.

vi 常怡主編.民事訴訟法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：204.

vii 李浩主編.證據(jù)法學(xué)[M].高等教育出版社，2009：155.

viii 李浩主編.證據(jù)法學(xué)[M].高等教育出版社，2009：156.