論“人肉搜索”的入刑問題

【摘 要】“人肉搜索”是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，它促進(jìn)了人與人之間的交流，推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步。“人肉搜索”又存在著被濫用的情況，造成了對(duì)公民隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)的的傷害。需要承認(rèn)的是，權(quán)利是有邊界的，“人肉搜索”確實(shí)應(yīng)當(dāng)接受法律的規(guī)制，只是目前還不宜入罪。

【關(guān)鍵詞】人肉搜索；隱私權(quán)；名譽(yù)權(quán)；犯罪化；非犯罪化

1、“人肉搜索”的概述

1.1“人肉搜索”的概念

“人肉搜索”作為一種新的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，一般是指將Google、百度等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎與人工引擎相結(jié)合，通過充分動(dòng)員廣大網(wǎng)民力量，集中網(wǎng)民注意力，在網(wǎng)絡(luò)上搜索某一個(gè)人、某一件事情的信息和資料，確定被搜索對(duì)象的真實(shí)身份并將其暴露于互聯(lián)網(wǎng)世界之中的一種超強(qiáng)的搜索手段。這種搜索行為之所以被稱之為“人肉搜索”，主要是為了區(qū)別于傳統(tǒng)的信息搜索和機(jī)器搜索。

1.2“人肉搜索”引起的法律問題

“人肉搜索”技術(shù)發(fā)展至今一直處于法律的灰色地帶，首先它是網(wǎng)絡(luò)共享和互助的延伸和體現(xiàn)，它無形中促進(jìn)了人與人的交流，推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步。其次，在很大的程度上，“人肉搜索”是作為一種實(shí)現(xiàn)正義的手段，也是一種公民行使監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)的手段，利用“人肉搜索”可以彌補(bǔ)我國(guó)個(gè)人信用體系的不足。但如果超越法律界限，就容易踐踏公民的名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)。

2、由“人肉搜索”是否入罪所引發(fā)的爭(zhēng)議

對(duì)于是否應(yīng)該將“人肉搜索”單獨(dú)立法入罪，學(xué)術(shù)界有著“否定說”和“肯定說”兩種截然不同的觀點(diǎn)。

2.1“肯定說”的主要觀點(diǎn)

法律要針對(duì)不同性質(zhì)和不同危害程度的侵權(quán)行為采取不同法律層面的制裁措施，刑事責(zé)任是對(duì)侵權(quán)行為人的最嚴(yán)厲追究，是公民維護(hù)自身合法權(quán)益的最有力武器。而日益泛濫并逐漸淪為“網(wǎng)絡(luò)暴力”的“人肉搜索”，除了泄露公民姓名、家庭住址、個(gè)人電話等基本信息外，還會(huì)泄露其他隱私信息，同樣嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)益，而且受害者無法控制網(wǎng)絡(luò)信息傳播的速度和范圍，更無法知曉侵權(quán)者，遏止這類侵權(quán)行為單靠民事追究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。特別是對(duì)那些因“人肉搜索”隨意傳播他人隱私而致使受害者精神失常、導(dǎo)致自殺或報(bào)復(fù)社會(huì)等嚴(yán)重后果的行為，必須追究其刑事責(zé)任。

2.2“否定說”的主要觀點(diǎn)

從刑法的原則、現(xiàn)實(shí)的可操作性等角度認(rèn)為，“人肉搜索”入刑尚未有成熟的條件。雖然伴隨諸多“人肉搜索”事件的出現(xiàn)，對(duì)“人肉搜索”專門立法進(jìn)行刑法規(guī)制的呼聲也越來越高，但入罪的條件卻還尚未成熟。現(xiàn)行的刑法已經(jīng)相當(dāng)完備，只是存在需要解釋的問題。刑法是社會(huì)諸多的法律規(guī)范中最為嚴(yán)厲和最具有強(qiáng)制性的手段，應(yīng)有的謙抑性要求其作為最后手段存在。只有在其他社會(huì)方法無法規(guī)制，現(xiàn)有法律規(guī)范沒有明文規(guī)定的情況下，才考慮將某種行為設(shè)定為犯罪，納入刑法規(guī)制范圍，并且可以將人肉搜索行為中具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的那一部分行為定為侮辱、誹謗罪。具體分析如下：

3、“人肉搜索”不可入刑的原因

3.1“人肉搜索”入刑違反了刑法的謙抑性原則

謙抑性原則，又稱必要性原則。指立法機(jī)關(guān)只有在該規(guī)范確屬必不可少――沒有可以代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在的條件下，才能將某種違反法秩序的行為設(shè)定成犯罪行為。

首先，刑法的調(diào)整對(duì)象是犯罪行為，而“人肉搜索”并不是原罪。“人肉搜索”本身不是什么違法行為，它是隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而出現(xiàn)的一種新現(xiàn)象，是時(shí)代進(jìn)步，科技發(fā)展的產(chǎn)物，在大多數(shù)的時(shí)候它甚至帶來的是有益的信息和資源，不能因?yàn)樵凇叭巳馑阉鳌钡倪^程中出現(xiàn)一些侵權(quán)行為或者違法行為，就把它簡(jiǎn)單地定義為違法行為或是犯罪行為。其次，刑法作為法律制裁體系中最嚴(yán)厲的制裁手段，雖是保護(hù)社會(huì)權(quán)利最得力的工具，但也常常是侵犯?jìng)€(gè)人最厲害的手段。動(dòng)輒就用入罪的方法打擊那些有一定社會(huì)危害性的行為，顯然誤解了刑法作為最后一道社會(huì)秩序屏障的作用，且容易造成對(duì)本來合法甚至對(duì)社會(huì)有益行為的打擊。

3.2“人肉搜索”入刑缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性

從確定犯罪主體來看，“人肉搜索”本來就是利用BBS數(shù)以萬計(jì)甚至億計(jì)的網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行信息的傳遞與交流，自發(fā)地參與某個(gè)話題或事件的討論與解答的搜索方式。一個(gè)成功的“人肉搜索”是諸多網(wǎng)名共同作用的結(jié)果，因此這幾種人交織在一起就不好在立法上定義誰在犯罪。從確定犯罪的客體來看，“人肉搜索”的主要社會(huì)危害體現(xiàn)為對(duì)個(gè)人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵害，這也是“人肉搜索”入刑的基本依據(jù)。刑法遵循“罪刑法定”的基本原則，對(duì)“人肉搜索”進(jìn)行刑事規(guī)制的前提是對(duì)隱私權(quán)有著明確的界定，否則所創(chuàng)設(shè)的罪名將無法確定其保護(hù)的法益。而在我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)民事法律制度中并沒有對(duì)隱私權(quán)的概念作出明確的定義，公民的隱私權(quán)和界限沒有法律上的依據(jù)。因此，難以確定對(duì)“人肉搜索”侵犯他人隱私權(quán)的行為進(jìn)行刑罰處罰應(yīng)當(dāng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)。

3.3我國(guó)刑法對(duì)侵犯隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的情形已有規(guī)定

我國(guó)《刑法》第246條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”對(duì)于那些涉及嚴(yán)重名譽(yù)侵權(quán)的“人肉搜索”，由于我國(guó)刑法中已經(jīng)有針對(duì)嚴(yán)重名譽(yù)侵權(quán)的侮辱罪和誹謗罪條款，因此，已經(jīng)沒有必要再單獨(dú)由刑法作出規(guī)范。可見，對(duì)于目前在“人肉搜索”過程中出現(xiàn)的以侮辱、誹謗或捏造事實(shí)的方式損害他人名譽(yù)的“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為，不是沒有法律規(guī)范和調(diào)整，而是人們沒有意識(shí)到這種行為的法律性質(zhì)。“人肉搜索”行為的確需要進(jìn)行法律規(guī)制，但是入刑的條件還尚未成熟。

4、結(jié)語

陳興良教授曾言，“刑法是一種不得已的惡。用之得當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其益；用之不當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其害。因此，對(duì)于刑法之可能的擴(kuò)張和濫用，必須保持足夠的警惕。不得已的惡只能不得已而用之，此乃用刑之道也。”立法機(jī)關(guān)需要討論的，其實(shí)并不是要將“人肉搜索”的入刑予以單獨(dú)規(guī)定，而是如何在技術(shù)上將那些侵犯公民個(gè)人信息的“人肉搜索”行為涵蓋在保護(hù)公民個(gè)人信息的刑事立法中。所以，我認(rèn)為刑法沒有必要針對(duì)“人肉搜索”專門立法，只要對(duì)現(xiàn)行刑法進(jìn)行針對(duì)性的解釋，在保護(hù)“人肉搜索”積極一面的同時(shí)，把通過“人肉”搜索出他人信息，并被他人利用此信息侵?jǐn)_被披露者的現(xiàn)實(shí)生活，造成當(dāng)事人嚴(yán)重精神傷害、重傷或死亡后果的行為進(jìn)行規(guī)制即可。

【參考文獻(xiàn)】

[1]閆曉光，朱小勇.人大建議立法追究“人肉搜索”刑責(zé)[N].信息時(shí)報(bào)，2008-09-12.

[2]羅東升.“人肉搜索”引發(fā)的法律思考[J].經(jīng)濟(jì)與法，2009（10）.

[3]袁菁.論刑法之謙抑性與“人肉搜索”的入罪問題[J].四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）.

[4]李克杰.“人肉搜索”危害嚴(yán)重者應(yīng)負(fù)刑責(zé)[N].檢察日?qǐng)?bào)，2008-08-29.

[5]葛美娟.淺議“人肉搜索”的“罪”與“罰”[J].當(dāng)代法學(xué)，2009（5）.