請“真相”一次成型

受害者不是反腐工具，揭露者也不是權力玩具。

樓下有人在吵嚷，驚動了樓上的人。我和媽媽站在窗口觀望，只見一輛自行車摔在地上，2名男子圍著它推搡。白衣男子看似自行車的主人，灰衣男子并非私家車主，是車人刮蹭還是私怨報復，不可而知。推搡的雙方被勸架的人隔開，又自發地沖到一起，躺在地上的車時不時還被踩幾下。有一陣動手了，圍觀的保潔阿姨拔腿就跑，其余看客也被驅散。可最后既沒人報警，也沒有造成流血事件，怎么結束的不知道。

這只是日常生活里隨機可見的打架。我們也就是所謂“不明真相的群眾”。在眾目睽睽下爭執乃至動手，一種目的是讓圍觀者主持公道，一種目的是讓圍觀者見證。我們習慣了這樣的角色，凡是碰上類似事情，就忍不住發揮正義感，孰對孰錯，一定要說幾句。可在網絡上，流行“謠言倒逼真相”的玩法，我們就像看見“真相”在打架。

通常有個民間消息傳播開來，這是我們接觸的第一“真相”；接著八卦者眾，有親歷現場者，有打醬油者，有親朋好友，有媒體線人，像打膨大劑一樣，爆出更立體的第二“真相”；維持一段熱度后，官方發言人出爐第三“真相”，對前面的真相進行避重就輕的解釋，或者果斷辟謠；出于對官方消息的不信任，第一和第二“真相”的支持者對第三“真相”進行反擊，形成混戰局面。打架結果，一般是官方獲勝。如果逆襲勝利，則有作為反腐成果的第四“真相”彈出。

所以我們在初級階段是鑒別“謠言”和“真相”。在高級階段是接受“真相”和“被允許的真相”。比如劉鐵男貪腐事件，《財經》副主編羅昌平的舉報被國家能源局第一時間辟謠，聲稱要對“造謠污蔑者”采取法律手段，5個月后，認定的“謠言”又被中央紀委調查推翻，越洋舉報的情婦也現身。“真相”幾經反轉，終于有定論。

而海南小學校長開房案，6名女生前后2次的處女膜鑒定結果不同，有關部門又說不允許對未成年人進行處女膜檢查，使一宗非常明顯的性侵幼女案，變成對幼女的二次強奸。有人說警方捍衛真相的意識真差，有人說隱私沒有法律重要，不公布就會讓權力者更猖狂。港媒甚至貼出萬寧處級干部的照片，暗示“破處”是升廳級干部的玩法。可在6名小學女生的視頻截圖被大肆傳播，點評她們的打扮穿著，深挖她們的家庭背景，轟轟烈烈消費后，“真相”不被允許了。有人調侃，難道最后新聞要寫成海南六年級女犯罪團伙搶劫校長千元，劫持至娛樂場所實施輪奸？

我們不是在玩天黑請閉眼的殺人游戲，本來程序上不復雜的案件，搞到這么羅生門，是不是為了讓公眾看新聞時產生破案的快感？而“真相”博弈的過程，犧牲了太多不該犧牲的，比如個人聲譽和隱私。這種看打架的嗜血狂歡要適可而止了，受害者不是反腐工具，揭露者也不是權力玩具。在講究效率的今天，請“真相”一次成型。

摘編自21世紀網