債市捕鼠

繼萬家基金鄒昱、中信證券楊輝、齊魯銀行徐大祝、西南證券薛晨等相繼“出事”之后，4月19日，有消息傳出易方達基金固定收益部副總監馬喜德因2008年3月至12月期間的債券投資利益輸送行為被公訴，目前處于取保候審階段。

在4月22日上午易方達基金召開的北上廣三地媒體溝通視頻會上，總裁劉曉艷表示，公司已注銷馬喜德的基金經理資格。

在一連串債券違規交易案件被曝光的同時，有關代持、養券、丙類戶等的操作手法和具體細節也逐漸浮出水面。這場仍不斷升級的核查風暴使債券市場受到空前關注，并引發了業內諸多探討。

對于這些頗具“創造性”和“自發性”的債券交易方式，是否能因其容易產生利益輸送而“一棒子打死”？涉及到銀行、券商、基金等諸多機構的銀行間債券市場，應該如何有效監管？這些機構今后要怎樣完善稽查和風控，提前預防而不是被動應對？

一位接近監管層的人士向記者透露：“經過此次事件之后，監管層已在制定相應的新規，對‘丙類戶’參加銀行間債券交易的資格重新限定，并加大了違規處罰力度。”

也許，“誰是下一個”并不最重要，重要的是在更加規范的基礎上，迎來債券市場的良性發展。

后知后覺？

4月19日，湖南一家媒體的報道引起了業內注意，報道引述法院庭審情況稱，在2008年3月到12月期間，馬喜德、蔡國輝等人故意串通、互相配合，多次利用銀行、任職公司的35億資金購買債券，然后再安排長沙摩根公司低價買入、高價賣出，獲利4900萬元，馬喜德因涉嫌職務侵占罪被湖南省寧鄉縣人民檢察院提起公訴。

由于曾任職于工商銀行的馬喜德自2008年5月起在易方達工作，記者遂致電易方達，相關人士當即表示已注意到相關報道，但對事件并不知情并懷疑其真實性，稱馬喜德在公司正常上班。

但在當日晚間，易方達基金緊急發布公告，確認了馬喜德因其個人行為已被公訴并經法院開庭審理，公司決定暫停馬喜德的基金經理職務。

21日晚間，易方達基金再次發布公告稱，馬喜德于2008年5月被公司聘用，其涉案行為發生于2008年3月至12月。根據檢察院起訴書，在馬喜德所涉案件中，涉嫌損害易方達旗下基金利益的交易有1筆。

根據其交易記錄顯示，易方達穩健收益基金按99.2921元的全價價格分銷買入080010國債，持有5天后于上市首日以99.3564元全價價格賣出該券，相當于以4.73%的約定借貸成本融出資金，基金獲益199252.11元。此后四個交易日該國債的中債估值全價分別為99.1142元、99.1664元、99.1787元、99.0512元。根據檢察院起訴書，同案人員之后再次賣出該債券獲利117萬元。

該公告同時指出，截至4月19日媒體披露此事，馬喜德本人從未向公司報告其涉案情況。2013年3月11-13日馬喜德以親屬病重為由請了事假，因此，其3月11日出庭公司并未發現任何異常。

在4月22日的媒體溝通會上，易方達總裁劉曉艷無奈地表示此前并不知情，否則不會如此被動。

巧合的是，此前的幾個案例中，也出現過類似地情況，涉案人員或是因為“個人原因”離職，或是突然不知去向，其所在公司往往都是“后知后覺”。

有業內人士表示困惑：“難道公安部門在‘帶走’相關人士的時候并不知會其任職單位？為什么連所涉金額巨大且已進入庭審程序的案件都能‘瞞得住’，涉案人員還能無任何限制地繼續上班從事投資交易？”

值得注意的是，這些看似“突發性”的事件已經嚴重影響到相關機構的正常業務。

北京一家中型基金公司專戶部人士透露：“易方達基金攤上事兒后，我們搶到了一個大單子。他們正要跟某銀行合作債券產品，估計有十個億以上，但節骨眼上出事，現在估計沒有哪個銀行的風控委員會會批跟他們合作的項目的。”

自查怎么查

證監會相關負責人4月19日表態，證監會對于基金公司在債券投資操作中的代持、利益輸送等問題，一向旗幟鮮明地保持禁止態度，將密切關注進展。

據透露，證監會基金部已向各派出機構下發2013年基金管理公司現場檢查方案，將重點關注利益輸送、相關交易。另外還會關注基金公司內部機制的建設以及內部控制的執行。機構部也已要求相關派出機構督促券商全面自查。

“這些天都在忙自查這事兒呢。”北京一家基金公司監察稽核部人士表示，業內多家基金公司已就債券代持、過往交易展開專項檢查。

但在采訪中，一位基金經理對記者透露：“現在有的公司在對交易進行核查外，還和基金經理簽風險承諾書，出問題由基金經理自己負責，以撇清關系。”

不過，及時發現債券交易中的異常理應是機構自身的職責，那么如何判斷一筆交易是否違規？

據記者了解，在基金公司內部，針對固定收益產品都會有一個風險控制流程，它覆蓋了各類投資對象的評估、各項交易的合規進行等。

深圳一家基金公司固定收益部總監向記者指出，重點可以看交易價格的偏離度。

首先，在債券詢價環節，基金公司參與詢價的交易員要多處詢價。基金經理和交易員需按照公允價值進行交易，每筆債券交易的價格都不能過度偏離公允價值。

但他也指出：“銀行間市場主要是一對一交易，在債券市場進行買賣，價格難免有高有低，20個BP（basis point）應該是合理和允許的范圍。”

證監會有相關規定，實際成交價格只能在一定的市場范圍內，交易記錄要備案保存，隨時接受抽查。

其次，可以查交易對手。比如一些基金公司就有明確規定禁止與丙類賬戶交易，而對于不了解底細的機構也會謹慎選擇。

“還要查公平交易，就是同一品種不同組合之間，一級市場分銷的分配。”上述固定收益部總監對記者說。

此外，由于債券代持等“養券”行為多會為基金本身帶來“無風險收益”，是提升債券基金收益率的有效方式，因此，如在同等市場條件下，一只債券基金的收益情況異常突出，也須多加關注。

缺失的監管

有業內人士指出，一場利益輸送的發生，需要金融機構內部交易部門、交易對手方的配合，而且多在“臺面之下”，就算是內部稽查有時候也是“走走過程”。此外債券市場存在的很多規則漏洞或模糊不清的灰色地帶，也使種種違規行為“防不勝防”。

例如，丙類賬戶不能聯網交易，給代持行為增加了隱蔽性。低賣高買、金融機構通過尋找代持以掩蓋虧損的行為，均是利用丙類賬戶的這一特性而產生。

某股份制銀行金融市場部人士向記者指出：“對于丙類賬戶的資格和背景審核，同一部門中代理業務與交易業務的防火墻設定，監管部門在對賬戶背后實際控制人認定的環節上，或許均存有制度性缺失。”

根據債券種類的不同，目前各類債券涉及到的監管部門囊括了財政部、人民銀行、證監會、發改委乃至交易商協會等。

但截至目前，只有證監會對一系列債券違規事件做出了表態，而其它監管部門均“無聲無息”。但證監會相關負責人稱，在此次債券核查中，證監會并沒有參與。

此外在央行方面，目前也還沒有類似證監會稽查局這樣的專門打擊各類證券交易違法行為的機構。不過，此次由公安部出面的執法風暴，或許顯示出管理層開始意識到債市統一監管的必要性。

“債券市場處于多頭監管的多元市場狀態，各市場的準入標準、交易規則、參與主體與監管模式，大不相同，如何聯動監管是問題的核心。”銀行間交易商協會的一位人士表示。

但有券商人士告訴記者，銀行間債券市場與國外的債券市場模式比較接近，是撮合交易市場，其監管模式不能套用股票交易市場的模式。

另有分析人士指出，與海外債券市場相比，國內債券市場在衍生品市場建設上比較弱。在債券的實際投資中，對代持、養券等交易存在實際需求，國內債券市場需要進一步加快建設利率互換、遠期交易等債券衍生品市場，“疏通源頭而不是一刀切地堵”。