扶上馬送一程莫戀棧

2006年11月9日，國家版權(quán)局公布了卡拉OK經(jīng)營行業(yè)版權(quán)使用費的收費標準，規(guī)定“卡拉OK經(jīng)營行業(yè)以經(jīng)營場所的包房為單位，支付音樂作品、音樂電視作品版權(quán)使用費。”廣州、上海等被列為收費試點城市。

廣州、上海文化娛樂業(yè)協(xié)會對此并不“買賬”，公開說“不”。此舉把已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)部醞釀、爭論多時的卡拉OK版權(quán)費爭端，被推上了新一輪的輿論“烤箱”，國家版權(quán)局也不可避免地成為了“眾矢之的”。然而經(jīng)過新聞發(fā)布會、公開聲明等一番努力，仍然沒有打消業(yè)界的擔憂和公眾的質(zhì)疑。問題的癥結(jié)究竟出在何處？

音樂唱片的版權(quán)人也不是天生的慈善家，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護意識的日益普及、國外音樂唱片巨頭跨國維權(quán)步伐的加大，卡拉OK經(jīng)營者為使用音樂作品買單已是大勢所趨。但音樂唱片的版權(quán)人如何收費，卡拉OK經(jīng)營者如何買單卻成了問題。一對一的談判授權(quán)，雙方付出的成本太昂貴了；司法訴訟維權(quán)，又只能起到敲山震虎的個別警示作用。最理想的模式莫過于音樂唱片版權(quán)人自發(fā)形成集體管理組織，通過談判協(xié)商完成與卡拉OK經(jīng)營者的利益博弈，確定收費主體、收費標準和收益分配。這個過程應當是當事人意思自治的過程，不需要行政權(quán)力的介入，完全屬于社會自治的范疇。

但我國政府大而強、社會小而弱的現(xiàn)實，決定了社會組織發(fā)育的不成熟；制度安排不合理，也直接導致權(quán)利主體無法自發(fā)形成集體化的利益表達與利益博弈。因此，集體管理組織迫切需要政府搭把手，扶上馬，送一程。但政府在發(fā)展社會自治組織的過程中，只能是參與、協(xié)助、指導，決不能包辦、替代、干涉。扶上馬，送一程后，就應有“功成身退”的氣度與“激流勇退”的魄力，切莫“留戀”管理的權(quán)力與到手的收益。國家版權(quán)局之所以成為輿論的矛頭所向，一個很重要的原因，恐怕就是沒有真正做到“扶上馬，送一程，莫戀棧”。

何謂“扶上馬”？即版權(quán)主管部門要為音像集體組織的建立提供必要的支持。集體管理組織在籌建過程中遇到的最大問題就是如何獲得版權(quán)人的信任并獲取其授權(quán)，授權(quán)越多，合法性越強。因此，版權(quán)主管部門最大的支持就是通過政府的公信力為集體組織提供信用擔保，使得盡可能多的版權(quán)人加入到集體管理組織，一方面降低卡拉OK經(jīng)營者單個談判的成本，另一方面也是對版權(quán)人的利益提供最充分的保護。另外一個不可或缺的支持就是，在集體管理組織尚未“成形”之時，提供必要的人力資源、啟動資金和活動場所。但需要警惕的是，“投資”決不能成為部門獲取“收益”的借口。

何謂“送一程”？即版權(quán)主管部門以中立的角色，通過公開透明的程序，對集體管理組織與卡拉OK經(jīng)營者的利益進行合理平衡；通過聽證、公示，鼓勵社會公眾尤其是版權(quán)人、消費者有序參與協(xié)商的過程，適當兼顧這些利益主體的合法權(quán)益。收費涉及諸多利益群體，程序的公正在一定程度上優(yōu)于結(jié)果的公正，談判協(xié)商、利益博弈只有公開透明，才能獲得各方的認同與執(zhí)行。廣州文化娛樂業(yè)協(xié)會之所以對國家版權(quán)局公開叫板，正是利益表達的渠道不暢通所致。筆者認為，只要排除了行政權(quán)力的干涉，市場主體之間完全可以按照價格形成的規(guī)律，找到利益的平衡點，既不會高到卡拉OK經(jīng)營者用不起，也不會低到集體管理組織無法維持運轉(zhuǎn)。而版權(quán)人、消費者的利益也應當通過聽證、公示等程序進行有效表達。而如今業(yè)界劇烈反彈、社會反響強烈，一定意義上顯示了公正透明程序的缺失。

何謂“莫戀棧”？即版權(quán)主管部門的行政權(quán)力應及時從集體管理組織中退出，避免謀取部門利益之嫌。長期以來，我國社會的政府化程度很高，政府控制了幾乎所有的社會資源，承擔了幾乎所有的社會管理與服務的任務，這直接導致了部分社會自治組織的行政化傾向很強，緊緊依附于主管部門。這種既當裁判員又當運動員的角色錯位，弱化了政府的公信力，很難得到社會的認同。此次卡拉OK版權(quán)費爭議風波中，國家版權(quán)局被置于風口浪尖，一個不可忽視的因素就是政府部門與社會組織之間沒有一條很清晰的界限。正因如此，保護知識產(chǎn)權(quán)的“為民之舉”被演繹成了“部門利益之爭”；國家版權(quán)局依法公告版權(quán)使用費標準被理解為越權(quán)對“版權(quán)使用費”定價；集體管理組織代理版權(quán)人收取版權(quán)使用費被誤解為國家版權(quán)局擴充自己的小金庫……我們期待有關(guān)部門拿出“功成身退”的氣度與“激流勇退”的魄力，該出手時就出手，加強集體管理組織的監(jiān)管；該退出時就退出，切莫“留戀”管理的權(quán)力與到手的收益。

“扶上馬，送一程，莫戀棧”，需要政府部門的自律，更需要制度的保障和約束。只有對政府化和行政化色彩濃厚的那些社會組織進行社會化和民間化改革，實現(xiàn)政府和社會組織的職能歸位，使社會組織真正融入社會，才能為社會成員提供政府和市場不能提供的公共服務，有效彌補政府和市場的缺陷，同時表達不同群體的利益訴求，促進社會的互助和融合。