紀律與法律之間的“雙規”

5月27日，《中國共產黨黨內法規制定條例》和《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》頒布，構成了第一部正式、公開的黨內“立法法”?！半p規”的制度性規定主要以黨內法規的形式體現，這兩部法規的出臺，或是“雙規”走向法治化的前奏。

“雙規”的復雜面目

多年以后回顧中國的反腐史，“雙規”一定是一個關鍵詞。這個詞進入公眾視野主要有兩種場合：一是有關部門宣布某官員“涉嫌嚴重違紀，正接受組織調查”，這往往意味著一個官員政治生涯的結束、囚獄的開始；二是每當“雙規”中的官員因各種原因喪命，官員家屬、學者、律師便會提出百般質疑。

近期，“雙規”也正是以這種兩種輿論反響截然相反的方式，分別因“劉鐵男案”和“於其一案”進入公眾視野。

“雙規”在制度上的定義是1990年國務院頒布的《行政監察條例》中所規定的監察機關在案件調查中有權“責令有關人員在規定的時間、地點，就檢查事項涉及的問題做出解釋和說明”。“雙規”在正式文件中也稱作“兩規”。1997年，《行政檢察法》通過，將原條例中“規定”改為“指定”，因此有了“兩指”的說法。1993年，中紀委和監察部合署辦公，因此在實踐中，一般很難區分“雙規”和“兩指”。

“雙規”在一系列反腐大案中，發揮了顯著成效，陳希同、胡長青、成克杰、陳良宇等案都在“雙規”這—“反腐利器”之下，迎刃而解。

在中紀委制度反腐專家李永忠看來，“雙規”是當下反腐敗斗爭所需要的，是為了適應目前中國嚴峻的反腐形勢而創造的一種“舉世無雙”的反腐戰術，“沒有比‘兩規’更厲害的做法了”。

一方面是“反腐利器”，一方面是“致命黑洞”。自上世紀90年代以來，“雙規”便籠罩著神秘的面紗，以復雜的面目示人。

“反腐利器”的鑄成

那么，區別于司法程序的“雙規”是如何發揮反腐奇效的呢？這首先與“雙規”隱秘的辦案地點有關。

1998年，中紀委、監察部《關于紀檢監察機關依法采用“兩指”“兩規”措施若干問題的通知》中規定，“雙規”場所不能設置在司法機關的辦公、羈押場所和行政部門的收容遣送場所，且不能修建用于“兩指”和“雙規”的專門場所。2001年，中紀委再次下發文件，要求“雙規”地點“必須選在能夠確保安全的地方，一般應選在具有安全防范條件的平房或者樓房的一層”。

據介紹，酒店、招待所、軍事基地，甚至是普通民居都可能成為“雙規”場所。記者詢問過多名刑事律師，他們所代理的官員貪腐案件的被告人，大多在特定的酒店或招待所房間里接受“雙規”。

中央黨校教授林酷曾參觀過地方紀委一處“雙規點”，據她介紹，“雙規點”的布置類似酒店的標準間，只是房間內的所有尖銳處都用橡皮包裹起來，防止意外發生。人民網曾刊登了—組由探訪過中紀委設在大山深處的一處“辦案基地”的人士拍攝的照片，顯示該守衛森嚴的基地配備有詢問室、心理測試室和偵查指揮室。

“雙規”的第二個特點是紀委辦案小組和司法機關相比，具有相對的獨立性，主要是因為大多小組成員是臨時從不同的單位抽調的，相互之間大多原本不相熟，因此排除人際關系等因素的干擾。

中紀委《關于進一步規范使用“兩規”措施的通知》中規定：“陪護人員從黨的機關工作人員和國家工作人員中挑選，也可商請有關國家機構選派。對陪護人員要認真培訓，明確責任，嚴格紀律?！?/p>

一位不愿具名的紀委工作人員告訴記者，如果嚴格按照規定，“雙規”時限不能超過案件調查時限，也不能使用刑訊逼供等手段，并且應當保持一定的公開性，即“24小時通知”等規定，那么“雙規”實際上和目前法律規定的檢察機關所能使用的手段相差不大，因此效果也應當差不多。但是為什么“雙規”仍然未被放棄使用呢？該人員分析，一是“雙規”相對司法手段具有更高的隱秘性，即使其間動用了“非常規”手段，也很難發現和追究。更重要的是，“檢察機關辦案的話，在有些度上很難把握得住”。

李永忠向《南風窗》記者總結了“雙規”之所以具有很大震懾力的原因。他根據自己辦案經驗和研究結果總結出了“雙規”的一個道理和三大定律。一個道理就是，貪腐群體因為經濟利益結合在一起，但是對他們而言“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”。三大定律，一是“馬桶定律”，官員被帶離權位，相當于屁股離開馬桶，臭味就會立刻散發出來，犯罪跡象隨之呈現；二是“樹倒猢猻散定律”，被“雙規”官員與其他涉案人員相互孤立后，“猢猻”們就會驚慌失措，很容易各個擊破；三是“信息不對稱定律”，“雙規”后，官員和外界失去聯系，貪腐的攻守同盟就自動瓦解。

這些特色使得“雙規”成為了“反腐利器”，但其中埋下的問題也不容忽視。

與法治接軌

清華大學廉政研究室主任程文浩去年11月份曾參與中紀委書記王岐山主持的反腐專家座談會。程文浩認為，從反腐敗斗爭的現實需要來看，“雙規”確有一定的必要性。然而，大部分學者同時也認為，“雙規”應當與法治接軌，并在司法制度成熟之后，放棄這項過渡性的措施。

目前，“雙規”在制度上的確定性逐漸加強，法治因素增多，例如中紀委2001年頒布的《關于進一步規范使用“兩規”措施的通知》中規定，在使用“兩規”措施中，因違反規定失職、瀆職造成嚴重后果的，或者有逼供、誘供、體罰等情形的，或者無權使用而使用“兩規”措施的，應嚴肅追究直接責任者的責任。此外，2005年中紀委“7號文”也明確規定，“雙規”中要保障調查對象的權利，包括申辯權、申訴權、人身權、知情權和財產權。然而在實踐中，就像“於其一案”一樣，“雙規”仍然存在不少未能與法治接軌的情形。

2005年3月，河北省國資委紀委“雙規”了原河北省國際信托投資公司黨委書記、董事長梁云才等人?！半p規”期間，紀委從河北省國資委下屬公司抽調的3名辦案人員多次毆打梁云才，導致后者死亡。

事后，3人以故意傷害罪分別被判處無期徒刑、15年有期徒荊和10年有期徒刑。此外，另有兩名參與辦案的紀檢人員因“明知看管人員毆打，卻不加制止”而被判玩忽職守罪，分別是有期徒刑7年和有期徒刑3年緩刑5年。

“梁云才案”的判決結果表明，“雙規”并非司法過程，否則適用的罪名應該是“刑訊逼供罪”。刑法學教授徐松林告訴記者，適用故意傷害罪的是普通主體，不要求是國家機關工作人員，而適用于國家工作人員的玩忽職守罪則屬于過失犯罪，量刑最高只有7年。相比之下，刑訊逼供致人傷殘或死亡的，依故意傷害罪和故意殺人罪從重處罰，最高是死刑，但這一罪名只適用于司法機關的工作人員。盡管“梁云才案”中也有民警，但最終依然以針對普通主體的故意傷害罪判刑。

就在於其一死亡后兩周，又有消息傳出，河南省三門峽市中院副院長賈九翔在“雙規”期間死亡，官方稱其死于“突發心臟病”，家屬則反駁說賈沒有心臟病。類似的“雙規”死亡事件，近年來常見諸報端，大多被認定為意外死亡。記者經多方查詢，發現類似“梁云才案”最終追究“雙規”辦案人員的案例非常少見。

1997年，天津市寶坻縣法院法官王晉英被指犯有徇私舞弊罪，先后接受紀委和檢察院調查。事后因證據不足，王被釋放。釋放后，王申請國家賠償。天津市第一中級法院在判決書中寫道，紀委“是黨的組織，不是國家機關，我國《國家賠償法》規定侵權主體必須是國家機關”，因此紀委調查的時間不應計入國家賠償的范圍。

青年政治學院法律系講師柳建龍提出，雖然國家賠償的確不適用于“雙規”，但是根據《行政訴訟法》對于國家機關“不作為”也應承擔責任的規定，法理上仍然可以追究國家監察機關的責任。中紀委書記王岐山在今年初講話中表示，“當前反腐要以治標為主，為治本贏得時間。”

摘編自2013年第12期《南風窗》