鮑爾默是個好CEO嗎？

超大規模的公司轉型并不容易，因為微軟并未遇到致命危機，它的主營軟件業務依然強盛；更重要的是“設備和服務型公司”這個戰略尚未深入人心。按照微軟的邏輯，蘋果應該是設備型公司，Google是服務型公司，那微軟究竟想做什么？除了推出Surface電腦和拿下諾基亞手機業務說明微軟開始重視硬件設備外，恐怕沒有多少人知道。

微軟需要一個更清晰的戰略，這是即將卸任的鮑爾默給不了的。

從經營效益上來講，很難說鮑爾默不是一個好CEO。但是他在2000年接手的微軟正處鼎盛時期，是毫無疑問的最牛科技公司。而如今，微軟不是最酷的那個科技公司了，不再容易吸引到最頂尖的人才。這十多年來，微軟不僅沒有跟上互聯網的發展節奏，而且誤判了PC的發展趨勢，忽略了智能手機和平板電腦的崛起。這是鮑爾默的最大“罪責”。

原因大概有兩點。首先，作為平板電腦和智能手機的先行者，當更好的產品以更成熟的姿態出現時，微軟往往起初不重視，后來也始終無法拿出可以與之競爭的產品來。聯想到微軟的歷史，我們有理由相信微軟也許并不擅長做直接面向消費者的產品，Xbox游戲機是個例外。其次，鮑爾默是個商人，而非有遠見卓識的科技領袖。沒有“遠見卓識”就意味著無法拿出超出用戶期待的產品，只能做跟隨者的角色。這本來不是一個問題，作為CEO，他只要意識到自己能力的局限，重用有遠見的高管即可。但他顯然沒意識到這個問題。

當然，把錯過發展機遇這件事的責任僅丟給公司CEO鮑爾默是不公平的，這是整個微軟管理層的問題，是比爾·蓋茨在PC時代“Windows Everywhere”戰略的后遺癥。……