吳曉波：相信來自競爭的繁榮

如果說企業作為社會生態系統中最活躍的因素，那么不斷追求企業健康發展，或許是“中國夢”最好的詮釋之一。

從1978年改革開放到現在，中國的國企改革經歷了放權讓利、承包制和股份制三個階段。每次國企改革都是公平和效率相互博弈的結果。

股份制改革從1992年至今已滿20年，隨著國企股份制的改造方法從模糊到清晰，制度偏差也逐漸顯露。融資機會、投資限制以及政府對國企的偏愛等問題都引發了諸多討論。這些討論的焦點看似是針對國企改革，實際上是對制度公平和經濟效益的關切。

然而，在《2013中國企業健康指數報告》中，我們依舊發現，國企的創新力大大落后于民企，政府主導的商業環境更加偏愛國企，民企在公共政策和資源方面處于弱勢，為什么出現這樣的差別？

呼喚社會理性

我們知道，國企和民企其實都不缺乏具有遠大理想、國際視野、勇于探索、大膽創新的企業家，但不同之處是受制于體制和動力的束縛。

目前社會上普遍存在抱怨情緒，甚至產生“階層仇視”等偏激情緒，制度、政策、運營環境等引領方面也存在著很多偏激的視角、視野和觀點，社會理性匱乏已經造成目前企業發展的一個瓶頸。因此迫切需要研究者、教育者們提供理性、客觀、建設性的分析和建議。在國有企業和民營企業現階段的發展當中，如何理性地看到彼此生存和發展的建設性意義，如何在共生共長的特殊階段中良性互動，是目前中國經濟改革實踐中非常重要的問題，它需要用社會理性的精神去引領。

以浙江為例，民營企業發展多年，龍頭企業正在形成，例如娃哈哈、阿里巴巴，當然還有不計其數的隱形冠軍，雖然他們中有的只是生產比如齒輪、領帶、小型變速箱這樣的產品，但是卻能夠做到世界數一數二，究其原因是企業家的創業精神起到的重大作用。

何謂企業家？就是通常能夠超出自身現有能力去做事情的人。但如果他超出得過多，就會存在極大的風險。如何規避這些風險？如果在制度、環境不完善的情況下，一部分人就會采取各種各樣的手段去轉嫁風險，甚至不惜犧牲社會和他人利益為代價，來完成一己私利。如果沒有完善的制度對其進行制約，就會帶來不良后果。

浙江企業出現的所謂互保問題，一部分人明知其中存在極大的風險，但依然不惜冒險，結果給企業造成了諸多問題，面對這些出現問題的企業，政府救還是不救？這里我認為政府更需要好好想一想，如何幫助企業更快、更及時地解決企業經營中存在的實際困難。

政府的作用

政府、社會、企業三者如何形成良性互動？我們中國人特別喜歡講“同一個夢想”，但其實每個人的夢想都不一樣。所以我們需要建立合理的機制去規范市場，但坦白講，中國現在缺乏一個合理完善的社會機制模型，企業正常倒閉不可怕，小企業生命周期短也正常，這是一個自然選擇和淘汰的過程。但如果人為干涉市場規律，造成有“關系”的企業活，沒“關系”的企業死的局面，那么對于經濟發展整體而言，是非常不利的。

這直接導致另一個問題，即企業對“合規”的不尊重。目前中國企業所處的階段，用高標準來對比衡量，問題確實很多，所以它們需要良性成長環境對其進行引導，如果這個環境缺乏公平的引導機制，企業的行為就會發生扭曲。我們都不希望看到企業行為被扭曲，所以需要政府承擔起作為市場環境主要塑造者和規制者而應當肩負的重要責任。特別是當下中國，堅定市場經濟發展方向尤其重要。

我不同意政府要“無為而治”的流行觀點，而主張在我國現階段市場經濟為基礎的民主和法制建設進程中“法制先行”。我希望政府是一個強勢的政府。強勢在什么地方？必須強在法制上。當前法制環境中，法制和規則經常能夠很隨意地變通，是很糟糕的一件事情。變通制度可能救活了某個企業，卻害死了其他更多更優秀的企業。

市場化程度是進步還是倒退？關鍵是看企業生存的環境是否真正尊重市場經濟，并向市場經濟方向推進改革。這也是我們最關心的問題，但這幾年的情況令人堪憂。

當今國際和國內學者，都非常關注包容性增長這個話題，包容性增長對于發展中國家，尤其是起點比較低，發展又快，環境動向性很強，如中國、印度這類國家，具有非常特殊的實際意義。因為上述國家所處環境，容易導致階層分化，機會不均等情況，若這類情況進一步加劇，則會給社會和諧帶來一系列問題。

雖然同屬金磚五國，但是由于社會體制等原因，使中國具有許多自身特色，包括優勢、問題和矛盾。如何讓國家在前進的過程中發展得更好，就需要對其進行系統研究。改革開放30年，盡管在眾多企業的成長過程中出現了許多良莠不齊、魚目混珠的現象，但是民營企業總體上還是頑強地實現了較為健康的發展。

未來，良好的法治環境應該是，既要讓那些優秀的企業能夠獲得充分的成長空間，又要讓那些缺乏競爭力的，甚至破壞市場規則的企業及時被市場淘汰，讓資源和要素及時地向優質企業流動。這應該是當前政府和企業共同努力改善環境的理性方向，我們相信來自競爭的繁榮。

（作者吳曉波系浙江大學管理學院院長。

本報記者占昕整理）