平安證券回應質(zhì)疑：賠償優(yōu)于司法途徑

2013年5月10日下午2時，在深圳麗思卡爾頓酒店，平安證券宣布出資3億元，成立萬福生科虛假陳述事件投資者利益補償專項基金，存續(xù)期兩個月。

盡管平安證券受到了轉(zhuǎn)移大眾視線、為保承銷牌照花錢消災等質(zhì)疑，但不得不承認，此舉開創(chuàng)A股維權(quán)先河，為中小投資者建立了新的賠償機制。

不過，對于賠償方案市場還有很多爭論，尤其是平安證券設定的兩個月賠款期限問題。

開創(chuàng)補償股民先例

近幾年資本市場發(fā)展中，虛假陳述屢見不鮮，但是投資者賠償問題一直難以妥善解決。

現(xiàn)有法規(guī)賦予投資者通過民事訴訟手段獲得賠償權(quán)利，但現(xiàn)實中此類民生訴訟往往存在耗時長、成本高、舉證繁瑣、投資者分散、覆蓋面窄、訴訟結(jié)構(gòu)不確定等困難，最終獲得賠償?shù)耐顿Y者比例不高。

2011年綠大地因虛假陳述造假上市，普通投資者沒有得到任何賠償。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，從2009年1月1日至今，A股市場上有五糧液、中電廣通、兩面針等60多家上市公司因虛假陳述遭到證監(jiān)會處罰。

科龍電器虛假陳述民事賠償案中，2006年7月，投資者提起訴訟。直至2009年6月，達成全面和解，科龍電器將向投資者支付約2500萬元的賠償款。東方電子案中，股民歷經(jīng)6年的艱苦維權(quán)，才達成和解協(xié)議。

過去十多年，僅銀廣夏、海信科龍、中捷股份、杭蕭鋼構(gòu)、廣汽長豐等幾個案例結(jié)案，即使結(jié)案，部分公司也無力支付賠償費用。例如藍田股份案，2005年起訴至今，由于發(fā)行法人無財產(chǎn)可執(zhí)行，投資者勝訴后未獲得任何賠償。

有人質(zhì)疑，平安證券此舉是為了避免大規(guī)模訴訟，因基金公告稱，如果投資者接受了賠償，就放棄訴訟的權(quán)利。平安證券方面則表示：“這只是在司法途徑之外，為符合條件的投資者提供一條相對高效、便捷的渠道，使其及時獲得補償。”

“由中介機構(gòu)出錢補償，投資者幾乎可以零成本拿到賠償，避免高額訴訟費用，在資本市場是一個好的開端，開創(chuàng)一條處置此類事件、有效保護公眾投資者利益的創(chuàng)新之路。”平安證券董事長兼CEO楊宇翔表示。

賠償方案引發(fā)爭議

平安證券補償機制對于投資者是一件好事情，但是對于賠償方案，外界仍有爭議。

上海市華榮律師事務所許峰在微博上提出了幾點質(zhì)疑：

第一，對于賠償公告，平安證券或者投資者保護基金公司是否會采取發(fā)短信或打電話等方式通知到每位適合的萬福生科投資者，發(fā)公告只能算是通知，不算到。這個工作，應該去做，大部分客戶資料都包含了各種聯(lián)系方式。

第二，沒有看到通知或者沒有接到通知的萬福生科投資者是否失去了和解獲賠的權(quán)利？那如果不會上網(wǎng)的投資者如何解決呢？這種設計方案不公平，甚至是一個圈套。

第三，既然賠償難，為何設定如此短的時間，僅有2個月的存續(xù)期？當前的那點時間，真的很丟人，希望注冊以及確認時間延長到2015年5月11日，期間確認一個賠付一個，沒有注冊確認的，默認為接受平安證券的補償方案，將其賠償款項匯到他們的資金賬戶。

對于這些質(zhì)疑，平安證券方面稱：“補償基金是一種邀約，如果投資者放棄，就相當于放棄了賠償機會。”

基金的存續(xù)期為自成立之日起兩個月，基金管理人可根據(jù)基金運作的實際情況延長基金存續(xù)期間，但最遲不超過2013年12月31日。如果賠付時間太漫長，先行及時賠付就失去了意義。

根據(jù)平安證券的公告，投資者于2012年9月15日之前賣出萬福生科股票或者于2013年3月2日之后買入萬福生科股票所產(chǎn)生的投資損失不屬于基金的補償范圍。

為什么會選擇這段時間，楊宇翔表示，他們依據(jù)法律規(guī)定，盡可能把更多的投資者納進補償?shù)姆秶１热鐐蚪鹇拾凑帐袌鲎罡叩?%來計算，如果走訴訟程序，任何一家法院判決都不可能得到如此好的結(jié)果。

本著有利于投資者的原則，確定符合補償條件的投資者范圍是：從2011年9月14日起至2013年3月2日期間買入萬福生科股票，且在2012年9月15日、2012年10月26日、2013年3月2日三個關(guān)鍵時點中任一時點持有萬福生科股票的投資者均屬于本基金的補償對象。具體的計算公式為：補償金額=投資差額損失+傭金和印花稅+資金利息。

“不希望成為范本”

平安證券此舉是否會給其他中介機構(gòu)施壓？平安證券是否擔心，如果開了這個頭，今后再出現(xiàn)類似事件，公司都要成立補償機制？

楊宇翔表示：“不是所有的企業(yè)都符合賠償條件，一種是被法院定性為虛假陳述，一種是內(nèi)幕交易，我們才考慮做出賠償方案。況且，這不是一個四海皆準的規(guī)則，也需要中介機構(gòu)本身的意愿。”

“現(xiàn)在市場頻頻出現(xiàn)業(yè)績變臉的公司，原因有很多，并不適應條款。”楊宇翔稱，“我們并不希望成為范本，這樣的賠償案例越少越好。對從業(yè)人員來說，這件事帶來深刻教訓。”

深圳一位投行人士稱，并不是所有券商都有平安證券的實力。“目前，市場上就有聲音，要求綠大地的保薦機構(gòu)華泰聯(lián)合也能出來，有所擔當。”上述投行人士稱。