把國民黨告上法庭

2013年9月11日，國民黨撤銷了王金平黨籍。

第二天，對簿公堂——原告：“前黨員”王金平；被告：國民黨。

9月13日，臺北地方法院裁定，準予王金平的“假處分”申請。“假處分”是訴訟程序完成前的一種保全程序。在終審判決前，王金平將得以保留其黨員身份。

“假處分”速裁速決，而確認黨籍存在的民事訴訟，將可能曠日持久。

第一回合：王金平“逆襲”勝

9月11日下午，王金平通過律師向臺北地方法院提出“假處分”申請及保留黨籍訴訟，法院在幾個小時內就確定受理立案，毫不猶豫。

在臺灣，雖然沒有規范的政黨法，但《人民團體法》（以下簡稱“人團法”）規定，政治團體即政黨屬于人民團體，受該法約束，是可訴的民事主體。

輔仁大學法律學院教授吳志光說，王金平想要挑戰的，是國民黨章程或表決程序的違法性，雖然是政治事件，但形式上所聚焦關切的，則是民法總則問題。

國民黨處罰王金平的黨章根據是，“對黨的聲譽有所毀損”，并認為這是政黨內部自治事項，司法部門無權干涉。

而按照侵權行為法等法律，若政黨的召集程序、決議方法或決議內容，違反法令或章程的，社員均可請求法院撤銷相關決議。

白宗弘說，法官在審判的過程中，除參考國民黨黨紀條例，還將判斷雙方當事人是否違反法律規定及程序正義，“民法中的公正秩序和善良風俗，都會作為考量內容”。

臺灣民間司法改革基金會（以下簡稱“司改會”）執行長林峰正打了一個形象的比喻：“不妨把國民黨想象成一間大的股份制公司，撤銷黨籍相當于開除一名股東，王金平現在就是要根據法律起訴‘國民黨’這間公司?！?/p>

王金平走的是“許舒博模式”：申請“假處分”，再慢慢打官司。

2010年，許舒博因貪污案獲刑（非終審），被國民黨撤銷黨籍，法院準予許的“假處分”申請，并要求國民黨在定案前不得注銷其不分區“立委”資格。此后，國民黨修改黨章，祭出“許舒博條款”：“申訴期間，不影響考紀會決議執行”。

這次，國民黨有備而來。9月11日下午3點多，王金平通過律師申請“假處分”，下午5點多，國民黨已將喪失黨籍資格書送到“中央選舉委員會”（以下簡稱“中選會”），當晚，“中選會”即給“立法院”發函。

按照臺灣《公職人員選舉罷免法》規定，政黨在撤銷黨員黨籍后，應向“中選會”報備請求撤銷其不分區“立委”資格，“中選會”發函至“立法院”請求注銷“立委”名籍，“立法院”回函，罷免程序才算完成。

而“立法院”遲遲沒有回函，法律也沒規定期限。僅差臨門一腳，王金平就將喪失“立委”身份及“立法院長”寶座。

這是一場爭分奪秒的賽跑，國民黨“搶跑”在先。臺灣媒體原本預判，王金平想循“許舒博模式”討回公道，幾乎是不可能的任務。因為法院不可能有辦法在一天之內，完成收案、分案、開庭等作業程序。

不過，就在國民黨趕罷免程序之時，王金平的律師使出了“殺手锏”。11日晚上，他們就向臺北地方法院撤回“假處分”部分內容（因已無叫停“中選會”可能），并提出“緊急處置”訴求。12日，王金平律師又向臺北市高等行政法院申請“定暫時狀態之假處分”。

行政法律師白宗弘告訴記者，臺北地院和高等行政法院的“假處分”及“緊急處置”訴求，等于王金平給自己買了“三重保險”。如果按照正常的速度，“假處分”裁決需要2-3天，而“緊急處置”一旦被批準在一天之內就可以完成。

雖然法庭最后仍按普通程序處理，但效率絲毫不輸給行政。

9月11日上午，國民黨考紀會決定撤銷王金平黨籍，下午，王金平提交訴狀；9月12日下午，法院開庭審理；9月13日，臺北地方法院裁準王金平的“假處分”申請。國民黨的律師團隊以“破天荒”形容法院的效率之高——在他們看來是太草率。

臺北地院合議庭則解釋，如果王金平無法繼續行使“立法院”院長職權，將使政府許多重要法案無法順利推動，對“國家”社會將產生重大損害。

王金平為“假處分”付出938萬新臺幣的擔保金，相當于他剩余任期內全部工資。但這值得。17日，“立法院”新會期開議，這位政壇“不倒翁”穩穩地坐在“院長”高椅上，面帶微笑。

第二回合：國民黨進退兩難

國民黨律師團現在首要任務是，打贏臺灣“高等法院”的上訴案，結果可能有三種：駁回、直接裁定或發回重審。他們提交抗告狀后宣稱“謹慎而樂觀”。

如果法院最后仍裁定“假處分”成立，無論之后的黨籍訴訟結果如何，國民黨已經輸了一大半。根據多年從業經驗，律師白宗弘判斷，黨籍訴訟將至少持續兩三年，雙方不會輕易服判，一定會打到“最高法院”。這樣，王金平基本上可高枕無憂地度過剩下的任期。

或是過于輕敵，國民黨起初只派了馬英九的“御用”律師陳明迎戰，而王金平的律師多達7人?！凹偬幏帧辈枚ǔ鰜砗?，國民黨立即擴編律師團，律師李永裕和林合民加入。

李永裕告訴記者，從加入律師團隊的第一天起，他們就頻繁會面，展開“馬拉松式的密集討論”?！拔覀儠诸^尋找相關案例、學者文章、主流媒體報道和其它資料，把每個訴訟點都提出來，字斟句酌地討論?！?/p>

不過，此前的黨紀處分案例，對國民黨不利。根據臺北地方法院公布的“假處分”部分庭審內容，王金平律師許英杰援引前臺北市議員賴素如和前“行政院秘書長”林益世涉貪但僅遭國民黨停權，認為對王金平處分顯失公平。

臺灣法院審理的黨籍訴訟案例不多，結果也是黨員勝訴。如許舒博后來更打贏官司，重新奪回黨籍。他涉及的貪污比起王金平的行政違紀顯然嚴重得多，且當時經二審判定有罪，但審理黨籍爭議的法官認為，貪污案還未終審，仍須堅持“無罪推定”的鐵則，“政黨不能因人設事，不能違反平等原則”。

白宗弘推測，臺北地方法院準予“假處分”裁決的一個重要原因在于，王金平一旦被免職則不可逆，這會使其后“確認黨籍存在”訴訟變得毫無意義。

而除了正在進行的行政調查之外，人們也期待借黨籍訴訟，對關說事實予以司法確認。

輔仁大學教授吳志光認為，法庭辯論的焦點將是“關說”，“如果關說成立，根據國民黨黨紀處分是絕對沒有問題的”，然后是，“撤銷黨紀處分是否過重”。

國民黨能否在第二回合扳回一城，《聯合報》等島內主流媒體都不看好。但無論是何種結果，局面都會有些尷尬。

一種是，國民黨贏了，王金平確實關說了，但畢竟不分區“立委”也是民眾選出來的（按政黨票分名額），“院長”是全體“立委”選出來的，按黨紀直接剝奪，有“違憲”之嫌。已有“立委”提出請大法官“釋憲”。

司改會執行長林峰正認為，如果國民黨敗了，“黨不能自主地管理黨員，那么政黨存在的價值在哪里？”他預測司法戰之外的可能路徑：“國民黨開始逐漸釋放出和解的信息，不排除有撤銷抗告的可能。”