拍攝測試：對決硬碰硬

硬件規(guī)格提升

本次測試的各款機型所采用的影像傳感器尺寸與卡片數(shù)碼相機十分相近。例如，索尼的Xperia Z1 L39h（以下簡稱Z1）采用了與卡片數(shù)碼相機相同的1/2.3規(guī)格CMOS，并且采用了積層型技術(shù)（Exmor RS CMOS）。而諾基亞Lumia 1020（以下簡稱Lumia 1020）更是采用了1/1.5規(guī)格的CMOS，與富士膠片的X20數(shù)碼相機的2/3規(guī)格極為近似。

另外，這些旗艦智能手機在鏡頭研發(fā)上也投入了較大的力量。例如，Lumia 1020采用了卡爾蔡司的鏡頭，其等效焦距為26mm，最大光圈為F2.2。而索尼則仰仗其在數(shù)碼相機領(lǐng)域積累的技術(shù)，在Z1上采用了索尼G鏡頭，等效焦距為27mm，最大光圈為F2.0。

隨著手機傳感器尺寸和像素數(shù)的提升，很多手機還采用了專用的影像處理器。例如，索尼Z1為應(yīng)對2 000萬像素和連拍時的影像數(shù)據(jù)處理需求，在手機中加入了數(shù)碼相機才會使用的BIONZ處理器并對影像算法進行了優(yōu)化。而HTC One 801e（以下簡稱801e）則采用了第二代獨立的影像處理芯片，三星GALAXY Note 3（以下簡稱Note 3）也采用了獨立的影像處理芯片并安置在攝像頭的背部。

分辨率測試

在分辨率測試中，Lumia 1020憑借3 800萬像素（4：3比例下）的優(yōu)勢，實測中心分辨率高達3 500LW/PH，但其畫面邊緣的分辨率下降較大，僅為2 000LW/PH。一般來說，數(shù)碼相機的畫面邊緣分辨率僅比中心略低于500LW/PH～700LW/PH。這主要是因為Lumia 1020的傳感器尺寸較大，而鏡片直徑較小所致。所以，其畫面邊緣的像散、色散和慧狀像差較大，這導(dǎo)致其分辨率從中心到邊緣極速降低。另外，在500萬像素模式下，該機的畫面中心和邊緣的分辨率分別為2 650LW/PH和1 550LW/PH，照片的清晰度較好，反倒沒有了3 800萬像素模式下的“油畫狀”顆粒。而本次像素數(shù)排名第二的索尼Z1的表現(xiàn)則頗為出色，雖然其像素數(shù)為2 000萬，傳感器尺寸也小于Lumia 1020，鏡頭更并非“蔡司”所造，但得益于成熟的索尼G系列鏡頭和積層式影像傳感器，其中心最高分辨率可達3 100LW/PH。而且，它畫面邊緣的分辨率也保持得極佳，僅存在輕微的慧狀像差，分辨率可達3 000LW/PH，僅比中心下降約100LW/PH。在本次評測中，像素數(shù)最低的801e受到400萬像素的制約，在分辨率測試中排名靠后。但是，其畫面中心和邊緣的分辨率分別為1 200LW/PH和880LW/PH，依然超出了傳統(tǒng)400萬像素產(chǎn)品普遍的1 000 LW/PH的水平。

色彩還原測試

在照片第一觀感方面，色彩表現(xiàn)會在其中產(chǎn)生比較大的影響。在本次的色彩測試中，Note 3以極低的5.89的染色度偏差（飽和度與色相）傲視群雄；Z1和801e則以微弱的差距并列第二；iPhone 5s的色彩則中規(guī)中矩；而Lumia 1020因色彩偏差值較大墊底。事實上，Lumia 1020的色彩存在一定的偏暖現(xiàn)象，尤其是在室內(nèi)的光線環(huán)境中，在晴天和陰影環(huán)境下的表現(xiàn)則稍好。綜合來看，這5款產(chǎn)品在色彩還原的性能方面略有差別，但整體水平與卡片數(shù)碼相機的表現(xiàn)相近，甚至Note 3的表現(xiàn)還優(yōu)于傳統(tǒng)數(shù)碼相機。

影像噪點測試

在影像噪點的測試中，5款智能手機的表現(xiàn)則出現(xiàn)“兩邊倒”現(xiàn)象。一邊是Lumia 1020和Z1的影像噪點偏多，另一邊則是Note 3、iPhone 5s和801e影像噪點控制較好，兩邊總體噪點水平相差一倍有余。Lumia 1020和Z1兩款機型即使在ISO100的感光度下彩色噪點的偏差值也分別達到了6.1和5.2；而Note 3、iPhone 5s和801e在ISO100感光度下的彩色噪點的偏差值僅為2.1左右。而在高ISO感光度下，Z1的影像噪點隨著感光度的提升，以約0.9的偏差值遞增，頗有規(guī)律。但是，在ISO800感光度時，Z1會開啟強力降噪算法，噪點數(shù)量反而下降，但影像的清晰度受到較大影響。而另一個噪點較多的Lumia 1020在高感光度下的影像噪點表現(xiàn)則出現(xiàn)了極具戲劇性的變化。該機在ISO200～ISO1600感光度下的影像噪點可保持與ISO100感光度相同的水平，僅在ISO3200感光度時略有提升。

在另外3款機型中，801e在ISO100～ISO1600感光度下的影像噪點表現(xiàn)比較相近，彩色噪點的偏差值均可保持在約2.2～2.5的范圍；而iPhone 5s在ISO100～ISO400感光度下的影像噪點水平也可保持在2.1～3之間；Note 3在ISO800以下的表現(xiàn)與801e接近，僅在ISO800感光度下略高于后者。

鏡頭測試

在鏡頭四角失光測試中，5款機型因為傳感器尺寸和鏡頭規(guī)格的變化，呈現(xiàn)出與影像噪點成績相同的規(guī)律。雖然從鏡頭的鏡片直徑上來看，5款機型中Z1和Lumia 1020的鏡片較大，但與其他產(chǎn)品的鏡片直徑相差并不大。但Z1和Lumia 1020由于傳感器尺寸較大，反而導(dǎo)致鏡頭四角失光較嚴(yán)重。Z1和Lumia 1020的鏡頭四角失光指數(shù)分別為13和17，比常規(guī)卡片數(shù)碼相機的表現(xiàn)差，拍攝的畫面邊緣亮度會略顯暗淡；而Note 3、801e和iPhone 5s的鏡頭四角失光指數(shù)則分別為7、6和11，與主流卡片數(shù)碼相機的相近。這說明，在當(dāng)前的主流鏡片直徑下，傳感器尺寸處于1/2.8～1/3規(guī)格時，鏡頭成像圓對傳感器具有更佳的覆蓋性能。

多光源環(huán)境實拍

本次除了對5款機型的畫質(zhì)進行測試之外，CHIP還對它們進行了戶外和室內(nèi)的實景拍攝對比，測試它們的白平衡精準(zhǔn)度、開啟閃光燈時的色彩還原性、戶外逆光下的曝光精準(zhǔn)度以及鏡頭抗眩光能力等。

在戶外的拍照對比測試中，Lumia 1020畫面整體的曝光較為明亮，但灰霧度偏大。好在其對焦速度較快鏡頭的抗眩光能力較好。不過它對暗部層次的還原頗佳，而且焦外虛化的效果極其優(yōu)異，這與之傳感器尺寸較大有密切關(guān)系。

而Z1的測光和曝光系統(tǒng)更為精準(zhǔn)，它不僅有效控制了畫面的灰霧度，而且亮部和暗部的反差控制以及層次表現(xiàn)也皆屬于上乘水平，與數(shù)碼相機不分伯仲。另外，其鏡頭的抗眩光性能優(yōu)秀，而且高光的放射狀眩光線條，更令畫面美感增強；同時，其焦外虛化的效果優(yōu)秀，畫面的立體感也較出色。

iPhone 5s在逆光拍攝時，對焦速度較快，而且測光和曝光的準(zhǔn)確度與Z1相似，對綠色的還原性能更優(yōu)秀，飽和度也較高。但其畫面的灰霧度較嚴(yán)重，焦外的虛化效果稍弱于Z1，而且鏡頭的眩光也較嚴(yán)重（可能與鏡頭加上了保護玻璃有關(guān)）。

Note 3則集中了以上3款機型的優(yōu)點，不僅對焦速度快、測光和曝光較為準(zhǔn)確，畫面的整體反差控制較好，而且灰霧也難以察覺，綠色的還原度優(yōu)秀，焦外虛化的效果也不錯。但是，其高光溢出的控制能力略弱于Z1。

801e在實拍測試中的表現(xiàn)優(yōu)缺點均極為突出，優(yōu)點是：畫面立體感較強，背景虛化程度較明顯，中灰色階的色彩還原準(zhǔn)確而且暗部層次較豐富。其缺點是：亮部的色彩略偏暖，高光溢出現(xiàn)象嚴(yán)重，而且鏡頭的抗眩光能力僅好于iPhone 5s，但弱于其余機型。

從戶外實拍對比的情況來看，Z1在各方面的表現(xiàn)極為均衡，成像質(zhì)量和風(fēng)格都與卡片數(shù)碼相機極為接近，屬上等佳機；Note 3與Z1的總體表現(xiàn)相近，但在暗部層次方面略遜于后者；Lumia 1020雖然在畫面立體感和焦外虛化方面無人可敵，但曝光差異偏大且高光溢出略顯嚴(yán)重；iPhone 5s和801e雖然在畫面色彩方面表現(xiàn)較好，但受制于鏡頭素質(zhì)，眩光較嚴(yán)重。

在室內(nèi)拍攝的實測中，CHIP分別對5款機型進行了關(guān)閉閃燈（熒光燈）和開啟閃燈的測試，評價它們的圖片觀感。測試時，將拍攝距離定位1.5m，這一距離在橫握相機時，剛好可以拍下人的半身像。Lumia 1020在熒光燈下的畫面整體亮度較好，但白平衡略偏綠；開啟閃燈后，得益于其氙氣閃光燈的出色表現(xiàn)，畫面色彩還原較準(zhǔn)確，而且畫面整體照度均勻。Z1無論開啟或關(guān)閉閃燈，拍攝的畫面均有色溫偏高現(xiàn)象，尤其以開閃燈為甚。Note 3在熒光燈下的偏色較輕微，但明顯可看出其自動提升ISO感光度并進行機內(nèi)降噪后，畫面清晰度有所降低；而在開啟閃燈后，該機的色彩還原更準(zhǔn)確，清晰度也頗佳。有趣的是，iPhone 5s與Note 3的情況極為相似，但其熒光燈下的清晰度略遜于后者。801e的表現(xiàn)也與GALAXY Note 3相近，但是其影像清晰度更低，而且閃光燈的輸出功率明顯不足。