拍攝測試：對決硬碰硬

硬件規格提升

本次測試的各款機型所采用的影像傳感器尺寸與卡片數碼相機十分相近。例如，索尼的Xperia Z1 L39h（以下簡稱Z1）采用了與卡片數碼相機相同的1/2.3規格CMOS，并且采用了積層型技術（Exmor RS CMOS）。而諾基亞Lumia 1020（以下簡稱Lumia 1020）更是采用了1/1.5規格的CMOS，與富士膠片的X20數碼相機的2/3規格極為近似。

另外，這些旗艦智能手機在鏡頭研發上也投入了較大的力量。例如，Lumia 1020采用了卡爾蔡司的鏡頭，其等效焦距為26mm，最大光圈為F2.2。而索尼則仰仗其在數碼相機領域積累的技術，在Z1上采用了索尼G鏡頭，等效焦距為27mm，最大光圈為F2.0。

隨著手機傳感器尺寸和像素數的提升，很多手機還采用了專用的影像處理器。例如，索尼Z1為應對2 000萬像素和連拍時的影像數據處理需求，在手機中加入了數碼相機才會使用的BIONZ處理器并對影像算法進行了優化。而HTC One 801e（以下簡稱801e）則采用了第二代獨立的影像處理芯片，三星GALAXY Note 3（以下簡稱Note 3）也采用了獨立的影像處理芯片并安置在攝像頭的背部。

分辨率測試

在分辨率測試中，Lumia 1020憑借3 800萬像素（4：3比例下）的優勢，實測中心分辨率高達3 500LW/PH，但其畫面邊緣的分辨率下降較大，僅為2 000LW/PH。一般來說，數碼相機的畫面邊緣分辨率僅比中心略低于500LW/PH～700LW/PH。這主要是因為Lumia 1020的傳感器尺寸較大，而鏡片直徑較小所致。所以，其畫面邊緣的像散、色散和慧狀像差較大，這導致其分辨率從中心到邊緣極速降低。另外，在500萬像素模式下，該機的畫面中心和邊緣的分辨率分別為2 650LW/PH和1 550LW/PH，照片的清晰度較好，反倒沒有了3 800萬像素模式下的“油畫狀”顆粒。而本次像素數排名第二的索尼Z1的表現則頗為出色，雖然其像素數為2 000萬，傳感器尺寸也小于Lumia 1020，鏡頭更并非“蔡司”所造，但得益于成熟的索尼G系列鏡頭和積層式影像傳感器，其中心最高分辨率可達3 100LW/PH。而且，它畫面邊緣的分辨率也保持得極佳，僅存在輕微的慧狀像差，分辨率可達3 000LW/PH，僅比中心下降約100LW/PH。在本次評測中，像素數最低的801e受到400萬像素的制約，在分辨率測試中排名靠后。但是，其畫面中心和邊緣的分辨率分別為1 200LW/PH和880LW/PH，依然超出了傳統400萬像素產品普遍的1 000 LW/PH的水平。

色彩還原測試

在照片第一觀感方面，色彩表現會在其中產生比較大的影響。在本次的色彩測試中，Note 3以極低的5.89的染色度偏差（飽和度與色相）傲視群雄；Z1和801e則以微弱的差距并列第二；iPhone 5s的色彩則中規中矩；而Lumia 1020因色彩偏差值較大墊底。事實上，Lumia 1020的色彩存在一定的偏暖現象，尤其是在室內的光線環境中，在晴天和陰影環境下的表現則稍好。綜合來看，這5款產品在色彩還原的性能方面略有差別，但整體水平與卡片數碼相機的表現相近，甚至Note 3的表現還優于傳統數碼相機。

影像噪點測試

在影像噪點的測試中，5款智能手機的表現則出現“兩邊倒”現象。一邊是Lumia 1020和Z1的影像噪點偏多，另一邊則是Note 3、iPhone 5s和801e影像噪點控制較好，兩邊總體噪點水平相差一倍有余。Lumia 1020和Z1兩款機型即使在ISO100的感光度下彩色噪點的偏差值也分別達到了6.1和5.2；而Note 3、iPhone 5s和801e在ISO100感光度下的彩色噪點的偏差值僅為2.1左右。而在高ISO感光度下，Z1的影像噪點隨著感光度的提升，以約0.9的偏差值遞增，頗有規律。但是，在ISO800感光度時，Z1會開啟強力降噪算法，噪點數量反而下降，但影像的清晰度受到較大影響。而另一個噪點較多的Lumia 1020在高感光度下的影像噪點表現則出現了極具戲劇性的變化。該機在ISO200～ISO1600感光度下的影像噪點可保持與ISO100感光度相同的水平，僅在ISO3200感光度時略有提升。

在另外3款機型中，801e在ISO100～ISO1600感光度下的影像噪點表現比較相近，彩色噪點的偏差值均可保持在約2.2～2.5的范圍；而iPhone 5s在ISO100～ISO400感光度下的影像噪點水平也可保持在2.1～3之間；Note 3在ISO800以下的表現與801e接近，僅在ISO800感光度下略高于后者。

鏡頭測試

在鏡頭四角失光測試中，5款機型因為傳感器尺寸和鏡頭規格的變化，呈現出與影像噪點成績相同的規律。雖然從鏡頭的鏡片直徑上來看，5款機型中Z1和Lumia 1020的鏡片較大，但與其他產品的鏡片直徑相差并不大。但Z1和Lumia 1020由于傳感器尺寸較大，反而導致鏡頭四角失光較嚴重。Z1和Lumia 1020的鏡頭四角失光指數分別為13和17，比常規卡片數碼相機的表現差，拍攝的畫面邊緣亮度會略顯暗淡；而Note 3、801e和iPhone 5s的鏡頭四角失光指數則分別為7、6和11，與主流卡片數碼相機的相近。這說明，在當前的主流鏡片直徑下，傳感器尺寸處于1/2.8～1/3規格時，鏡頭成像圓對傳感器具有更佳的覆蓋性能。

多光源環境實拍

本次除了對5款機型的畫質進行測試之外，CHIP還對它們進行了戶外和室內的實景拍攝對比，測試它們的白平衡精準度、開啟閃光燈時的色彩還原性、戶外逆光下的曝光精準度以及鏡頭抗眩光能力等。

在戶外的拍照對比測試中，Lumia 1020畫面整體的曝光較為明亮，但灰霧度偏大。好在其對焦速度較快鏡頭的抗眩光能力較好。不過它對暗部層次的還原頗佳，而且焦外虛化的效果極其優異，這與之傳感器尺寸較大有密切關系。

而Z1的測光和曝光系統更為精準，它不僅有效控制了畫面的灰霧度，而且亮部和暗部的反差控制以及層次表現也皆屬于上乘水平，與數碼相機不分伯仲。另外，其鏡頭的抗眩光性能優秀，而且高光的放射狀眩光線條，更令畫面美感增強；同時，其焦外虛化的效果優秀，畫面的立體感也較出色。

iPhone 5s在逆光拍攝時，對焦速度較快，而且測光和曝光的準確度與Z1相似，對綠色的還原性能更優秀，飽和度也較高。但其畫面的灰霧度較嚴重，焦外的虛化效果稍弱于Z1，而且鏡頭的眩光也較嚴重（可能與鏡頭加上了保護玻璃有關）。

Note 3則集中了以上3款機型的優點，不僅對焦速度快、測光和曝光較為準確，畫面的整體反差控制較好，而且灰霧也難以察覺，綠色的還原度優秀，焦外虛化的效果也不錯。但是，其高光溢出的控制能力略弱于Z1。

801e在實拍測試中的表現優缺點均極為突出，優點是：畫面立體感較強，背景虛化程度較明顯，中灰色階的色彩還原準確而且暗部層次較豐富。其缺點是：亮部的色彩略偏暖，高光溢出現象嚴重，而且鏡頭的抗眩光能力僅好于iPhone 5s，但弱于其余機型。

從戶外實拍對比的情況來看，Z1在各方面的表現極為均衡，成像質量和風格都與卡片數碼相機極為接近，屬上等佳機；Note 3與Z1的總體表現相近，但在暗部層次方面略遜于后者；Lumia 1020雖然在畫面立體感和焦外虛化方面無人可敵，但曝光差異偏大且高光溢出略顯嚴重；iPhone 5s和801e雖然在畫面色彩方面表現較好，但受制于鏡頭素質，眩光較嚴重。

在室內拍攝的實測中，CHIP分別對5款機型進行了關閉閃燈（熒光燈）和開啟閃燈的測試，評價它們的圖片觀感。測試時，將拍攝距離定位1.5m，這一距離在橫握相機時，剛好可以拍下人的半身像。Lumia 1020在熒光燈下的畫面整體亮度較好，但白平衡略偏綠；開啟閃燈后，得益于其氙氣閃光燈的出色表現，畫面色彩還原較準確，而且畫面整體照度均勻。Z1無論開啟或關閉閃燈，拍攝的畫面均有色溫偏高現象，尤其以開閃燈為甚。Note 3在熒光燈下的偏色較輕微，但明顯可看出其自動提升ISO感光度并進行機內降噪后，畫面清晰度有所降低；而在開啟閃燈后，該機的色彩還原更準確，清晰度也頗佳。有趣的是，iPhone 5s與Note 3的情況極為相似，但其熒光燈下的清晰度略遜于后者。801e的表現也與GALAXY Note 3相近，但是其影像清晰度更低，而且閃光燈的輸出功率明顯不足。