92.5%受訪者認(rèn)為泡沫學(xué)術(shù)有套取科研經(jīng)費(fèi)之嫌

時(shí)下，在學(xué)術(shù)科研中，一些人通過包裝概念“攢項(xiàng)目”，竟然通過審核拿到課題，但最后并沒有搞出有價(jià)值的成果，這樣不僅有套取科研經(jīng)費(fèi)的嫌疑，還制造出大量“學(xué)術(shù)泡沫”。上周，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過手機(jī)騰訊網(wǎng)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查（5911人參與）顯示，95.9%的受訪者認(rèn)為現(xiàn)在“學(xué)術(shù)泡沫”嚴(yán)重。

“學(xué)術(shù)泡沫”是很多科研人員都面臨的一種生存困境

“學(xué)術(shù)泡沫”出現(xiàn)的原因有哪些？民調(diào)發(fā)現(xiàn)，排名前三的分別是：行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)研究（41.0%）；學(xué)術(shù)不端，急功近利（22.9）；課題申報(bào)與職稱、政績(jī)掛鉤（12.1%）。其他原因還包括：經(jīng)費(fèi)使用存在監(jiān)管盲區(qū)（11.2%）、成果缺乏第三方審核（5.1%）、課題評(píng)審機(jī)制存在尋租（3.8%）、學(xué)術(shù)成果推廣機(jī)制不全（2.8%）等。

“‘學(xué)術(shù)泡沫’是很多科研人員都面臨的一種生存困境。”北京某知名高校熱能工程專業(yè)研究生周哲（化名）說，衡量科研工作人員能力的職稱評(píng)定和工資待遇等，使得很多人頭頂巨大壓力。“其實(shí)很多理論和應(yīng)用都已經(jīng)成熟，真正的創(chuàng)新性成果短時(shí)間內(nèi)很難做出。但沒有成果，科研人員就沒辦法提升待遇。”再加上這些科研人員身兼教職，還要處理一些行政事務(wù)等，根本應(yīng)付不過來。在生活成本和科研壓力下，青年工作者的科研經(jīng)費(fèi)不足以支撐高質(zhì)量的研究，無奈之下只能制造“泡沫”，造成了惡性循環(huán)。而且，現(xiàn)在科研資源組織和分配機(jī)制混亂，一些真正想做科研的人反而得不到經(jīng)費(fèi)。

北京某高校社科院系一位副教授張健行（化名）指出，“學(xué)術(shù)泡沫”要區(qū)分理工科項(xiàng)目和文科項(xiàng)目，因?yàn)閮煞N泡沫有所不同——理工科多是經(jīng)費(fèi)的泡沫，文科則多是成果的泡沫。就文科而言，“學(xué)術(shù)泡沫”產(chǎn)生的一個(gè)重要原因在于學(xué)術(shù)課題接受行政命令的指導(dǎo)，國家每年的課題指南決定了每個(gè)學(xué)科的研究方向，很多研究人員就會(huì)按照指南的要求包裝原本想做的研究，不管學(xué)術(shù)追求，先拿到錢再說。

清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院常務(wù)副院長蔣建國教授認(rèn)為，學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域確實(shí)存在一些“換湯不換藥”、反復(fù)申請(qǐng)課題經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象。有些學(xué)者同一課題稍加修改、重新包裝，或者統(tǒng)一研究方向申請(qǐng)多個(gè)課題以便獲取多個(gè)基金的支持，“從一些學(xué)術(shù)文章或科研成果的大篇幅致謝詞中，就能看出端倪。”

“科研經(jīng)費(fèi)即便是申請(qǐng)成功后，仍屬于國家，并不是科研人員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，他們僅有使用這筆基金支持科研的權(quán)利。”蔣建國強(qiáng)調(diào)，做科學(xué)研究不一定都需要高額經(jīng)費(fèi)支撐，“過多經(jīng)費(fèi)反而容易引起學(xué)術(shù)腐敗、科研投入和產(chǎn)出不成比例等一系列問題。”

調(diào)查顯示，92.5%的受訪者認(rèn)為“泡沫學(xué)術(shù)”有套取科研經(jīng)費(fèi)之嫌。

“學(xué)官們”把年輕人的路都擠沒了

張健行告訴記者，近年來，從國家課題指南的發(fā)布，到課題招標(biāo)、審批等一系列環(huán)節(jié)，非學(xué)術(shù)因素的比重越來越大。這一方面造成了大量重復(fù)勞動(dòng)，另一方面會(huì)產(chǎn)出不少“廢品”。后果肯定是學(xué)術(shù)的“逆淘汰”，“這樣的研究即便能保證最低質(zhì)量，也肯定不是創(chuàng)新性的研究”。

他指出，因?yàn)閲艺n題對(duì)地方院校很重要，很多地方高校會(huì)下行政命令組建課題組，并且動(dòng)用灰色經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼課題組和打點(diǎn)關(guān)系，“拿到科研經(jīng)費(fèi)或者繼續(xù)用于跑關(guān)系，或者用于課題結(jié)果出書。即使學(xué)術(shù)成果很差也沒關(guān)系，只要能提供出版經(jīng)費(fèi)就行。”

中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授張鳴認(rèn)為，“泡沫學(xué)術(shù)”是結(jié)構(gòu)性的，來源于一種“認(rèn)官不認(rèn)學(xué)”的體系。在行政導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)審機(jī)制中，官員有更多機(jī)會(huì)參與評(píng)審，也更有可能拿到課題。“有的院長、副院長身兼數(shù)職，非常忙碌，手里還有好幾個(gè)課題，最終還能拿獎(jiǎng)。這里面就很有問題。”

“除此之外，課題指導(dǎo)過程中的導(dǎo)向偏離也制造了‘學(xué)術(shù)泡沫’。”張鳴說，尤其在人文社科領(lǐng)域存在很多“假大空”的課題，甚至是直接“編故事騙人”。即便是這種課題，如果沒有關(guān)系也很難“跑”下來。“拿下來后，在幾十萬元的經(jīng)費(fèi)中給代筆學(xué)生一點(diǎn)跑腿錢或者不給錢，學(xué)生在做的時(shí)候不懂就訴諸抄襲。很多學(xué)術(shù)論文的造假都是這么來的。”

張鳴介紹，隨著國家科研投入的增加，現(xiàn)在動(dòng)輒申請(qǐng)到幾十萬元、上百萬元的科研經(jīng)費(fèi)。但許多985、211高校的課題質(zhì)量卻并沒有提升，而且缺乏實(shí)際意義。在張鳴看來，我國學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域“泡沫”過多的后果非常嚴(yán)重，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)科研體系的崩塌。一方面，國際學(xué)界對(duì)中國學(xué)者的學(xué)術(shù)信譽(yù)詬病已久。如果學(xué)術(shù)不端的人可以繼續(xù)這樣胡鬧逍遙，國內(nèi)學(xué)界的信譽(yù)有可能整體破產(chǎn)；另一方面，行政化導(dǎo)向造成了國內(nèi)老實(shí)做學(xué)問的年輕人經(jīng)常拿不到課題、發(fā)不了文章，“‘學(xué)官們’把年輕人的路都擠沒了，以后怎么能有創(chuàng)新性成果？”

調(diào)查中，受訪者認(rèn)為大量的“學(xué)術(shù)泡沫”將直接導(dǎo)致我國的“科技創(chuàng)新動(dòng)力缺乏”（21.2%），并加劇“學(xué)術(shù)不端行為”（18.5%）和“科研經(jīng)費(fèi)腐敗”（17.9%），而高校的科研能力也會(huì)因此“持續(xù)下降”（15.0%）。不僅如此，學(xué)術(shù)泡沫的增加也會(huì)“打擊年輕學(xué)者的學(xué)術(shù)熱情”（9.1%），使“學(xué)術(shù)領(lǐng)域權(quán)力膨脹嚴(yán)重”（5.5%），并最終造成“科研人員的地位下降”（4.3%）。

反對(duì)意見的充分表達(dá)會(huì)對(duì)遏制“學(xué)術(shù)泡沫”產(chǎn)生積極作用

清華大學(xué)本科生李明新（化名）認(rèn)為，應(yīng)該通過完善科研經(jīng)費(fèi)分配體制來指導(dǎo)課題選擇，“理工科領(lǐng)域的課題有的可能一時(shí)半會(huì)兒沒有應(yīng)用領(lǐng)域，或者方向很小眾，但都屬于用心做科研的范疇，和套取經(jīng)費(fèi)有本質(zhì)區(qū)別。”因此，哪些課題屬于“泡沫”不該由市場(chǎng)或個(gè)人來說，而是要有規(guī)范的體系來篩選和界定，并且可以通過資金分配方向讓人分辨出哪些是好的研究。

浙江理工大學(xué)生態(tài)學(xué)專業(yè)研究生梁學(xué)智（化名），最近參與了一項(xiàng)室內(nèi)植物與有毒氣體的課題，課題負(fù)責(zé)老師和兩位管理人員既關(guān)心研究進(jìn)展，又常和同學(xué)們一起交流實(shí)驗(yàn)問題，并調(diào)動(dòng)自己的學(xué)術(shù)資源解決困難。在這種氛圍下，參與的學(xué)生都很有熱情，有時(shí)為了完備的測(cè)量數(shù)據(jù)還會(huì)熬夜，“這種敬業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲袘B(tài)度是老師們帶出來的。”

在清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所副所長雷毅看來，“學(xué)術(shù)泡沫”產(chǎn)生的根本原因在于學(xué)術(shù)的不嚴(yán)謹(jǐn)。就我國現(xiàn)行的科研基金評(píng)審機(jī)制而言，某一領(lǐng)域的專家數(shù)量是一定的，各個(gè)科研工作者的研究方向彼此也比較了解，評(píng)審過程盡管采取的是匿名評(píng)審，但在學(xué)術(shù)界難免會(huì)有“你評(píng)我，我評(píng)你”的情況出現(xiàn)。所以，一方面，學(xué)者本身要有“學(xué)術(shù)良心”，要自覺遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范，對(duì)課題申報(bào)做出客觀、公正的評(píng)價(jià)，“學(xué)術(shù)是一點(diǎn)一滴，而不是宏大敘事、夸大其詞”；另一方面，應(yīng)該進(jìn)一步在學(xué)術(shù)領(lǐng)域提倡言論自由，反對(duì)意見的充分表達(dá)會(huì)對(duì)遏制“學(xué)術(shù)泡沫”產(chǎn)生積極作用。

“遏制學(xué)術(shù)泡沫，關(guān)鍵在于國家整個(gè)審核機(jī)制的完善，在于敢不敢斬?cái)嘁恍〔糠秩说膫€(gè)人利益。”蔣建國建議，具體做法可以包含：首先，明確項(xiàng)目要求，縮小申請(qǐng)范圍；其次，各基金主管部門加強(qiáng)溝通，保證資金公平使用；再次，完善評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，避免課題重復(fù)申報(bào)；最后，還要使經(jīng)費(fèi)的使用透明化。課題負(fù)責(zé)人制的經(jīng)費(fèi)使用方式雖然提高了科研效率，但也要限定在一定的框架中，明確科研用途，避免暗箱操作，否則，這種方式將會(huì)助長弊端。

對(duì)于遏制“學(xué)術(shù)泡沫”的辦法，受訪者認(rèn)為首先應(yīng)該“改革評(píng)審機(jī)制，透明公開”（29.4%），其次為“對(duì)泡沫課題人員追究責(zé)任”（20.3%），然后要“遏制權(quán)利課題、領(lǐng)導(dǎo)課題”（19.5%）。另外，“加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)成果的審核”（10.3%）、“公開課題經(jīng)費(fèi)使用情況”（7.3%）、“嚴(yán)審申報(bào)人的能力和水平”（5.7%）和“請(qǐng)行業(yè)專家做第三方家督”（3.6%）也被提議為有效的措施。（來源：中國青年報(bào)）