人類起源的新認識

世界各國有許多學者研究古人類學，新進展碩果累累，豐富多彩，現擇其較為重要和國內廣大讀者關心的幾個方面介紹如下：

關手古猿在何時、何地變人的問題

許多人都知道人是古代的猿類演變成的，在這個演變過程中，劃分人和猿的界線是什么？古猿變人之前和之后的主要區別是什么？多年來在許多人腦子中印象較深的界限是，能夠制造工具是人，不會制造工具的便是猿。按照這樣的觀點，在20世紀中葉，我國周口店出土的北京猿人被認為是最早的人。古生物學家根據從同一個山洞中發掘出來的大量動物化石，判斷北京猿人生存的時間在距今大約50萬年前。因此那時有可靠證據的人類歷史大約50萬年。

從1924年起，在非洲南部發現了許多形態上介于現代人和猿之間的化石，被稱做南方古猿。但是由于沒有發現石器與之共存，他們沒有被史前學家接納進人類的大家庭。

1959年瑪利·利基在非洲東部坦桑尼亞的奧都威峽谷發現了一個似人似猿的頭骨和與之伴存的石器，她認為這個頭骨的主人是這些石器的制造者，便將這具頭骨命名為“東非人”。頭骨和石器所在的地層經過放射性同位素鉀氬法測定，形成于距今175萬年前。此時古人類學界普遍接受人類的歷史有175萬年。

1960年瑪利·利基的兒子喬納珊在奧都威峽谷距離“東非人”頭骨出土處不遠的地方發現了幾塊看似屬于人類的頭骨破片。他的父親路易斯·利基和他的同事經過研究后于1964年將之命名為能人。埋藏這些化石的地層比埋藏東非人的地層稍低，被認為距今大約190萬年前。這樣便把人類的歷史記錄又向前延長了15萬年。由于能人的形態比東非人更多地接近現代人，東非人頭骨更像在南非出土的南方古猿中的粗壯類型，因此它被改屬于南方古猿，“東非人”這個屬名被廢棄，與“東非人”伴存的石器也被認為是能人制造的。

20世紀60年代，有位英國高中畢業的女青年珍妮·古道爾單人獨馬住進非洲密林中，就近觀察黑猩猩的生活行為。那里常常可以見到一些大的土包，看起來像我國民間的墳墓，其實是非洲螞蟻的窩，我們叫它蟻冢。黑猩猩喜歡吃螞蟻，但是螞蟻躲在蟻冢中，不容易得到。她發現黑猩猩會折斷草的枝杈，使它變成一根草棍，插進蟻冢。待許多螞蟻爬上草棍，黑猩猩便將草棍抽出來，放到嘴邊舔食螞蟻。制造工具無非是為了自己的目的，用自己的力量改變自然界某些物體的形狀，以為我用。珍妮·古道爾認為黑猩猩會這樣加工草棍，意味著動物也能制造工具。她的這個發現得到了人類學界的認同。制造工具的能力既然不是人類所獨有，自然不能被用做最古的人類與其祖先古猿分界的標志。人是制造工具的動物的定義被廢棄了。

1968年美國人類學象皮爾比姆為人類區別與古猿提出了兩個標準：①以習慣性地直立兩足行走作為主要的行動方式；②牙齒基本上呈現代人的形態。這個提議很快被人類學界普遍接受。人類定義的如此改變擴展了人類的范疇。從骨骼的形態判斷，南方古猿已經能夠直立行走，從此在原有的人類發展階段之前增加了一個新的階段——南方古猿。1973年，美國人類學家唐納德·約翰遜在非洲東北部埃塞俄比亞的阿法地區干燥溝壑中的哈達地點發現了新的南方古猿化石，命名為南方古猿阿法種。其大腿骨和小腿骨表明他能直立行走，按照新的標準應該屬于人類。其出土的地層經過放射性同位素鉀氬法測定為接近350萬年前。從此具有化石證據的人類歷史又向前延長了一百多萬年。

1994年美國人類學家提姆·懷特在埃塞俄比亞的阿瓦什地區發現了一批屬于也能直立行走的動物的化石，命名為南方古猿始祖種。這批化石出土地層的年代是距今440萬年，人類的歷史記錄又得到延長。1995年懷特發表文章將這種人類的屬名改為地猿。2001年英國《自然》雜志又報道發現了地猿的另一個亞種，生存于520萬～580萬年前的祖家亞種。2000年塞努特等在肯尼亞圖爾卡納湖西南部地區的土根山發現了600萬年前的人類化石，當時媒體報道時稱為千禧人，經過研究后發表論文正式命名為原初人土根種。

2002年法國人類學家布汝耐等報道在非洲內陸乍得共和國也發現了6件似人似猿的化石，其中最重要的是一具頭骨化石，這個頭骨顏面與人類似，不像猿類那樣向前突出，牙齒小而且沒有如猿那樣的齒隙，有類似直立人那樣的眉嵴，因此發現者認為它屬于人類，命名為撒海爾人乍得種。其出土的地層年代是大約600萬～700萬年。但是至今沒有發現頭骨的后部，無法了解其枕骨大孔的確切位置和形狀，布汝耐等根據其枕骨大孔前緣與兩側頸動脈孔連線相平，與地猿始祖種相似，而判斷其枕骨大孔位置可歸入人的范疇。原作者們承認目前尚無足夠的證據可以推斷撒海爾人是否習慣性地兩足行走的生物，不過他們認為其顱骨底面和顏面部與比其較晚的人科生物很相似，相信可以據此推測撒海爾人能直立行走。但是沃爾坡夫等對布汝耐等的鑒定提出不同的意見，認為這個頭骨屬于猿類，應該是撒海爾猿。現在關鍵是沒有發現能判斷行走姿勢的其他骨骼，因此這種生物究竟能否直立行走，還難以定論。

由上述可見，關于人類歷史的認識在20世紀60年代以前，隨著新材料的發現而延長到175萬年，此后由于對人類本質認識的深化，不再用人類身外之物（石器），改而根據人體自身的構造來區分人和猿的化石，于是擴大了人類所包括的范圍，將原先不被歸屬于人類的南方古猿包羅進來，又隨著新化石的發現而一次，再次地延長了人類歷史的記錄，達到600萬年。

按照形態學標志鑒定的古人類化石中，早于180萬年前的都只發現于非洲，而且數量很多，這不是偶然的情況。根據這些證據，目前古人類學界一般公認人類起源的地區在非洲。最早期的人類化石絕大多數發現在非洲東部，沿著非洲大裂谷的地區。因此在最近40多年中，古人類學家們普遍認為人類的搖籃在東非。1995年法國人類學家布汝耐等報道了在大裂谷以西2500公里，非洲中部的乍得發現了300萬～350萬年前的與南方古猿阿法種類似的南方古猿化石（后被定為羚羊河種）。2002年在乍得發現了迄今最早的人類，原初人土根種年代相近的，可能也屬于最早化石人類的撒海爾人。這些新發現促使古人類學家對人類只在東非大裂谷的特殊環，境下起源的這種流傳已久的觀點進行反思。

關于人類演化的模式

在20世紀中葉，古人類學家認識到直立猿人是比歐洲的尼安德特人更早的人類，尼安德特人又比歐洲克魯馬農人生存時間更早，便以為人類的進化是從直立猿人到尼人再到克魯馬農人。后來認識到比直立人早的還有南方古猿，尼安德特人和克魯馬農人應該歸并為智人，于是認為人類的進化是由南方古猿到直立人，到智人。總之，人類進化像是攀登一座階梯，由下向上逐級上升。

在20世紀上半葉，發現的南方古猿化石，只有兩個種，自從70年代發現南方古猿啊法種以來又陸續發現埃塞俄比亞種、驚奇種、湖畔種、羚羊河種。其中阿法種、驚奇種、埃塞俄比亞種發現于埃塞俄比亞；湖畔種發現于肯尼亞圖爾卡納湖西南；羚羊河種發現于乍得。原來被定為東非人的化石的分類位置被改動，也歸進南方古猿屬，種名不變，仍稱包氏種。再考慮到在南方古猿生存的時間，非洲還生存有能人，直立人，按照一些人類學者的觀點，還可以分出魯道夫人、匠人等。以上涉及的所有這些生物都屬于人科，就是說在從300多萬年前到100多萬年前的這段時間中，非洲大地常常同時生存有不止一種屬于人科的生物，至少有兩種并存，甚至可能有更多個物種，其中絕大多數遭到滅絕。由此可見人類的進化也沒能脫出其他動物經常表現的樹叢狀模式。

在南方古猿絕滅后的較晚的時期，有些學者主張直立人與海德堡人共生，有的學者還在其中分出先驅人、羅德西亞人、（廣義的）尼安德特人或前尼人，在其后有智人與尼人的共生。按照這些學者的觀點，人類進化的樹叢狀模式持續到大約3萬年前。另外的觀點是，在南方古猿滅絕后的比較晚的時期中地球上的人類只有一個物種，即智人，上面提到的各個“物種”只是智人在不同時代、不同地區的不同亞種，甚至連亞種這樣的級別也不夠，只代表不同的地區群體或時代群體。

2001年英國的《自然》雜志登載了米芙·利基關于扁臉肯尼亞人的論文。她是路易斯和瑪利的兒媳，1968年與她的丈夫理查德一起開辟和組織了多國科學家參加的肯尼亞北部，圖爾卡納湖以東地區的大規模卓有成效的古人類學調查與發掘工作。近年她將工作重點移到該湖西南地區，繼1995年報道了發現南方古猿湖畔種之后，又于2001年報道了1998年和1999年發現的扁臉肯尼亞人。這個物種包括編號為KNM—WT40000的一具相當完整的頭骨和其他標本。扁臉肯尼亞人的主要特點是顏面在鼻骨以下扁平，顴區高，鼻齒槽斜坡無論在橫向和矢向上都扁，牙齒較小，釉質厚。這個種的標本分別采自350萬年前和330萬年前的地層中，與南方古猿阿法種大約同時并存，再一次證明人類進化的樹叢狀模式。

中國大地的人類來源和進化

在1949年以前，只有北京周口店和河套的三處地點發現了古人類化石。20世紀50年代增加了資陽、丁村、長陽、麒麟山、馬壩、柳江等處的智人化石，組成了一條從大約50萬年前開始的人類進化鏈。60年代在云南麗江發現一具晚期智人頭骨，在陜西藍田發現直立人的下頜骨和頭蓋骨，在云南元謀發現直立人的門牙。當時有三個實驗室用古地磁法測出大致相近的年代（170萬年前左右），后來用電子自旋共振法測出110萬～160萬年的數據，使得中國大地人類居住的歷史可以上溯到悠久的古代。此后陸續有新的化石發現，使得這條進化鏈上的環節越來越多，進化過程的細節了解得越來越豐富。其中特別重要的有70年代在山西許家窯發現多件早期智人頭部的分離骨骼，在陜西大荔發現的早期智人頭骨，80年代在安徽和縣發現的直立人頭骨，在遼寧金牛山發現的早期智人頭骨和其他骨骼，在安徽巢縣發現早期智。人頭骨的兩塊破片，分別于1989年和1990年在湖北鄖縣曲遠河口發現的一具直立人或智人的頭骨，90年代在南京湯山發現的兩具直立人頭骨。今年6月又在周口店西南5公里的黃山店鄉“田園洞”發現多件晚期智人的化石。附帶說一下，1995年有報道稱在四川巫山（現改屬重慶市）龍骨坡發現200萬年前的人類下頜骨斷片和門牙，稱之為“巫山猿人”，認為代表中國最早的人類。這樣的主張很快就為學術界所否定：那個下頜斷片應屬于猿類，門牙屬于很晚期的人類。

中國發現的人類化石具有一系列共同的形態特征，它們的顏面都比較低矮，比較扁平，鼻顴角較大，顴骨的額蝶突前外側面比較朝向前方，在上方的額骨與在下方的鼻骨和上頜骨之間的骨縫表現為大致水平的弧線，鼻梁扁塌，眼眶呈長方形，鼻腔前口與眼眶之間的骨表面平或微凹，上頜骨顴突下緣彎曲，腦顱（頭骨裝腦子的部分）前部都有或強或弱的矢狀嵴，腦顱最寬的部分在其前后徑的中三分之一，上門牙的背面成鏟形（中央洼陷，兩側邊。緣隆起）。這些特征在中國更新世化石中的出現率遠高于其他地區，尤其應該強調的是這些特征綜合出現于一個頭骨的情況在中國更新世很常見，而很難見于其他地區。在直立人和早期智人階段，印加骨（枕骨與頂骨之間的一塊三角形骨）的出現率特別高。這些共同特征的存在表明中國的化石人類是連續發展的。如果某段時間的人類在這片土地上消失，以后從其他地區遷移來新的移民，人類骨骼的形態在不同時間段應該表現出顯著的差異。

在中國更新世，有一些頭骨上的個別特征的表現與這些共同特征不一致。例如：山頂洞101號和102號頭骨鼻顴角較小，山頂洞102號頭骨的顴骨額蝶突的前外側面比較朝向外側；柳江、資陽和麗江頭骨的枕部有一塊饅頭狀隆起，馬壩頭骨的眼眶呈圓形，南京1號和大荔頭骨的鼻腔前口和眼眶之間都不凹不平卻是隆起的；鄖縣2號和南京l號頭骨的鼻梁高聳，藍田上頜骨的顴突下緣不彎卻呈一條斜向上外側的直線，中國的晚期智人化石頭骨至今沒有發琚印加骨。這樣的一些特征在歐洲的尼安德特人系統的頭骨中卻是很常見的。導致這些有異于中國尋常情況的特征的基因最可能是在或早或晚的時候來自境外，表明在更新世中國人類進化的過程中很可能與境外地區的人群有過少量的雜交。

中國的人類化石歸屬于直立人和智人兩個類別。國外有學者主張直立人和智人分屬于不同的物種，直立人是人類進化上絕滅的旁支，由此認為直立人不是智人的祖先。另外一些學者卻主張直立人和智人實際上屬于同一個物種，在生物學分類中應該廢除直立人這個物種，只將直立人一詞保留下來代表智人生活在早更新世到中更新世早一階段的那些具有某些原始的特征綜合的古人類。后一種觀點是比較符合中國化石的實際的。比如說和縣頭骨既具有直立人的典型特征。如厚的眉嵴，低的顱穹，彎折的枕骨等，另外一些特征卻與一般直立人不同，如緊挨眼眶后方的腦顱不大縮狹，頭骨整體不很狹長等，周口店直立人5號頭骨整體形態屬于直立人，但是同時具有一些不見于一般直立人卻常見于智人的特征，又如馬壩頭骨按基本特征應歸入智人但是它在眶后縮狹的程度卻與直立人相仿，南京2號頭骨更是有不少指標介于直立人和智人之間，鄖縣頭骨也是兼具直立人和智人的特征，以至有學者著文爭論說它們不屬直立人，應該屬于智人。這些現象都表明在中國，直立人與智人之間沒有很明確的界線，彼此之聞是你中有我，我中有你，在形態上是鑲嵌的。

中國人類化石中的共同特征，直立人和智人之間的形態鑲嵌和與境外的少量雜交表明中國古人類的發展可以用“連續進化附帶雜交”八個字來概括。這個學說得到中國古文化資料的支持。中國舊石器文化傳統長時間沒有大的變化，只有較少的地點可以看見來自歐洲的影響，表明也是連續發展，僅有少量的與境外的交流。

在20世紀70年代，由于在云南發現臘瑪古猿（后改稱祿豐古猿），云南曾經被認為人類起源地之一，但是隨著發現化石的增多和研究工作的深入，祿豐古猿被排除出了人類祖先的范疇。盡管如此，云南眾多中新世古猿的存在向人們提示，既然那段關鍵時期云南的環境適宜于古猿生存，為什么不可能有人類呢？我國有學者提出，東非與我國同屬季風區，人類能起源于東非，為什么不可能起源于云南呢？為了查明歷史的真相，我阻的學者們在過去幾年里不斷地在華南各省進行調查，希望能發現可靠的屬于早期人類的化石。但是可能性不等于現實，在非洲以外地區還沒有找到可靠的，能肯定屬于早期人類的化石時，目前人們還只能接受我國最古人類很可能來自非洲的觀點。

現代人的起源

1987年美國遺傳學家Cann等根據世界多個地區婦女胎盤線粒體DNA顯示出非洲人的變異多于其他地區，再按照假定恒定的突變速率進行計算，從而提出現代人大約于距今20萬年前最初出現于非洲，大約13萬年前走出非洲，擴散到亞洲和歐洲，取代了這些地區的原住民。這個現代人出自非洲的學說，或一般所稱的“夏娃說”很快風靡全球。但是這個學說主要根據對現生人群DNA的研究，近年來越來越多的分子生物學的實驗顯示出通過這樣的途徑研究現代人起源這樣涉及遙遠古代的問題有著重大的局限性，因為在那樣長的進化過程中基因丟失或轉移等問題是無法估量的，各個基因的突變速率大不相同，實際上許多不同的實驗室對解剖學上現代人最近的共同祖先生存的年代已經得出了相差懸殊的推論。

因此有學者轉而希望從研究化石的DNA進行探索，最著名的成果是1997年和2001年發表的對尼安德特人DNA的研究，但是都只能提取大約300堿基對，相對于總數為30億堿基對的人類遺傳物質而言，其量之小自然會使由其得出的推論有很大的局限。2001年對大約6萬年前澳洲蒙戈等人類化石：DNA研究的結果顯示解剖學上現代人中已知最深的線粒體DNA譜系出現在澳洲，而局限于現生人群的研究顯示最深的分支卻在非洲。

許多古人類學家贊成夏娃學說，主要根據是在巴基斯坦以色列地區發現的斯克虎爾洞和卡夫澤洞的人類化石可以分類為屬于解剖學上現代的智人，他們的年代根據電子自旋共振和熱釋光等方法測定為大約距今10萬年前，實際上這些化石也有原始的特征。在除非洲外的其他地區已經發現的解剖學上現代智人都較此晚得多。非洲有的地點如克拉西斯河口、奧莫等地發現的人類化石也被有的學者認為屬于解剖學上現代人，而且被報道為年代早于10萬年前。但是正如最篤信夏娃學說的古人類學家斯特林厄今年6月所寫的，“推測現代人非洲起源的硬證據仍舊是難以發現，有關的材料破碎，形態學上意義含糊，而且年代不確定。”

夏娃學說有一個很關鍵的前提，就是假設出自非洲的移民不會與被他們取代的歐亞的原住民雜交。1999年報道了在葡萄牙發現形態上表現尼安德特人與智人雜交的大約24500年前的人類化石，表明尼安德特人35000年前在歐洲大部地區消失之后，在此西南一隅還有與智人雜交的孑遺。

近年國外有學者研究了中國和其他地區現代人的頭骨，提出扁平的顏面和扁塌的鼻梁以及鏟形的門齒等也存在于北極地區的因紐特人（以前被稱為愛斯基摩人），另一方面，現代中國人的眼眶大多不呈長方形，他們一項項地否定我們所歸納的“共同特征”，以此來否定中國古人類連續進化的觀點。

這些作者忽略了，我們說的“共同特征”是中國更新世人類的共同特征，而從更新世末期經過全新世到現在的上萬年中，各地區人群遷移頻繁，其間發生許多基因交流，使得在更新世相對地較強的隔離狀態下、形成的帶有較強的地區特色的形態組合中的一些特征變得模糊了。用現在這些被模糊了的狀態來否定更新世那時比較鮮明的地區特色是不合邏輯的。再者，我們說的那些“共同特征”不但每一項在中國更新世的出現率都比其他地區高，而且這些特征綜合地出現在一個頭骨，則是在其他地區無法與之相比的。

今年6月英國《自然》雜志報道在埃塞俄比亞阿法低地中阿瓦什地區的赫爾妥地方發現三個人類頭骨，其中一個相當完整，測年為距今16萬年。研究人員將之定名為智人長者亞種。夏娃學說擁護者視之為很重要的證據。目前報道的研究資料還不多，但是已可看出那個頭骨具有突出的眉嵴，枕部彎折顯著等原始特征，提示它更可能是從古老型智人向解剖學上現代人過渡的類型，后者是從前者逐漸演變來的產物。那個頭骨與非洲解剖學上現代人或者其他現代人群缺乏任何衍生的親近特征，而在整體形態，大小和顏面的粗壯性卻與澳洲一大洋洲現代人最相似。這些都是值得深思的信息。

因此這三個頭骨的發現的意義更多的是對現代人起源的過程提出了新的信息，這些頭骨蘊涵著的大量信息有待闡發，它們可能指示現代人起源的過程不像有些人想象的那么簡單地只出現于非洲，單方向地從非洲向其他洲擴散。那時世界各地人群的進化和其間的交流比想象的要復雜得多。（來源：http：//vod.nlc.gov.cn/show.php？id=42.）