后殖民反科學(xué)思潮的后現(xiàn)代解釋語境

【摘 要】后現(xiàn)代語境是由多個流派和多種思想觀念組成的話語集體和實踐群落，庫恩哲學(xué)對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的超越和科學(xué)知識社會學(xué)的社會建構(gòu)論思想及其實踐轉(zhuǎn)向均為科學(xué)的后現(xiàn)代解讀提供了解釋學(xué)背景，科學(xué)的后殖民研究視角存在于人們?yōu)榭朔F(xiàn)代性危機(jī)形成的后現(xiàn)代社會化語境中，其反科學(xué)的思想傾向無可避免地與后現(xiàn)代相對主義發(fā)生糾纏。

【關(guān)鍵詞】后殖民 反科學(xué)思潮 后現(xiàn)代 科學(xué)知識社會學(xué) 相對主義

【中圖分類號】N02 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-4810（2013）20-0033-02

隨著第三世界國家的獨立和發(fā)展、世界多元化進(jìn)程的加速、科學(xué)技術(shù)帶來的現(xiàn)代性危機(jī)的凸顯，以地方本土文化和被殖民國家為出發(fā)點看待西方科學(xué)的獨特視角——后殖民科學(xué)觀逐漸形成并發(fā)展起來。后殖民科學(xué)觀的興起和發(fā)展基于對科學(xué)技術(shù)危機(jī)進(jìn)行后現(xiàn)代反思的解釋語境，與各種后現(xiàn)代思潮的異質(zhì)化綜合作用相互關(guān)聯(lián)。

一 人文社會科學(xué)的后殖民研究與庫恩哲學(xué)的后現(xiàn)代啟示

后殖民語境形成于傳統(tǒng)殖民主義和與之相關(guān)的價值取向的硬性傳播結(jié)束之后，第三世界國家在西方意識形態(tài)的軟性策略及其對自身主導(dǎo)價值的無可懷疑的隱性表征中成為西方知識與權(quán)力的現(xiàn)代性文化殖民地，對此，人文社會科學(xué)領(lǐng)域展開了后殖民理論研究。最早的后殖民理論由賽義德提出，賽義德思想指出，西方的文化霸權(quán)譜系和話語壟斷地位建構(gòu)并模塑了第三世界民族國家的歷史文化身份、語言知識系統(tǒng)和政治經(jīng)濟(jì)體系。以賽義德思想為核心的賽義德現(xiàn)象產(chǎn)生了如后殖民主義、后現(xiàn)代解構(gòu)主義、文化多元主義等質(zhì)疑歐洲中心主義的合理性、重構(gòu)各民族文化關(guān)系的同質(zhì)性事件，其中不乏對科學(xué)的客觀真理的中立地位的討論，從而為后殖民反科學(xué)思潮的出現(xiàn)奠定了思想基調(diào)和話語基礎(chǔ)。霍米·巴巴將賽義德在其《文化與帝國主義》中提出的關(guān)注殖民者和被殖民者復(fù)雜文化關(guān)系的對位閱讀視角進(jìn)行了進(jìn)一步分析，試圖對殖民地國家的主體性地位進(jìn)行再思考和重構(gòu)。人文社會科學(xué)領(lǐng)域的后殖民研究逐步擴(kuò)展到元科學(xué)研究領(lǐng)域，這是后殖民科學(xué)觀形成、發(fā)展的外在邏輯基底。

人文社會科學(xué)領(lǐng)域的后殖民研究是科學(xué)哲學(xué)中后殖民思潮興起的外在背景，從科學(xué)哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部來看，庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中從科學(xué)史的視角將社會、心理因素引入科學(xué)元勘的研究中，形成關(guān)注科學(xué)發(fā)展外在邏輯的科學(xué)哲學(xué)觀，對后現(xiàn)代科學(xué)觀的興起具有導(dǎo)向作用。庫恩的范式理論為科學(xué)家的實踐活動創(chuàng)造了開放性的多維社會空間，范式的轉(zhuǎn)變“使兩組在不同的世界中工作的科學(xué)家從同一點注視同一個方向時，他們看到不同的東西”，處于不同范式內(nèi)的科學(xué)理論具有不可通約性，范式的轉(zhuǎn)變則意味著世界觀的轉(zhuǎn)變。理論的合法性是針對相應(yīng)范式而言的，真理具有相對性，而不是揭示實在世界本相的絕對客觀真理，這就使科學(xué)與非科學(xué)的界限變得難以識別。

可見，在庫恩哲學(xué)中，科學(xué)知識成為科學(xué)家整體背景、利益勾連和社會協(xié)商的產(chǎn)物，科學(xué)的普遍有效性受到質(zhì)疑。后現(xiàn)代主義沿襲并更為激進(jìn)地討論了庫恩哲學(xué)中由范式理論和科學(xué)劃界問題引起的科學(xué)知識的相對性問題，科學(xué)在認(rèn)識論上的權(quán)威地位遭到后現(xiàn)代主義的懷疑和解構(gòu)，以往認(rèn)為的穩(wěn)定有序的科學(xué)知識成為后現(xiàn)代主義審視的對象，科學(xué)的整體性和統(tǒng)一性在相對主義的思潮中被逐漸消解。庫恩對后現(xiàn)代科學(xué)觀的啟示為科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）奠定了研究旨趣上的相似維向，而庫恩哲學(xué)和SSK對西方科學(xué)的社會歷史維度的分析和對這種產(chǎn)生于西歐的知識的普遍有效性的懷疑，均為以反科學(xué)為其思想傾向的后殖民科學(xué)觀奠定了社會化語境。

二 SSK的社會建構(gòu)論及其實踐轉(zhuǎn)向引領(lǐng)后殖民科學(xué)研究

自庫恩哲學(xué)以來，科學(xué)的中立性地位受到諸多科學(xué)哲學(xué)家的質(zhì)疑，從而營造了相對主義和反思科學(xué)的后現(xiàn)代思潮。庫恩向科學(xué)知識的形成和發(fā)展歷程中注入社會歷史因素，致力于科學(xué)知識社會學(xué)研究并實現(xiàn)實踐轉(zhuǎn)向的SSK則將西方科學(xué)置于政治、歷史、資本、文化、宗教、信仰等諸多要素構(gòu)成的開放的可能性空間中加以解釋和重塑，這比庫恩的社會歷史觀點更具體和富于歷史性。SSK的社會建構(gòu)論從實踐和經(jīng)驗角度對科學(xué)理論的形成、檢驗和運(yùn)用展開實驗室的地方性語境化研究，將西方科學(xué)表征為一種地域性的實踐知識，從而消解了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的規(guī)范性和先驗論。后期SSK的代表人物塞蒂那在其著作《制造知識》中將科學(xué)產(chǎn)生的具體地點——實驗室作為專門的文化研究單元加以人類學(xué)考察，說明實驗室是一種具有地域性的制造知識的理論概念，而在非西歐地區(qū)的弱勢種族的本土知識在現(xiàn)代化的社會中也值得重視和研究。

既然科學(xué)知識的形成和檢驗處于地方性情景中，那么科學(xué)在如此廣闊范圍的“普遍”應(yīng)用又怎樣用地方性觀念加以解釋呢？勞斯結(jié)合科學(xué)知識社會學(xué)思想和海德格爾的解釋學(xué)進(jìn)路，將科學(xué)的拓展解釋為產(chǎn)生于特定實驗室座駕中的語境知識的標(biāo)準(zhǔn)化和去情景化過程，他認(rèn)為，這種對科學(xué)加以運(yùn)用的方式實際上是一種得失權(quán)衡，而不是科學(xué)知識具有普遍特性的體現(xiàn)，這就為科學(xué)知識的地方性和相對性做了有效辯護(hù)。科學(xué)問題的構(gòu)成、理論內(nèi)容的評估、實驗檢驗的建構(gòu)等科學(xué)研究活動均處于海德格爾和勞斯所說的“尋視性關(guān)注”中，任何科學(xué)研究活動都不能脫離其產(chǎn)生、形成或應(yīng)用的具體地方性境況，所以，科學(xué)研究和應(yīng)用拓展的機(jī)會主義特性使科學(xué)知識的地方性凸現(xiàn)出來。

塞蒂那和勞斯從后現(xiàn)代立場出發(fā)，說明了產(chǎn)生于具體情景的西歐科學(xué)的地方性特征，同樣，后殖民科學(xué)觀的代表人物桑德拉·哈丁認(rèn)為，產(chǎn)生于西歐歷史背景下的科學(xué)是一種地方性單邊知識，它與其他地域性知識，如中醫(yī)、印度佛學(xué)等具有相同的認(rèn)識論地位。哈丁說，西歐科學(xué)之所以可以稱為一種地域性知識體系，是因為不同文化都有各自產(chǎn)生知識的社會組織，歐洲的擴(kuò)張不過是一個帶有更為方便的實驗室以及教育、基金力量、高傲的評論雜志等方面的社會組織擴(kuò)張力量。而在部分更為激進(jìn)的持后殖民科學(xué)觀的學(xué)者看來，科學(xué)更是成為意識形態(tài)、政治和宗教斗爭的實用工具，這種激進(jìn)的帶有強(qiáng)烈的后現(xiàn)代色彩的后殖民科學(xué)觀消解了科學(xué)的合法性和真理性，具有明顯的反科學(xué)色彩。可見，后殖民科學(xué)觀認(rèn)為，產(chǎn)生于西歐國家的科學(xué)的本質(zhì)是地方性，普遍性和客觀性只是一種標(biāo)準(zhǔn)化的表象，它體現(xiàn)在歐洲中心主義和男性至上主義的霸權(quán)擴(kuò)張中。

三 后殖民反科學(xué)思潮的外在邏輯與相對主義的后現(xiàn)代纏繞

后殖民反科學(xué)思潮從科學(xué)的形成、辯護(hù)和應(yīng)用的實踐過程中強(qiáng)調(diào)知識的地方性表征形式，論證了科學(xué)知識虛假的普遍性，突出了作為歐洲地區(qū)知識的科學(xué)和其他非歐地區(qū)的地域性知識在文化上的平等地位。安德森在其文章《后殖民技科學(xué)介紹》中從科學(xué)的社會交流的角度對科學(xué)的后殖民研究給予了肯定。他認(rèn)為，“后殖民”并沒有意味著殖民主義的結(jié)束，相反，它標(biāo)志著以前幾個世紀(jì)里殖民者的歐洲擴(kuò)張對當(dāng)下的影響——知識與社會間的激烈碰撞。所以，后殖民視角為研究變化著的經(jīng)濟(jì)與科學(xué)，全球性與地方性之間的相互重組等方面提供了新的思路。這種與庫恩、SSK有相似之處的從科學(xué)外部的社會歷史背景和語言文化結(jié)構(gòu)考察科學(xué)的方式?jīng)]有像傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)那樣分析科學(xué)理論形成的邏輯過程，而是從科學(xué)知識的流動和轉(zhuǎn)譯中探究西歐科學(xué)在全球化過程中的地位和角色，具有明顯的外在主義邏輯特征。

持后殖民科學(xué)觀的一些學(xué)者認(rèn)為，西方科學(xué)的研究方法中蘊(yùn)含著逼問自然、拷打自然的世界觀和方法論，這種科學(xué)觀念體現(xiàn)了歐洲的霸權(quán)擴(kuò)張、文化侵略和社會壓制。桑德拉·哈丁在其著作《科學(xué)的多元文化性》中論述了科學(xué)作為地方性產(chǎn)物的文化特征，并結(jié)合其女性主義立場說明了科學(xué)是歐洲文化入侵的先鋒隊。蘭丁則將這種觀點表述為：“必須對科學(xué)持懷疑的態(tài)度，因為現(xiàn)代科學(xué)是我們時代最基本的統(tǒng)治模式，它是所有制度性暴力的最終辯護(hù)工具。”后殖民科學(xué)觀將知識看作是社會性和民族性的表征方式之一，它的形成、發(fā)展和運(yùn)用依賴于當(dāng)?shù)氐奈幕瘹赓|(zhì)、經(jīng)濟(jì)狀況、意識形態(tài)、宗教信仰等因素共同構(gòu)成的空間結(jié)構(gòu)框架。這種重新解讀知識概念、將地方性注入西歐科學(xué)的后殖民科學(xué)觀存在著反科學(xué)的傾向，也與后現(xiàn)代主義無法避免的相對主義發(fā)生糾纏。也就是說，當(dāng)科學(xué)的后殖民研究面對以非歐本土文化為背景的地域性知識時，后殖民科學(xué)觀在衡量各種地方性知識的緣起和地位時失去了主導(dǎo)地位，從而使知識在一定程度上成為與各個地區(qū)或民族的獨特地方背景相映射的簡單的交流或?qū)嵺`活動。

所以，后現(xiàn)代語境是包含多個流派和多種觀念的話語集體與實踐群落，庫恩哲學(xué)的社會歷史維向、SSK的社會建構(gòu)論思想及其實踐轉(zhuǎn)向均為科學(xué)的后現(xiàn)代解讀提供了解釋學(xué)背景，后殖民科學(xué)觀的形成存在于人們?yōu)榭朔F(xiàn)代性危機(jī)形成的后現(xiàn)代社會化語境中，其反科學(xué)的思想傾向無可避免地與后現(xiàn)代相對主義發(fā)生糾纏。

參考文獻(xiàn)

[1]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（金吾倫、胡新和譯）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：135

[2]希拉·賈撒諾夫等.科學(xué)技術(shù)論手冊（盛曉明等譯）[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2004：110

[3]Sandra Harding. Science is Good is “good to think with” in Science Wars[M]. Duke University Press，1996：23

[4]蔡仲.后殖民主義與反科學(xué)[J].科學(xué)文化評論，2004（1）

〔責(zé)任編輯：龐遠(yuǎn)燕〕