富安娜索賠違約金 被告稱被迫離職

一名被告表示，當時簽署的《承諾函》與目前訴訟中的《承諾函》并非同一份，訴訟中涉及的《承諾函》，他根本沒有簽過

281-282

2013.09.30

“目前（我們的訴訟）只是確定了管轄權，至于案件的訴訟已經提交到法院，還在處理當中。”9月26日，富安娜（002327.SZ）董秘胡振超在接受《投資者報》記者采訪時表示。

此前，富安娜向原始股東索賠“天價違約金”的案件已被炒得沸沸揚揚。

事實上，早在去年12月26日富安娜公司就向深圳市南山區人民法院對26名首發前自然人股東就承諾函違約金糾紛一事提起了訴訟，法院當日受理了此案。

早在2007年6月，富安娜為建立和健全激勵約束機制，通過定向增發，以發行前一年經審計的每股凈資產向激勵對象發行700萬股限制性股票。而在2008年員工開始離職。上市了，股權增值了，富安娜則想要回這部分股權。值得注意的是，富安娜在定向增發4年多后的2012年末才開始起訴這些自然人股東，擬收回股權。

向原始股東索賠8121 萬

“難道富安娜要為競爭對手高管進行股權激勵嗎？”富安娜認為，所謂“天價違約金”是為了避免高管離職對上市公司造成的影響。

早在2007年6月，富安娜為建立和健全激勵約束機制，以定向增發的方式向部分員工發行700萬股限制性股票。

2008年3月，受激勵員工向富安娜出具承諾函，“本人為深圳富安娜公司的股東。在此承諾：自本承諾函簽署日至公司申請首次公開發行A股并上市之日起三年內，本人不以書面的形式向公司提出辭職、不連續曠工超過7日，不發生侵占公司資產并導致公司利益受損的行為，不發生收受商業賄賂并導致公司利益受損的行為；若發生上述違法承諾的情形，本人自愿承擔對公司違約責任并向公司支付違約金。”

2009年12月，富安娜在深交所掛牌上市。但上述接受股票的員工，有部分提前離職。

以其中一個股東陳國高為例，在取得公司股票后，陳國高于2008年8月13日在未向公司辦理任何請假手續的情況下連續曠工，自動離職。富安娜公司認為，“這一行為已違反其承諾，須向公司支付違約金約350萬元。”

時間又過去了三年，2012年12月26日，富安娜向深圳市南山區人民法院對26名自然人股東就違約金糾紛一事提起訴訟，要求他們賠償違約金合計8121.67萬元。這被稱作為A股上市公司“最貴違約金”。法院當日受理了此案。

富安娜公司認為，這26名自然人股東享受了富安娜的《限制性股權激勵計劃》，成為員工股東。但是這26名股東違背了當初股權激勵計劃設定的條件，同時也違背了2008年3月份簽署的《承諾函》內容。根據該承諾函，員工股東必須在富安娜任職持續到上市3年后，如果違反該約定，將以違約金方式將所持股份的資本溢價支付給公司。

富安娜提起訴訟后，這26名自然人股東有3人與公司和解，現在起訴對象是23人，每個起訴對象是單獨立案。23名股東先是提出管轄權異議，認為這是勞動糾紛不是合同糾紛。該申請被南山區人民法院駁回。這些股東隨后向深圳市中級人民法院提出申請，要求將案件管轄權從南山區人民法院轉移到勞動仲裁法庭。

7月9日，富安娜公告稱，深圳市中級人民法院認為，深圳市富安娜家居用品股份有限公司訴訟案系合同糾紛，原審法院對該案有管轄權，存在糾紛人員關于管轄權的異議被駁回。

被告稱被強迫離職

訴訟生效后，雙方對最關鍵的《承諾函》展開了對攻。作為“法院裁判”的有效依據，《承諾函》的作用不可小覷。

媒體報道稱，今年3月以來，以周西川為首的被告股東提出異議，稱《承諾函》是富安娜私下違規脅迫簽下的，26人不論作為原職工或股東，富安娜的賠償主張均不成立。周西川表示，“當時是簽了一個什么函，只有前兩行，中間是空白的。這些函的原件全部放在了公司，我們連復印一份也不讓”。顯然，被告是指責被富安娜脅迫簽訂了承諾函。

而后周西川又表示，當時簽署的《承諾函》與目前訴訟中富安娜提交的《承諾函》并非同一份，目前訴訟中涉及的《承諾函》，他根本沒有簽過。

事實上，在2008年～2012年富安娜上市未滿三年期間，激勵對象中的26人先后提出了辭職申請或自動離職，并大多數轉投行業內的競爭對手。例如，富安娜的前銷售副總余松恩，先后帶領陳謹、周西川、屈景晨、常明玉、孟蓉蓉等6名高管跳槽至水星家紡。目前，余松恩已經成為水星家紡的副總裁，周西川則為水星家紡渠道總監。

“這26名員工股東都不是公司創業員工，其中多數是上市前兩三年，公司從外界招聘來的人才。當初為了吸引人才，公司不惜血本。有的員工在富安娜的任職時間只有3個月還拿到了4萬多股激勵股份。”富安娜董秘胡振超表示。

而被告人周西川的言辭是，“上市后，公司會想方設法把擁有股權的員工逼走，自動放棄股權。有一個員工從總經理降到了倉庫管理人員，就是不走。上市后被迫離職的也有，實在熬不下去了。”

富安娜前副總經理、財務總監梅連清也在被起訴人的名單里。梅連清2006年12月18日入職富安娜，在公司上市兩年后離開，持有富安娜的股票高達54萬股。

2011年8月25日，富安娜發布公告稱，公司副總經理兼財務總監梅連清未能完全履行其作為公司財務負責人應盡的監督和管理職能，存在嚴重失職，不再適合擔任公司副總經理、財務總監的職務，董事一職也被同時罷免。

梅連清被免職后，仍在公司工作，隨后收到了公司的解除勞動合同書。按照梅連清的說法，罷免其職務連上市前的舊賬都翻出來了有點說不過去。“罷免我，其實是要趕我走。正常情況下，離職是雙方自愿的。公司要我離職，我肯定不愿意，我走的話要把我的股票沒收了，不給我股票。我不會自愿離職，公司就找種種借口把我趕走，罷免我。”

股權激勵計劃屢次改動

對于股東權益的案件還在持續。而在新的股權激勵計劃中，看起來，富安娜已經從原始股東的股權糾紛中吸取了教訓。在上市之后推出的股權激勵實施過程中，富安娜對股權激勵人員適時進行了變更。

2010年7月20日，公司審議通過了《深圳市富安娜家居用品股份有限公司首期股票期權激勵計劃（草案）》，2011年2月23日，公司確定授予175名激勵對象共計223.3萬份股票期權。

2011年7月6日，調整后公司首期激勵計劃的已授予激勵對象的總人數減至166人。2012年5月11日，激勵對象減至149人。2012年8月21日，激勵對象減至142人。2013年4月2日，激勵對象減至132人。

董事會最終確定第一個行權期行權時間為：2013年4月23日起至2014年2月21日止。

在公司首期股票期權激勵計劃授予完成后，作為原激勵對象的楊嘉鑫、呂明霞、賈立麗、羅舒文、廖斌、李琴、劉家成、文忠、鐘敏、張利平、劉崗共11人因個人或其他原因辭職并離開公司，其已不再滿足成為股權激勵對象的條件，其合并所獲授予的尚未行權的211113份股票期權不具有可操性，取消其未行權的股票期權，并予以注銷。

經此次調整后，公司首期激勵計劃的激勵對象減至121人，其中首次授予激勵對象減至118人，預留部分授予激勵對象3名不變。首期股票期權總數由441.83萬份減至420.72萬份，其中首次授予期權數量減至361.44萬份。

2012年2月4日，公司審議通過了《關于<深圳市富安娜家居用品股份有限公司二期股票期權激勵計劃（草案）>的議案》。其人數也在不斷變化中。

胡振超表示，“由于人員存在流動，因此，激勵計劃的人數也在變動當中，人員的流動是正常的現象。”

與此同時，富安娜股權的財富則在不斷的發酵中。富安娜的高管在不斷地出售股權。除了富安娜董事長在去年12月25日和今年1月7日對股權進行增持外，其他的高管無一例外在減持富安娜股權。公司監事會主席何雪晴剛剛在9月18日和9月13日連續兩次減持，獲利頗豐。

案件懸而未決

起訴案件中關鍵的承諾函涉及IPO前自然人股東100余人，而被富安娜告上法庭的股東約占這些原始股東的1/4。根據富安娜公告，其中有3人已經和富安娜達成了庭外和解，“這部分違約金執行到位后將給公司帶來618萬元的營業外收入”。

胡振超向《投資者報》記者表示，“這三人的違約金在支付過程中，部分已經支付，這也需要一個過程。”

而對于整個訴訟案件的進程，胡振超表示，沒有那么快，還需要時間。