處置效應和損失厭惡

華爾街有句名言叫做“截短虧損，讓利潤奔跑”，很多投資者都知道，但卻仍忍不住受處置效應的影響，“貪小便宜、吃大虧”。趨于過快地賣掉正在盈利的股票，反而過長時間地持有正在損失的股票，這是資本市場一種普遍存在的投資者非理性行為，結果往往拔掉盈利的鮮花，澆灌虧損的雜草。

再說，投資企業的質地、股價估值的高低確認并不是個簡單的問題，且沒有統一的定性和定量標準，投資者無所適從的時候更是如此。比如在我們身邊，買了10倍股的人很多，賺了幾倍的極少，常是過早地落袋為安；但當面對損失時卻傾向于對痛苦的否認，糾結于沉沒成本，甚至為了挽回損失甘愿冒更大的風險，比如2007年40多元買了中國石油，2008年在30多元不但不賣出還繼續補倉。

《當大腦遇到金錢》里引述了一個經典的實驗，普林斯頓大學的心理學教授向一組大學生描述了如下情形：假設美國正在應對一種不同尋常的疾病，預計這場疾病可能會導致600人死亡。眼前有兩種應對方案：如采納方案A，將有200人獲救；如采納方案B，600人全部獲救的概率為1/3，而無人獲救的可能性則是2/3。你會選擇哪個方案？

隨后，教授以不同措辭把這個情形講述給第二組學生：如采納方案a，將有400人死亡；如采納方案b，無人死亡的概率為1/3，而600人全部死亡的可能性則是2/3。你會選擇哪個方案？

實驗的結果令人目瞪口呆：在第一組學生中，72%的人更喜歡方案A，而在第二組學生中，卻只有22%的人選擇方案a。實際上，A和a兩個方案的結果完全是一致的！也就是說，“200人活下來”和“400人死去”是一樣的含義。但第一個定式圈定的是獲救者，著眼于潛在的收益，積極的定式就相當于半滿的玻璃杯，因為起點是一無所有，所以裝一半水的玻璃杯也是改善。按照半滿的心態，方案A有200人的確定性，自然會讓方案B的不確定性變成無法接受的風險。而第二個定式則強調死亡者的數量，這就產生了半空的感覺，它讓我們為了抱住杯子剩下的東西而不惜冒更大的風險；因此方案a中死亡400人的確定性就讓方案b的冒險變成合情合理的賭注。由于兩種定格帶給我們的感受全然不同，以至于很多被試對這4個方案的數學等同性居然視而不見！這背后有著深層的心理因素在起作用。

卡尼曼（Kahneman ）因前景理論而獲得2002年諾貝爾經濟學獎，前景理論有三個基本原理：一是大多數人在面臨獲得時是風險規避的；二是大多數人在面臨損失時是風險偏愛的；三是人們對損失比對獲得更敏感。這三個原理跟上面的實驗結論具有一致性，有人總結了人的這種深層次的心理傾向——損失厭惡，并做了定量分析，一般人們面對同樣數量的收益和損失時，收益帶來的正效用遠不能彌補損失帶來的負效用，后者約是前者的 2.5倍！

珍惜自己所擁有的，對失去更加敏感，更像是一個生存游戲法則，已經嵌入到我們的基因和血液中，就算生存環境發生了變化，甚至在我們今天的投資決策中，也會超過理性并本能地起作用，雖然可能導致更加糟糕的結果。

沒有人能做到完全理性，但在應對損失厭惡傾向方面，有些人明顯比另外一些人做得更好一些，比如制定自己的投資原則并盡力堅持，盡量從基本面角度衡量投資企業的價值而不是基于股價的變化等。

特約作者簡介：

榮令睿：上證·巴菲特研究會（http：//buffett.cnstock.com）專欄作者，倡導獨立思考，理性投資。