中國通貨膨脹與其不確定性的關系實證

【摘要】基于1983年1月至2011年6月的中國CPI數據，本文構建ARIMA（12，1，0）-GARCH（1，1）-M模型對中國通貨膨脹的不確定性進行了定量測度，同時實證發現通貨膨脹與通貨膨脹不確定性之間呈現顯著的動態單向的正相關關系，較高的通貨膨脹率引發通貨膨脹不確定性，且具有明顯的非對稱性。

【關鍵詞】通貨膨脹 通貨膨脹不確定性 GARCH模型

一、引言

通貨膨脹是宏觀經濟學中一個非常重要的問題，它關系到一個國家的經濟穩定、社會穩定以及人民生活福利水平。嚴重的通貨膨脹不僅阻礙經濟的發展，在某些國家甚至還引起了社會政治危機。自從1976年自由主義的代表人物Milton.Friedman在領取諾貝爾經濟學獎的演說中提出：“較高的通貨膨脹率將導致更大的通貨膨脹不確定性以及通貨膨脹不確定性導致資源配置效率低下”這一非正式觀點以來，學術界涌現了大量針對通貨膨脹不確定性的理論分析與實證研究。Ball（1992）從博弈論觀點出發，研究認為較低的通貨膨脹率意味著較低的通貨膨脹不確定性，而較高的通貨膨脹率意味著較高的通貨膨脹不確定性（簡稱Friedman-Ball假說）。針對通貨膨脹不確定性對通貨膨脹的影響，一些學者采用貨幣政策方面的政治經濟學模型進行了理論分析。例如：Cukierman和Meltzer采用Baaro-Gordon模型，針對通貨膨脹不確定性與通貨膨脹的關系進行理論研究，這一理論模型假定，政策制定者厭惡通貨膨脹，但是非常重視通過驚人的通貨膨脹率來實現較高的就業率。[1]在該理論模型中，貨幣供給過程中存在隨機因素，普通消費者并不知道政策制定者的目標函數，當通貨膨脹不確定性增加時，政策制定者為了獲得產出收益會采取擴張性的貨幣政策，從而導致更高的平均通貨膨脹率，即通貨膨脹不確定性對通貨膨脹存在正面影響（簡稱Cukierman-Meltzer假說）。但是，Holland卻基于貨幣當局偏好穩定的內在動機提出了完全不同的理論觀點，認為當存在通貨膨脹不確定性時，如果較高的通貨膨脹不確定性損害了經濟增長，那么貨幣當局將會有積極性采取緊縮性貨幣政策，進而降低通貨膨脹水平，[2]因此，通貨膨脹不確定性對通貨膨脹有負面影響（簡稱Holland假說）。

我國目前對通貨膨脹不確定性問題的研究仍然停留在一個粗淺的階段，尚未形成比較系統的研究。李拉亞（1995）提出黏性預期理論，指出黏性預期對通貨膨脹不僅有推波助瀾的作用，而且還會阻礙通貨膨脹的治理，他應用盧卡斯濾波分析了這種不確定性與通貨膨脹預期的關系，指出中國信息不完備較不發達國家更為嚴重，經濟行為主體形成正確預期的能力更弱，通貨膨脹的變動具有更多的不確定性。葉阿忠和李子奈（2000）從實證上說明了我國通貨膨脹存在GARCH現象，并建立了一個GARCH（1，1）模型，將估計的GARRH（1，1）模型與回歸模型比較，得出通貨膨脹的GARCH（1，1）模型優于回歸模型的結論。趙留彥等（2005）基于馬爾可夫域變模型（Markov regimes switching model），將通貨膨脹不確定性細分為未來通貨膨脹沖擊的不確定性和未來通貨膨脹均值在不同域之間轉變的不確定性，考察了中國改革開放以來通貨膨脹不確定性與通貨膨脹水平的關系，研究結果表明，通貨膨脹水平較高時段這兩類不確定性都會增大，[3]也就是，通貨膨脹水平較高時通貨膨脹率圍繞該水平值波動更劇烈，同時該水平值的本身也更加不穩定。

近年來，受次貸危機和要素價格波動的影響，使得全球許多國家面臨著通貨膨脹的威脅，通貨膨脹產生社會福利損失，而通貨膨脹不確定性導致市場價格預期變化，降低全球經濟活動的效率。中國經濟體制改革以來，平均年通貨膨脹率不到10%，較之其他發展中國家、獨聯體諸國和東歐國家，通貨膨脹率不算高，但中國改革開放以來的通貨膨脹率變化很大，既經歷過年通貨膨脹率達到20%以上的嚴重通貨膨脹，也經歷過輕微的通貨緊縮，通貨膨脹動態路徑轉換頻繁，不確定性程度很強，對經濟的危害并不低。當前我國決策層已把管理通脹預期與保增長、調結構一同納入宏觀調控范圍的背景下，如何對通貨膨脹不確定性進行量化與評估，如何降低通脹預期的不確定性，避免其向不利于宏觀經濟穩定運行的方向發展，對于中國宏觀政策研究具有重要的理論意義和現實意義。

二、通脹不確定性測度的技術路線

本文將對通貨膨脹進行預測時產生的偏差的發散性定義為通貨膨脹預期不確定性，簡稱為通貨膨脹不確定性，也可理解為經濟代理人通貨膨脹預期值的離散程度。目前大致有四種測度方法在實證研究中得到了應用：

（一）以通貨膨脹觀測值的方差或標準差作為不確定性的測度

早期的實證研究往往簡單地將通貨膨脹觀測值的方差或標準差作為不確定性的衡量方式。但是這種不確定性測度方式無法區分波動率中的可預測部分和不可預測部分，因為經濟行為主體即使能用可得信息預測到部分波動率，預測到的部分也會在方差中反映出來。實際上，只有不可預測的波動率才是不確定性的有效衡量方式，因此通貨膨脹方差或標準差不是通貨膨脹不確定性的有效衡量方式。

（二）以通貨膨脹預測調查的預測方差或標準差作為不確定性的測度

這種衡量方式主要用來研究美國的通貨膨脹不確定性，但是這種不確定性的衡量方式會受到個人預測者諸多主觀因素的影響，并不可避免地會碰到預測者是否具有代表性的問題。同時該方法還存在另一個缺點：有可能所有受訪者對未來都極不確定，但他們卻給出了對通貨膨脹相同的估計，使得預測結果的標準差很低。

（三）利用GARCH（廣義自回歸條件異方差）模型族測度不確定性

在給定的經濟結構下，GARCH族模型能明確估計通貨膨脹在不可預測沖擊下時變的條件方差，而且條件方差是事前的方差而不是像移動標準差那樣的事后方差，能夠更好地反映通貨膨脹不確定性這一概念原本的定義，因此它比前面兩種衡量方式更能準確地測度不確定性，也逐漸取代前面兩種方式成為目前測度通貨膨脹不確定性的標準模型。

（四）其他測度方式

除了上述三種測度方法外，計量模型中的各種創新也被不斷地應用于通貨膨脹不確定性的測度。為了能夠體現宏觀經濟中控制通貨膨脹變化的內在“體制”的演變以及貨幣政策體制的轉換，很多研究在GARCH模型的均值方程和方差方程中引入了“馬爾可夫轉換機制（Markov regime switching）”和“時變參數（Time-varying Parameters）”。但是這種測度方式也并非十全十美，因為它必須以計量模型能很好地擬合通貨膨脹演變路徑為基礎，否則以計量經濟模型產生的條件方差作為不確定性測度方式會產生很大的偏差，甚至得出不同的結論。

考慮到通貨膨脹觀測值的方差和基于調查的預期通貨膨脹方差都不是理想的通貨膨脹不確定性測度方式，各種不斷應用于通貨膨脹不確定性測度的創新計量模型還有待理論和實踐層面的進一步檢驗，而GARCH模型族的條件方差反映了變量非預期沖擊的變動，能較好反映不確定性，是目前測度通貨膨脹不確定性的標準模型，所以作者遵循“中規中矩”的學術要求，在實證研究中采用了該類模型來進行中國通貨膨脹不確定性的測度分析。

三、中國月度數據的計量分析

（一）樣本數據說明

目前國內對通貨膨脹率的衡量主要用消費者價格指數（CPI）和商品零售物價指數（RPI），由于商品零售價格指數的計算剔除了第三產業的變化，而剔除了服務價格的商品零售價格指數不足以反映一般價格水平的變化，另一方面，消費者價格指數包含了服務因素，從而能夠全面反映中國物價變化的程度，并可以反映商品經過流通環節形成的最終價格。此外，考慮到消費者物價指數和GDP平減指數的可獲取性和可靠性，本文選取消費者價格指數同比變化的百分比作為衡量通貨膨脹率的指標。樣本區間為1983年1月至2011年6月，共342個樣本，數據來源于中經網經濟統計數據庫和中國統計局官方網站（www.stats.gov.cn）。

圖1 中國通貨膨脹率（左圖）及其一階差分序列（右圖）（1983.1-2011.6）

從圖1來看，中國通貨膨脹動態過程的數據表明，改革開放以來，中國經濟經歷多次通脹、緊縮以及兩者的相互轉換，通貨膨脹過程在不同階段的行為特征差別明顯，其動態經歷了高漲——溫和膨脹——緊縮——再度溫和膨脹的過程。從1983年1月至2011年6月期間，中國經濟運行中曾出現了六次顯著的通貨膨脹，通貨膨脹率分別在1985年底、1989年初、1994年底、2004年底以及2008年初達到峰值，目前正在經歷第六次通貨膨脹過程，2011年6月CPI同比上漲6.4%，創下35個月以來新高。其中1989年底以及1994年底形成了兩次較為嚴重的高通貨膨脹態勢。此外中國經濟自1996年成功實現“軟著陸”以后，曾出現了輕微的通貨緊縮情形，而價格緊縮態勢直到2003年下半年才有所緩解，隨后通貨膨脹率變化又逐漸出現了攀升勢頭。自步入2007年下半年以來，隨著世界范圍內石油價格的劇烈波動和美國次貸危機影響的急劇擴散，最終出現了全球性金融危機的爆發，而受本輪金融危機的沖擊和影響，中國的通貨膨脹率也隨之相應呈現出相對劇烈的波動態勢。2010年下半年，美國第二次啟用量化寬松貨幣政策（QE2），帶來全球的流動性泛濫，中國作為新興經濟體國家首當其沖，面臨著美國持續量化寬松帶來的通脹和資本流入難題，自2010年7月份以來，中國價格總水平逐月攀升，在很大程度上影響了經濟的健康、持續發展。

表1 中國通貨膨脹率序列的描述性統計量

圖1（右圖）是1983年1月至2011年6月中國通貨膨脹率的一階差分序列，可以從該圖時間路徑中直觀地觀察到在整個樣本期間，中國通貨膨脹的波動性很大。表1給出了描述性統計量。偏度統計量和峰度統計量結果說明，中國通貨膨脹率序列具有明顯的“尖峰厚尾”分布特征，同時Jarque-Bera統計量的結果說明，中國通貨膨脹序列及其平方序列具有顯著的序列相關性特征，而LM檢驗統計量則進一步證明中國通貨膨脹率具有顯著的ARCH效應。因此，本文基于GARCH（1，1）模型對中國通貨膨脹序列的不確性進行分析與測度是可靠且必要的。

（二）測度模型的構建

本文使用GARCH模型的條件標準差來衡量通貨膨脹不確定性。GARCH模型的思想如下：對于平穩的時間序列πi，建立ARMA（M，N）模型：

則稱（a）、（b）與（c）為ARMA（M，N）-GARCH（p，q）模型，這里（a）與（b）也成為均值方程，（c）成為條件方差方程，從（c）式可以看出某一特定時期的隨機誤差的方程σ■■不僅取決于以前的誤差，還取決于早期的方差（GARCH項）。

經過不斷建模試驗，最終建立了ARIMA（12，1，0）-GARCH（1，1）-M模型。表2是使用EViews6.0軟件構建中國通貨膨脹不確定性的最終測度模型，圖2是利用該模型進行樣本內靜態預測后所描繪的歷史值和預測值折線，最終測度模型的各項參數良好，模型整體預測精度很高。同時對測度模型的殘差序列進行了LM檢驗，不能拒絕“殘差中不存在條件異方差”的原假設，表明測度模型的殘差中不存在條件異方差，于是完全可以使用測度模型殘差的條件方差與條件標準差來反映通貨膨脹的不確定性。

圖3和圖4分別是通貨膨脹與其條件方差及根據指數平滑方法計算的條件方差的趨勢成分、通貨膨脹與其條件標準差及根據指數平滑方法計算的條件標準差的趨勢成分。從圖3和圖4中可以看到：首先1983年1月至2011年6月中國通貨膨脹不確定性的趨勢成分表現出持續下降的特點，其次1999年之前出現過三次較高的通貨膨脹，而同期較高的通貨膨脹不確定性也多次出現，而1999年之后出現過兩次輕度的通貨膨脹，較高的通貨膨脹不確定性也只出現兩次，最近的一次較高通貨膨脹不確定性出現在2009年。直觀上通貨膨脹與通貨膨脹不確定性有正的相關性，但仍需要做出嚴格的統計學意義上的檢驗。

（三）通貨膨脹與通貨膨脹不確定的關系檢驗

1.廣義脈沖響應分析。為進一步研究通貨膨脹和通貨膨脹不確定之間的影響，本文利用廣義脈沖響應函數（GIRFs）具體分析通貨膨脹率和通貨膨脹率條件方差、條件標準差的動態響應。與傳統脈沖響應函數相比，廣義脈沖響應函數具有兩個優勢，首先它允許多變量模型中的復合相關性，其次它可應用于非線性多變量模型中，因為它不考慮沖擊的范圍、符號和歷史。圖5和圖6給出了具體的脈沖響應軌跡圖，圖中橫坐標表示沖擊作用的滯后期間（月度），縱坐標表示沖擊響應程度（百分數），實線表示脈沖響應函數，虛線表示正負兩倍標準差的置信帶。

由圖5可知，對于本期1%的通貨膨脹率條件方差（左圖）、條件標準差（右圖）的增長沖擊，通貨膨脹率當期迅速響應，并分別在第9期達到最大值14.44%、第10期達到最大值7.91%，之后幾期分別有所下降，但并沒有趨于收斂，而是分別保持在10%、7%的一種發散水平。由圖6可以看出，對于本期1%的通貨膨脹率增長沖擊，通貨膨脹率條件方差（左圖）從第2期開始迅速響應，并于第3期達到2.13%的峰值，然后逐期下降，第5期開始演變為負向水平，第25期迫近于0值水平，最終趨于收斂。而對于本期1%的通貨膨脹率增長沖擊，通貨膨脹率條件標準差（右圖）在第2期達到-3.33%的最低值，然后逐期上升，第8期達到最大值2.43%以后期下降，第16期迫近于0值水平，最終趨于收斂。總體上講，通貨膨脹對通貨膨脹不確定性的沖擊響應趨于發散，而通貨膨脹不確定性對通貨膨脹的沖擊響應趨于收斂。

2.Granger因果關系檢驗。本文分別對通貨膨脹率與其條件方差、通貨膨脹率與其條件標準差進行Granger因果關系檢驗，為確保檢驗的有效性，滯后階數分別選取1至5。從表3的檢驗結果來看，對應原假設“通貨膨脹率不是引起通貨膨脹率條件方差變化的格蘭杰原因”，概率值在1至5階的情況下全部小于0.05，因此可以得出在Granger意義上，通貨膨脹率的變化在5個月之內將引起通貨膨脹率條件方差的變化；對應原假設“通貨膨脹率的條件方差不是通貨膨脹率變化的格蘭杰原因”，概率值在1至5階的情況下全部大于0.10，說明在Granger意義上通貨膨脹不確定性不引起通貨膨脹率的變化。對于通貨膨脹率與通貨膨脹率條件標準差的檢驗也得到大致相同的結論，唯一區別的滯后期是4個月而不是5個月。Granger檢驗的結果表明較高的通貨膨脹率在4-5個月的短期內引起較高的通貨膨脹不確定性，驗證了Friedman-Ball的觀點而不支持Cukieman-Meltzer的觀點。

四、結論與政策建議

本文基于中國1983年1月至2011年6月的CPI月度數據，通過構建測度通貨膨脹不確定性的ARIMA-GARCH-M模型，并在此基礎上檢驗了通貨膨脹不確定性與通貨膨脹水平的關系。由此產生的主要結論及政策建議有：

第一，中國的數據實證支持了Freidman-Ball假設，即通貨膨脹是通貨膨脹不確定性的原因，而不支持Cukierman-Meltzer假說，也不支持Holland假說。實證研究發現，中國的通貨膨脹與通貨膨脹不確定性之間呈現顯著的動態單向的正相關關系，即在中國較高的通貨膨脹率引發通貨膨脹不確定性，且具有明顯的非對稱性。這意味著貨幣當局在通貨膨脹水平較高時，應比處于低通貨膨脹水平時更加注意通貨膨脹水平對通貨膨脹不確定性的影響效果，在面對通貨膨脹時應比面對通貨緊縮時更加注重引導公眾的預期。

第二，在現實的通貨膨脹環境下，控制人們對通貨膨脹預期的不確定性是至關重要的。當通貨膨脹處于高位時，根據常識判斷，政府都會采取措施將過高的通貨膨脹率降低下來，但經濟行為人很難判斷政府控制通貨膨脹措施的有效性和力度大小，結果造成通貨膨脹預期的不確定性增強。因此在當通貨膨脹率尚處于低位時，政府和社會各界就應給予關注，防止其向高位發展，這是政策制定者最明智的反通貨膨脹政策選擇。

第三，宏觀調控政策應保持平穩性和連續性。穩定的經濟政策能夠降低公眾和政府間的信息不對稱程度，避免政策反復引起預期的偏差，減少通貨膨脹不確定性對微觀行為的影響。同時擴大政策透明度穩定市場供求，較高的政策透明度和較強的政策連續性，有助于消費者獲取更多的信息，穩定通貨膨脹預期，降低對居民消費的影響。

參考文獻

[1]Cukierman，A. and A. Meltzer. A Theory of Ambiguity，Credibility，and Inflation under Discretion and Asymmetric Information [J]. Econometric，1986，（54）：1099-1128.

[2]Holland，S. Inflation and Uncertainty：Tests for Temporal Ordering[J]. Journal of Money，Credit，and Banking，1995，（27）：827-837.

[3]趙留彥，王一鳴.中國通脹水平與通脹不確定性：馬爾可夫域變分析〔J〕.經濟研究，2005，（8）：60-72.

[4]龔六堂，鄒恒甫，葉海云.通貨膨脹與社會福利損失〔J〕.財經問題研究，2005，（8）：4-10.

作者簡介：楊麗清（1967-），女，經濟師，云南人，供職于中國人民銀行昆明中心支行資本項目管理處，大學本科，主要從事國際金融理論與外匯管理實務研究。