有限內固定結合外固定支架固定與切開復位內固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較

[摘要] 目的 比較兩種不同方法治療脛骨Pilon骨折的療效。方法 選擇我院2006年1月～2009年12月76例脛骨Pilon骨折患者，通過影像檢查，針對損傷情況制定不同的處理方法，33例有限內固定結合外固定支架固定的患者為結合組，43例采取切開復位內固定治療的患者為內固定組，所有患者均隨訪6～36個月，比較兩組患者踝關節癥狀與功能評分。結果 結合組Muzur分值（83.49±3.81）分，優14例，良15例，優良率87.88%；內固定組Muzur分值（90.07±2.88）分，優24例，良16例，優良率93.02%，內固定組治療效果及Muzur分值略高于結合組，但兩組脛骨Pilon骨折患者療效比較差異無顯著性（P = 0.0753，0.0592）。 結論 有限內固定結合外固定支架固定與切開復位內固定兩種方法均有適應者，術前結合檢查資料綜合評估，選擇合適的手術方法，術中嚴格按操作規程操作是提高治療效果的關鍵。

[關鍵詞] 切開復位內固定；有限內固定結合外固定支架固定；脛骨Pilon骨折

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）16-0151-02

脛骨Pilon骨折最早的命名是在1911年由Destot E命名的[1]，骨折部位位于脛骨下端，并累及關節面。據相關文獻報道，Pilon骨折所占的比例約為脛骨骨折的7%～10%，占下肢骨折的1%。是較難治療的一種關節內骨折，其治療的難點在于創傷不僅破壞了脛骨負重面與踝關節[2]，而且脛骨本身干骺端的嚴重骨折甚至粉碎性骨折，手術治療方法不當會對患者的預后產生不良的影響，出現各種并發癥甚至致殘。我院2006年1月～2009年12月共收治76例脛骨Pilon骨折患者，根據患者的情況分別采用有限內固定結合外固定支架固定與切開復位內固定兩種方法治療，所有患者均隨訪6～36個月，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2006年1月～2009年12月76例脛骨Pilon骨折患者資料進行回顧性分析，33例采用有限內固定結合外固定支架固定治療的患者為結合組，其中男23例，女10例，年齡18～51歲，平均（36.5±18.5）歲；43例采取切開復位內固定治療的患者為內固定組，其中男25例，女18例，年齡18～50歲，平均（35.5±17.5）歲。致傷原因為交通事故傷55例，占72.37%；高空墜落傷21例，占27.63%；損傷程度分別為Ⅱ型51例，Ⅲ型22例，兩組患者在年齡、性別、受傷原因及受傷程度等一般資料方面比較差異無顯著性（P > 0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1 分組方法 根據Rnedi-A1lgower分型及患者影像檢查資料對其損傷類型及綜合情況進行評估，33例患者為高能量脛骨Pilon骨折，而且軟組織條件較差，擬定手術方案為有限內固定結合外固定支架固定治療，本組患者為結合組；43例高能量脛骨Pilon骨折，但軟組織情況較好的患者采用切開復位內固定治療，本組患者為內固定組。

1.2.2 結合組 16例患者伴有腓骨骨折，先對其進行解剖復位固定，恢復下肢長度后，銳性切開皮膚軟組織，直視下行骨折復位，9例骨骺塌陷缺損患者先植骨，再用克氏針對骨折塊進行固定后，檢查踝穴復位滿意，安裝單邊單面跨踝關節外固定器。

1.2.3 內固定組 根據患者骨質情況、粉碎程度、骨皮質連續性及軟組織條件選擇合適的內固定材料，包括非鎖定鋼板、固定鎖定鋼板與可變鎖定鋼板等。切入點的選擇根據患者的骨折情況及軟組織情況分別采用經外側入路、經前內側入路，切口之間皮膚寬度>7 cm。直視下復位后行內固定。

1.3 療效判定

所有患者均隨訪6～36個月，根據踝關節癥狀與Muzur（踝關節功能恢復情況系統）對療效進行判定。分值高的恢復情況較好。功能評分優：踝關節活動正常，無相關癥狀及關節強直；良：踝關節活動范圍為正常活動范圍的75%，活動受到一定限制，但無相關癥狀；差：關節活動受限，外觀明顯畸形，跛行，行走時疼痛，踝關節活動范圍為正常活動范圍的50%。

1.4統計學方法

數據采用SPSS 13.0統計學處理，計量資料以（x±s）表示，采用t 檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

比較兩組治療效果顯示，結合組Muzur分值（83.49±3.81）分，優14例，良15例，優良率87.88%；內固定組Muzur分值（90.07±2.88）分，優24例，良16例，優良率93.02%，內固定組治療效果及Muzur分值略高于結合組，但兩組脛骨Pilon骨折患者療效比較差異無統計學意義（P = 0.0753，0.0592）。見表1。

3 討論

Pilon骨折位于脛骨遠端三分之一處[3]，由于損傷波及負重關節面，因此合并嚴重軟組織損傷的概率大，近年來，臨床骨折以高能量損傷患者為主，患者往往伴有關節面粉碎、塌陷[4-6]，加大了治療難度。保守治療與傳統的手術方法治療后患者容易出現創傷性關節炎等并發癥。隨著醫療科學技術水平的不斷提高，治療方法與內固定材料的增加為脛骨Pilon骨折患者提供了更多的選擇，為提高治療效果創造了必要的條件，有限內固定結合外固定支架固定與切開復位內固定兩種方法均是臨床常用的手術方法，為了解兩種方法的效果及適應證，筆者對本院76例患者資料進行比較結果顯示，結合組優14例，良15例，優良率87.88%；內固定組優24例，良16例，優良率93.02%，兩組脛骨Pilon骨折患者療效比較差異無顯著性，結果提示兩種手術方法各具特點，在臨床使用時應該根據患者骨折部位及損傷情況，采用針對性的手術方法可取得滿意的療效。

要達到理想的治療效果，在治療過程中應嚴格按以下步驟進行操作。首先恢復腓骨長度；其次對脛骨關節面進行重建；第三，復位后遺留骨缺損植骨；第四，固定脛骨。腓骨的復位與固定，不僅可穩定踝穴，同時還有助于脛骨復位，同時根據影像檢查結果，不同的骨折部位選擇不同的手術入路，選擇不同的內固定材料，因此獲得了較好的效果。

[參考文獻]

[1] 灑海濤，李瑞云. 有限內固定結合超踝可動外固定架治療Pilon骨折[J]. 實用骨科雜志，2009，15（3）：63-65.

[2] 鄭榮強，周靜怡. 手術時機選擇對脛骨Pilon骨折手術療效的影響[J]. 中國骨傷，2009，22（10）：770-772 .

[3] Mehta S，Gardner MJ，Bareid P，et al. Reduction strate-gies throg the anterolateral exposre for fixation of type B and C Pilon fractures[J]. J Orthop Trauma，2011，25（2）：116-122.

[4] 劉春杰，張偉增，褚鵬程，等. 脛骨Pilon骨折治療方法探討[J]. 中國骨傷，2010，23（2）：128-130.

[5] 藺文祥，范熙明. 脛骨Pilon骨折治療方法及療效分析[J]. 武警醫學院學報，2011，20（4）：281-283.

[6] 趙軍艦，關鵬飛，景曉虎，等. 多鋼板夾持內固定治療脛骨Pilon骨折療效觀察[J]. 武警醫學，2012，23（5）：407-409.

（收稿日期：2013-02-27）