財務報表內容披露分析

摘 要：通常來講，在公布報表之前的時候，還要靠著單獨的注冊會計人員來審計。總體上講，其步驟是非常嚴謹的，而且規定也很嚴苛。其意義是提供精準而且合理的信息內容，以此來合乎報告內容的規定。

關鍵詞：財務報表；內容；披露

在編制報表的時候，除了明確以及計量還要牽扯到披露，它和確認等不一樣，由于它是經由別的報告供應內容的。披露和確認本身是不一樣的，對于確認來講，信息應該是自身形成的活動和內容，要先經由賬戶的積極記載，不管是賬戶亦或是報表里的信息都應該是定性描述或是定量內容融匯到一起的。對于定量來講，必須將貨幣當成是計量的內容，將市場價位當成是其屬性。從最初的記載到列報都要切實的按照相關準則來設置，報表在公布之前的時候，還要經由單獨的會計人員來審核。總體上講，其步驟非常嚴謹，而且要求嚴苛。其意義是為了供應精準并且公允的信息，以此來合乎報告內容的規定。對于披露來講，它的信息并不規定是來自于交易的，其不規定必須經由相關的記錄，并不是供應定性的信息內容，其可不用按照相關的準則來活動，可不需分析之前的內容，但是面對今后的預估等。所以，報表的相關內容不但要真實體現，同時還要具有較高的相關性，但是別的財務內容，可以單純的關注它的相關性。此時，表中的信息是報告的中心點，別的報告僅僅的是補充內容。不過，因為決定總是使用人的決定，到底是表中的內容亦或是表外的內容，針對決策相關來講，是不能夠一次分析的，此時其要和使用人的決定模型等的規定保持一致。

對于別的報告來講，披露分成兩個類型：財務報表附注和報告財務信息的其他手段。對于前者來講它的特征非常獨特。在實務內容中，其一直被稱作是報表里很關鍵的一個要素。審計財務報表也需同時審計財務報表附注，所以附注的內容與報表是緊密相關的，報表附注內容主要包括對表內各項目，特別是關鍵的項目更要對其分解闡述，這樣做的目的是為了方便使用人對表中的信息分析，并且對其加以關注。對于準則許可它從很多的備選措施中選取一項當成是政策中的說明。很多未知的問題和那些酬勞較高的沒有決定的內容，像是擔保表之外的沒有決定的訴訟之類的內容和別的一些準則規定要在附注里進行披露的內容。不過，其只是存在定性的定性的但是沒有定量的內容，同時其中禁止對表中的信息設置改動，并且禁止對其改動，通過分析該項內容得知，其和表內明確的內容之間還存在很大的差異，因此美國把財務報表附注列為表外（其他財務報告）的披露。

別的報告中不存在明確里的一些嚴謹的規范內容，同時也不會受到準則的干擾。它的信息不但有可定性，同時還能夠定量來分析，很多并非是過去的內容，是對今后的預估。在別的報告里，顯著的模式有董事長關于公司股權變化和董事會人事變動的報告以及總經理關于公司業務討論與分析（MD/A）把財務報表擴大為財務報告原是美國FASB在1978年發布第1號財務會計概念公告《企業財務報告的目標》中的一項創舉，它最初的思想是維護之前的計量體系在物價變化階段之中維持穩定，但是在別的報告里經由很多的配合報表體現的不變價格美元（即一般通貨膨脹），對單位的財務狀態以及經濟內容的全部分析，而且體現當前的成本對于單位的存貨運作成就導致的一些影響性的內容。

所以，FASB于1978年頒布第1號概念公告之后，1979年即出臺第33號財務會計準則財務報告與物價變動和后續若干財務會計準則概念框架正好為出臺這一系列與物價變動有關的準則（尤其是FAS33）提供了概念依據。

通過分析單位的財會步驟以及供應的信息內容可知，此類報表不斷的發展成為了相關的報告內容，通過表內的確認變化為表外的模式，是一個非常顯著的發展，其在很大的層次上確保了決策目的的落實。

不過，很多事物都能夠分成兩個方面。它將財會的信息傳輸方法從報表發展為涵蓋報表的一些報告資料，此時使得之前非常確定的確認內容的界限此時不是很確定了，其是由于之前的報表信息要合乎其規定，別的報告要涵蓋何種內容，何種內容不再財會之中不是很確定，的那是報告中的內容是在持續變多的，信息超數的現象很明顯，進而導致財會的邊界不是很明確。原本任意的學科都有著其獨特的界限，也就是說其探索的托克托和問題處理的客體，但是學科探索的不同是問題的特殊性。這種問題是不一樣的學科探索的獨特范圍，不一樣的體系落實獨特目的要實現的活動。假如隨意的將財會的區域拓寬的話，此時財會或許就變為財務估計等的問題，假如細致的探索問題的進展狀態的話就能夠得知，別的報告里披露的內容或許會都安置其發展為跳板，進而導致報告的中心內容的報表的本質出現了很大的改變。比如美國最典型的會計處理是金融工具會計，它分“三級跳”，從表外發展到表中。首先，金融設備僅僅的是在表外存在的。其次，選取較少的具有公開價位的資產放到表里。第三，涵蓋衍生內容，全部的放到表中了，如FAS133《衍生工具和套期活動的會計處理》。將金融工具（含衍生工具）形成的金融資產和金融負債全部擠入財務報表，理由是金融工具形成的金融資產與金融負債均符合資產與負債的定義，有著非常明顯的計量特點，公允價值。如果說FAS115將某些特定——指有市場公開報價——的權益債券和債權證券在表內確認不僅符合資產、負債的定義，而且有相關與可靠的計量（按攤余成本計量持有到期的債權證券固然能可靠計量，但即使按有公開市場標價的公允價值計量交易中可供銷售的權益證券也能講得通）至于FAS133要求衍生金融工具和套期活動也在表內確認，雖說合乎相關性等的明確規定，不過對于最為關鍵的可靠性并沒有有效的落實。

針對表中的金融資產等都要切實的結合相關的公允價值來分析，終于在2008年FAS157《公允價值計量》中開始施行，這個方法在經濟危機的時候發揮了非常關鍵的意義，此時金融領域開始陷入困境之中，激烈攻擊公允價值會計即調到市價的會計，起到對于在危機中處在不利位置的行業的運作成就發揮著非常關鍵的意義，它的價值下降，流動性不是很好的前提下，此時就導致了行業的恐懼心理。不過，危機的根本緣由不是相關的報表，會計本身也不具有引發全球危機的能力，不過通過細致的探索得知，假如說存在問題的話，這種問題也只是局限在它在市場中已經不是很順暢，此時的交易已經發展的不是很合理的情況下，還是運用脫離市場的公允價值的實際三級估計進行計量。此時它就從基礎中違背了價位必須由行業來決定，而無法經由單位自身結合不能夠察覺的內容來估計的這個發展規律了。假如深層次的分析得知，關鍵的問題是將衍生的設備等放到報表里面，沒有積極的落實自身設置的財務會計概念公告所確定的四條確認的基本標準。今天，FASB和IASB（IASB一向對FASB是亦步亦趨）為什么著重修改金融工具的分類、計量與確認？是因為它已經認識到報表的明確最終還是有著它的界限的。該項價值是目前的脫手價位，無法運用到不是很活躍的行業之中，同時其不具有公開意義。對于公開的資產等，此時的行業價位的最后的仲裁人必須是行業，其在相關的公告中有很明顯的論述，是要高度的關注的。

總體上講，要積極的運用確認和披露。財會是一個單獨的學科，它有著自身的特點。要有特定的邊界，如果希望通過一類計量的屬性來總體的分析所有的資產以及負債，并且規定在表中明確的話，是不合乎具體的活動步驟的。