你是用“最壞打算思維”考慮問題嗎？

書名：《風(fēng)險思維：如何應(yīng)對不確定的未來》

作者：（英）迪倫·埃文斯

譯者：石曉燕

出版社：中信出版社

出版日期：2013 年6 月第一版

風(fēng)險思維是一種專門用來處理風(fēng)險和不確定性的思維方式，它與智商無關(guān)，大多數(shù)心理學(xué)家都未能發(fā)現(xiàn)它，因?yàn)橹挥性谙衩绹鞖忸A(yù)報人員、職業(yè)賭徒和對沖基金經(jīng)理這樣完全不同的、專業(yè)性很強(qiáng)的人群中才能找到它。這本書說明了風(fēng)險商的重要性究竟有多大。

你有沒有聽說“最壞打算思維”？這是一種頗為常見的風(fēng)險分析與應(yīng)對思路，就是將所有可能帶來極可怕后果的低概率事件，統(tǒng)統(tǒng)視為完全確定的事件，由此來做出規(guī)避型的決策。僅從字面上來看，我們很容易洞察“最壞打算思維”的謬誤性，但一旦聯(lián)系到具體事例，我們很可能發(fā)現(xiàn)，盲目、盲從、盲動的人恰恰就是我們自己。

全球每年都會發(fā)生多起空難，特別是那些造成較多人員傷亡的空難，將在一段時期內(nèi)對區(qū)域性航空市場的上座率造成毀滅性打擊。人們會將媒體、網(wǎng)絡(luò)傳播的飛機(jī)失事圖片，與自己的出行選擇聯(lián)系起來，盡可能避免短期內(nèi)選擇乘坐飛機(jī)。一直要等到空難發(fā)生時間較久以后，航空市場的上座率才會慢慢恢復(fù)。人們的這種選擇，就是“最壞打算思維”的體現(xiàn)。飛機(jī)的失事率、事故遇難人數(shù)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于汽車出行，甚至下河游泳溺亡的機(jī)率和人數(shù)；因而不妨說乘坐飛機(jī)出行，是最為安全的。非但如此，人們并非因?yàn)橐黄鸹驇灼鹂针y，就再也不選擇航空出行，所抗拒的其實(shí)只是在空難發(fā)生后一段時間內(nèi)坐飛機(jī)，這顯然也體現(xiàn)了極大的盲目性。

基于“最壞打算思維”而作出錯誤選擇的個例還有很多。比如，如今不少年輕父母因?yàn)槁犅剝和趾κ录男侣剤蟮溃瑩?dān)心陌生人對自家孩子也會做出不軌舉動，因而采取了隔絕孩子社會聯(lián)系的方式，不給孩子“做錯事”的自由和為人所害的可能。但這樣一來，因?yàn)槿狈ι鐣煌挠?xùn)練，許多孩子變得孤僻，長大后也很難融入校園和社區(qū)。再如，年輕父母總是傾向于將孩子的傷病估量的嚴(yán)重一些，因而造成了對藥物的濫用。

波蘭心理學(xué)家埃爾斯·弗倫克爾-布倫斯威克1945年提出了一個重要的心理學(xué)概念“模糊難忍度”，指的是人們對待模糊的容忍態(tài)度，并由此形成了一項(xiàng)測試。測試證明，在遇到新穎性、不確定性問題時傾向于形成悲觀判斷，將事情看得過于分明、非黑即白的人，具有較差的風(fēng)險分析與應(yīng)對能力。全球著名的風(fēng)險專家迪倫·埃文斯在其所著的《風(fēng)險思維：如何應(yīng)對不確定的未來》一書中就將“模糊難忍度”概念，發(fā)展為“最壞打算思維”，翔實(shí)的描述了身處風(fēng)險社會的人們因不具有基本的風(fēng)險思維、“風(fēng)險商”（相對“智商”、“情商”的一個概念），而面臨的選擇困境。

風(fēng)險思維、風(fēng)險商可以定義為準(zhǔn)確估算概率的能力。我們現(xiàn)實(shí)生活中每一天都要做出許多方面的評估和決策，需要衡量相關(guān)方面的風(fēng)險。風(fēng)險思維的高低，就在于估算的準(zhǔn)確性，有些人在風(fēng)險和選擇面前顯得過度自信，也有好些人則表現(xiàn)為信心不足。提高風(fēng)險思維能力，首先需要懂得量化風(fēng)險，用數(shù)字結(jié)果來表述所估算的概率，而不要用“可能”、“也許”、“不可能”、“很可能”、“很有能力”、“水平很高”等模糊的表述來干擾自己的判斷。

風(fēng)險思維的形成和提升，還有賴于對錯覺的自我意識。《風(fēng)險思維：如何應(yīng)對不確定的未來》書中梳理了心理學(xué)界最近幾十年來對錯覺的研究成果，包括：經(jīng)驗(yàn)法則，亦稱“便利法則”，指的是人習(xí)慣于參照過去的經(jīng)驗(yàn)，來進(jìn)行概率估計，也可能因?yàn)榭謶只蚱诖で约旱挠洃洠M(jìn)而讓估計、決策出現(xiàn)嚴(yán)重偏差；選擇性失明，亦稱“證實(shí)偏見”，即只挑選有利于自己預(yù)期的信息，而忽略不利于證明預(yù)期的證據(jù)；事后偏見，亦稱“事后諸葛亮”，人們在選擇出錯后，用“其實(shí)我就知道該選擇另一個選項(xiàng)”的理由來安慰自己，形成自我能力強(qiáng)大的錯誤認(rèn)知；讀心術(shù)錯覺，許多人都高估自己識破謊言、讀懂暗示的水平，也高估他人讀懂自己心跡的能力；從眾心理。

美國布什政府任內(nèi)的國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德在2002年的一次新聞發(fā)布會上，就發(fā)表了一通備受詬病的言論，“有已知的已知，有些事情我們清楚我們知道。有已知的未知，也就是說，我們知道有一些事情我們不知道。但是，還有未知的未知，即有一些事情我們不知道自己不知道。”這番言論發(fā)表的背景是，拉姆斯菲爾德被媒體記者要求解釋伊拉克薩達(dá)姆政府大規(guī)模殺傷性武器的消息來源準(zhǔn)確性。盡管拉氏的言論本身僅僅是為了敷衍記者，但單就言論文本來看，卻可以說非常精煉的道出了風(fēng)險思維所不可或缺的認(rèn)知原則——如果懂得將信息、事物，按照“已知的已知”、“已知的未知”、“未知的已知”、“未知的未知”四個象限給予分類、分析，設(shè)法讓后3個選擇盡可能轉(zhuǎn)化為“已知的已知”，就將極大提升對風(fēng)險的認(rèn)知和把控。