懲治網絡謠言需審慎循法依法

9月9日，最高法和最高檢聯合公布了《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。根據這個解釋，網絡空間被定性為公共空間，嚴重擾亂網絡秩序將涉嫌尋釁滋事罪。而網上誹謗的信息被瀏覽5000次或轉發500次以上，將涉嫌誹謗罪。

其實，我國《刑法》對謠言早有規定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，構成侮辱罪或誹謗罪。但長期以來，司法界對什么情況屬“情節嚴重”一直沒有清晰表述。此次“兩高”給出的轉發500次和瀏覽5000次的定量標準，讓各方看到了紅線之所在。

然而，在信息裂變式傳播的Web 2.0時代，500次或5000次的門檻太低，一條轟動性消息無需兩三分鐘即可達到這一數量級，其傳播速度之快，可能連信息發布者想收回都來不及。如果此時再遭遇謠言定性不明確，不僅容易造成誤傷，甚至有壓制“言論自由”之感。

自“秦火火”秦志暉、“立二拆四”楊秀宇等人所涉的網絡造謠案曝光后，一場革除網絡謠言的殲滅戰趁勢打響。然而，在公安部集中部署打擊網絡有組織制造傳播謠言等違法犯罪行為的專項行動中，一些過激的苗頭開始出現。

8月26日，安徽碭山發生一起10死5傷的特大交通事故，當地網友于和玉在網上發布相關內容，并質疑當地存在執法不嚴等問題。碭山警方據此對其作出行政拘留5日的處罰并加以通報。但在幾個小時后，碭山警方刪除通報并撤銷對于和玉的行政處罰；同一天晚上，河北趙姓女子在網上發布“聽說發生命案了，有誰知道真相嗎？”的帖子，河北清河公安局迅速確定該信息為謠言，于8月28日將這名女子行政拘留；8月31日，一陜西司機在寧夏中衛被交警群毆，寧夏中衛在官方微博辟謠稱消息不屬實，但在第二天，毆打現場的視頻在網上公開后，寧夏中衛刪除了微博，并對被打司機賠禮道歉……

去除惑眾妖言，建造一個凈化的網絡空間，這是大快人心的好事。但過猶不及。顯然，上述3起案子越過了懲治網絡謠言的安全邊際，讓人們懷疑公安究竟是在維穩，還是在制造恐怖。

網絡謠言，可能會引起群眾恐慌，也可能干擾國家機關以及其他單位的正常工作，擾亂社會秩序，這都是應該加以打擊的，但與此同時，我們尤需警惕一些執行人員概念不清、假公濟私，公然突破法律邊界，隨意定性謠言，以及將打擊范圍擴大化，否則，使得人人噤若寒蟬，道路以目，這顯然是全民實現“中國夢”征程上的一個噩夢。

9月1日，中共中央黨校機關刊物《學習時報》發表重要文章，公開用“防民之口，甚于防川”的歷史典故來警醒一些亂用權力者：無論是在什么時代，不要以為掌握了大權，就可以為所欲為，就能夠把老百姓的嘴巴堵住；當然，這可能得逞于一時，但是，終歸是要被老百姓趕下臺的。

在公民意識群起高漲的今天，以微博為代表的互聯網語境在日益豐富，此時，執法機關更應該以恰當的、符合法治精神與原則的方式介入和規范網絡表達。

一般而言，碎片化的網絡傳言之所以能輕易俘獲普通網民，往往與權威信息發布不及時、不詳細有很大關系。如果一遇與事實不完全相符的消息出現，有關方面動輒以“謠言”、“誹謗”，或是“不管你信不信，反正我是信了”的說辭來忽悠搪塞，這樣只會適得其反，只會為流言謠諑添柴加薪。在一個消息滿天飛的時代，謠言不會止于智者，也不會止于法律，但它一定會止步于“真相”。

我們一方面希望人們在面對網絡傳聞時，特別是在點按“轉發”的鏈接之前珍惜自己的網絡話語權，要多些辨真識假，少些人云亦云；多些冷靜思考，少些意氣用事；另一方面，我們希望有關部門能夠正確對待所涉及的網絡輿情，對于謠言給予及時公開透明的回應，讓謠言止于真相；但更重要的是，執法者必須具備起碼的執法理性，公民權利必須得到尊重和保障。

懲治網絡謠言，需審慎循法依法，絕對不可過左或過右。