復雜經濟的定性分析與定量測度

中國信息經濟學會理事長楊培芳最近提出“信息經濟是復雜經濟”的命題，在內部討論中引起熱烈反響。楊老師說：“當今許多社會弊病，在很大程度上恰恰是由于人們試圖用簡單化的方法，去處理復雜問題所致。”指出的時弊所在，很有現實意義。我認為“信息經濟是復雜經濟”這一命題具有劃時代意義。下面從定性和定量兩個方面，對這個命題做一點引申。

定性分析：復雜經濟即范圍經濟

5月11日。在杭州進行的“復雜視野中的中國特色信息化道路”專題研討會上，我提出一個觀點，認為“工業化和信息化的關系歸結起來就是簡單性和復雜性的關系”。“所謂簡單性與復雜性，就是機械系統和生物系統的區別。生物系統無論多么簡單也是復雜系統，但是機械系統無論多么復雜，最后都是簡單系統，當然是非常復雜的簡單系統。”我認為這是一個帶有根本性的問題。今天在釣魚臺國賓館開會見到楊老師，我還說，所謂帶有根本性，我認為就是涉及范式轉移。

在范式轉移這個問題上，我提出“非常贊成陳平老師說的規模經濟和范圍經濟是問題的源頭。”結合“信息經濟是復雜經濟”這一命題，我提出一個復合的命題：復雜經濟即范圍經濟。當然，這個命題的對偶命題就是：規模經濟是簡單經濟。以下解釋一下。

首先，復雜經濟有特定含義，不是指復雜的經濟，而是指復雜系統的經濟，它同生物系統的經濟是一個意思。簡單經濟也不是指簡單的經濟，而是指簡單系統的經濟，它同機械系統的經濟同義。

其次，復雜經濟的第二層意思，是指復雜性經濟，相對于復雜性不經濟。我認為它同范圍經濟與范圍不經濟，表達的是同一內容。相應的，簡單經濟是指同質性經濟，相對于同質性不經濟，它與規模經濟與規模不經濟，表達的是同一內容。

需要說明，如果僅是從現象上講，工業經濟與信息經濟，都同時可以具有規模經濟或范圍經濟的特征。但是從范式上講，工業經濟主要是規模經濟，信息經濟主要是范圍經濟，二者有本質區別。工業化與信息化兩化融合，從生產方式上講，是規模經濟且范圍經濟（如長尾曲線顯示的情況），是在相互吸收對方所長。

規模經濟與范圍經濟的本質區別，正在于復雜經濟與簡單經濟的區別。規模經濟說的是同質性經濟，在經驗上通常還與異質性不經濟相聯系，例如說中國制造“經濟”；范圍經濟說的是異質性經濟，在經驗上常常與同質性不經濟相聯系，例如說中國制造“不經濟”。歷史上的農業經濟雖然也常常是范圍經濟的，但與信息經濟的區別在于，信息經濟意義上的范圍經濟，同時也可以是規模經濟的（即以工業化為基礎，實現了充分的社會化）；而農業經濟意義上的范圍經濟，總是伴隨規模不經濟（而小生產“經濟”，是個性化定制的小農經濟）。

范圍經濟與復雜性、生態性有內在關聯。范圍經濟表面在說多產品生產的經濟性，實際上揭示了工業化的一個反例：系統越復雜，成本可能相對越低。安筱鵬說的“產品服務系統越復雜成本弱增性越強”就是一例。所謂范圍經濟不經濟，都是指在均衡水平上，增加復雜性，到底成本合不合算。同一個廠家同時生產多個品種的產品，當然增加了生產的復雜性，只有比簡單性條件下，成本更低，才能說范圍“經濟”，否則就只能說范圍“不經濟”。

簡單系統表現為系統越復雜，成本越高（范圍不經濟）。為此，工業組織只有通過讓中介復雜化（如科層化）來降低協調成本。復雜系統表現為系統越復雜（越多樣化、個性化、小型化），成本相對越低（即范圍經濟）。信息化為此表現出生態的特征，使產銷中間環節簡化，實現人單合一。

從“信息經濟是復雜經濟”這個角度看，我認為，后工業、第三次工業革命等說法一般說說可以，但嚴格究起來，有混淆本質之嫌。我聽起來總覺得像一個地主在向資本家解釋什么叫工業化，認為工業化就是后農業化，工業革命的本質就是第X次農業革命。好比說牛就是一匹黑色的馬。相當于說一個東西就是它所不是的那個東西。

信息經濟是復雜經濟這個說法，把電子商務中那個“商務”的本質抓住了。以往過多從信息這個中介去定義，有偏“電子”之嫌。而后工業、第三次工業革命等說法。又有混淆兩類不同性質的商務的經濟性的問題。

復雜經濟區別于“非常非常復雜的”簡單系統。“非常非常復雜的”的簡單系統指后期的工業化，雖然層級眾多上是“復雜的”，卻不是扁平化的；雖然決策上是“復雜的”，卻是中央控制的；雖然個體可以是靈敏、智慧，看似“復雜的”，但整個機體是不適應復雜生態的（因為越復雜相對成本越高，稅更高，更貪腐）……等等。還有“非常非常簡單的”復雜系統，如單細胞生物，它的復雜性表現在是自組織、自協調、自驅動的。

定量分析：復雜性指標測度與復雜性的經濟性計量

1、問題所在

簡單經濟在范式上的一個根本標志，就是同質性假定。同質性的經濟，本質上就是簡單經濟。規模經濟，是報酬遞增情況下的簡單經濟；新古典經濟，則是報酬不變或報酬遞減情況下的簡單經濟。規模經濟與范圍經濟，定量分析方法不同。規模經濟因為假定了品種為一（即產品同質），主要是以數量范式為參照系量化；范圍經濟因為假定了品種大于一（即產品異質），需要以品種范式為參照系量化，而后者目前還沒有現成的成熟指標與成熟計量方法。

正如布魯克模型顯示的，索洛悖論之所以無法顯示信息技術投入的產出，是因為它先驗地設定了所有產出一定是同質的；在方法上沒有設置反映差異化、多樣化的量化指標，因此只能測出信息技術投入在不改變生產方式（單一品種大規模生產）條件下的產出，而測不出8改變生產方式（小批量多品種）之后的產出。一句話，索洛悖論根本就沒有設置測度復雜經濟的計量維度。好比在疑惑：牛到底生了一匹什么樣的馬？

傳統方法沒有測度復雜性的指標，因此無法顯現生態化的價值。同質化假定，就像陳平教授講的，相當于說所有產品一樣，因此只是簡單系統。

2、測度復雜的兩種方法：技術計量與經濟計量

技術計量相當于效用函數和生產函數類型的計量；而經濟計量是指需求函數和成本函數水平的計量，前者不必聯系于價格，后者要考慮價格。二者的差別在于是否把復雜性與投入產出（如成本與利潤）結合起來。

1）對復雜性的技術計量。宋華嶺《復雜性測度理論、方法與實證研究》一書歸納了六類技術計量指標，第一類是信息類，如費系爾信息、儲存信息指標；第二類是熵類，如Renyi熵、計量熵指標；第三類是描述長度或距離類，如自描述代碼長度、最小描述長度指標；第四類是容量類，如拓撲機器容量指標；第五類是深度類，如熱力學深度指標；第六類是復雜性類。如Lempel-Ziv復雜性、隨機復雜性等指標。這類指標優點突出，缺點也明顯。缺點是測出來的東西更加適合物理學、生物學等自然科學研究，而不適合經濟學研究。

2）對復雜性的經濟計量。經濟計量可以分兩個大類，第一類是經驗性實證指標，國外文獻集中在三個方面，一是采用品牌、廣告等具有差異化、多樣性特征的指標進行經驗性分析，這方面的論文不下幾十篇。威爾遜、佩魯馬爾《向復雜性成本宣戰》一書則系統地建立了聯系成本計算復雜性的經濟計量體系。二是尋址學派理論，源自張伯侖的銷售成本理論，用空間距離指標代表復雜性（以區別于同質完全競爭），常用于空間經濟學、國際貿易理論。第二類是理論經濟學指標，所要求條件要嚴格許多。第一要求指標具有范式的意義（必須是獨立數軸），而不能只是經驗性的（例如只是數量軸上的某類具體產品），目的是使復雜性可以內生進入均衡分析；第二要求指標具有抽象性，否則在計量時就會出現大量不同的成本曲線與需求曲線的問題，無法實際計算，典型的方法是代表性消費者模型中的CES模型（不變替代彈性模型）方法，例如D-S模型內生品種的數學方法。

我力主在理論經濟學中采用品種這一指標測度復雜性。在5月11日的會上，我提出，品種，就是刻度復雜性的單位，是經濟學的單位，復雜性系統的特征和復雜的簡單系統主要的區別，就是它的異質性非常強，它的質的區別非常強，這個可以用品種來衡量。建立品種的均衡理論可以解決復雜系統在經濟學中計量的問題。