《圍城》中語用隱含的身份建構功能分析

摘 要：當前，對錢鐘書的作品《圍城》的研究，大部分都局限于修辭手段的分析，語用性介入較少。鑒于語用隱含高度依賴于語境并涉及說話者和受話者，因此具有很強隱蔽性和模糊，本文將通過語境、預設、會話含義、言語行為等隱含手段來分析《圍城》某些片段的隱含，旨在為文學批評提供一個新的視角和方法。

關鍵詞：圍城；語境；預設；會話含義；言語行為

中圖分類號： 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）33-0193-03

引言

本文通過對語境、預設、話語行為理論及會話原則等理論的應用與實例分析來闡釋其在《圍城》寫作中發揮的作用。德國哲學家弗雷格在他的著作《論意義和所指》中指出任何命題總有一個明顯的預設，隨后利奇對預設進行了區分與陳述。奧斯汀提出話語行為理論以求達到某種交際目的。美國語言哲學家格賴斯提出會話合作原則，為了保證會話的順利進行，他認為談話雙方必須共同遵守一些基本原則——“合作原則”（Cooperative Principle）。對語用隱含進行綜合分析有助于我們對文學作品的進一步了解，加深我們對語用隱含的理解與應用。

一、語用隱含實例分析

（一）語境隱含分析

語境分為言內語境和言外語境[1]。語用隱含或多或少都與語境有關。我們可以列舉方鴻漸和鮑小姐在西餐館吃飯之事加以分析。

例1：

鮑小姐用力割不動，放下刀叉道：“我沒牙咬這東西！這館子糟糕透了。”

方鴻漸再接再厲地斗雞，咬著牙說：“你不聽我話，要吃西菜。”

“我要吃西菜，沒叫你上這個倒霉館子呀！做錯了事，事后怪人，你們男人的脾氣全這樣！”鮑小姐說時，好像全世界每個男人的性格都經過她試驗過的[2]17。

這一段對話是《圍城》中方鴻漸與鮑小姐為數不多的對話中最長、最精彩也是最具有諷刺的一段。如果讀者對方、鮑二人的對話沒有一定的語境，也許就只能感覺到這只是鮑小姐對西餐館表示不滿意的抱怨。其實，不盡然。從方、鮑二人的對話中，我們的確能看得出鮑小姐對方鴻漸挑的這家館子感到不盡如人意，她一邊自己“沒牙咬這東西”，一邊抱怨“這館子糟糕透了”，但鮑小姐絕不僅僅是在抱怨這家西餐館的飯菜不好，也不僅僅是在嫌這家館子。如果看了前文讀者就會知道，在這之前方鴻漸與鮑小姐在言語上起了一點糾葛和沖突。之前晚上，鮑小姐趁著蘇小姐不在艙內過夜，便跑去與方鴻漸偷情。結果，走時沒注意到自己夾頭發的發卡落在方鴻漸床上。誰料，被管方鴻漸房艙的阿劉給撿到了。第二天負責侍候方鴻漸與鮑小姐這一桌的侍者阿劉借此機會伸手向方鴻漸討要賞錢，鮑小姐因此羞得“臉飛紅”[2]16。方鴻漸也暗自罵自己糊涂，出房艙時怎么也沒檢點一下。飯后，方鴻漸抱歉地把發卡還給鮑小姐，鮑小姐生氣地把發卡擲在地上道，“誰還要這東西！經過了那家伙的臟手！”[2]16。這件事情就把他們整天的運氣都給毀了，什么事都別扭。而后來的西餐館吃飯只是其中之一的壞運氣。

實際上，鮑小姐在埋怨那家館子不好時，就是在諷刺、挖苦方鴻漸。事情起因還是早晨發卡之事，鮑小姐在罵阿劉、扔發卡時就已經在指桑罵槐了，表面上是嫌那發卡臟、嫌阿劉的手臟，實際上是在影射方鴻漸辦事不省心，讓他占了便宜還得讓自己丟人現眼，對此，鮑小姐是有滿腹的不滿與牢騷。而此時，鮑小姐更是借此館子讓人不滿之辭來諷刺挖苦方鴻漸。鮑小姐說自己沒牙咬這東西，顯然是假的，但她之所以這么說，還不是因為方鴻漸讓她沒了胃口。“這館子糟糕透了”，說的就是你方鴻漸，你方鴻漸讓人感覺糟糕透了，你今天辦的事也糟糕透了，我鮑小姐今天的面子全讓你給砸了，我的心情和運氣也全因你而變差，也就沒有心情再吃西餐了，更何況那西餐館還是你方鴻漸挑的，能好到哪里去。

通過潛在的語境分析，我們可以窺探出人物的內心世界。作者運用一個又一個的語境，就可以串聯起通篇的對話與情節。這里，我們通過方鴻漸和鮑小姐在一定語境下的對話可以透視出鮑小姐縱欲主義、享樂主義的丑相。事后，方鴻漸對自己的這段感情的評價是，他認為鮑小姐只是一塊肉，沒有心和靈魂，然而，鮑小姐這塊再好的肉放久了也會變質。從中我們可以看到方鴻漸對這段感情的游戲態度。后來方鴻漸和鮑小姐發生過一夜情后，鮑小姐一下船，就熱情奔放地投向了未婚夫的懷抱，根本不理睬方鴻漸。方鴻漸的心中，涌動起了一種莫名的酸楚和失落。這種失落是情感的失落，是尊嚴的落水，更是方鴻漸心中自我的圍困。一夜歡愉之后是長時間的自我折磨和精神鄙視。

從方鴻漸對鮑小姐的極力欲望化的描述中，我們可以看出方鴻漸作為傳統士人蔑視女性主動展示欲望的作怪心理，以及他內心深處“紅袖夜添香”的情調化愛情的影子。方鴻漸和鮑小姐的愛情不過是互相欲望平衡的產物。高尚純潔的初戀竟然成為肉欲和功利心的小算盤，這不能不說是對方鴻漸本身愛情觀念的極大諷刺。

（二）預設隱含分析

在語用學中，對預設有不同的理解。俞如珍在《語義預設、語用預設和會話含義》里面從言語交際功能出發，把語用預設看作實際雙方所共有的知識，或者說是話語的背景知識。按照這種觀點，自然語言是在一定語境中用于交際的，每當發話人說出話語或受話人理解話語時，對語境總持有某些設想。基于這種知識，發話者才有可能說出某一話語，而受話者才有可能正確理解話語[3]。

我們可以通過《圍城》中方鴻漸與唐曉芙初次見面時的對話來分析話語預設在塑造人物方面起到的作用。

例2：

唐小姐尊稱他為“同學老前輩”，他抗議道：“這可不成！你叫我‘前輩’，我已經覺得像史前猿人的遺骸了。你何必又加上‘老’字？我們不幸生得太早，沒福氣跟你同時同學，這是恨事。你再叫我‘前輩’，就是有意提醒我是老大過時的人，太殘忍了！”

唐小姐道：“方先生真會挑眼！算我錯了，‘老’字先取消[2]47。

上面這段對話發生在蘇小姐家里，方鴻漸相親失敗后百無聊賴，就來到了蘇小姐家。在蘇小姐家，他初次遇見了自己真正喜愛的單純可愛女孩——唐曉芙。

唐曉芙才二十左右，比方鴻漸要小不少，出于禮貌和羞澀，所以尊方鴻漸為“同學老前輩”。方鴻漸為了縮小和唐曉芙之間的距離感，把唐曉芙的“同學老前輩”分拆為兩部分“前輩”和“老”，唐曉芙尊方鴻漸為“前輩”就讓他發出“已經覺得”的感慨了，而唐曉芙外加一“老”字來修飾，讓方鴻漸覺得很不自在。于是，便假裝無辜地嗔出一個“又”字，責怪唐曉芙怎么可以這樣疏遠他倆之間的關系呢。在方鴻漸的話里，“又”字在遞進的功能上預設了方鴻漸對二人年齡差距的清楚認識和避諱心理。方鴻漸深知自己比唐曉芙大不少，但卻并不希望唐曉芙和蘇文紈注意到這一點，在他自我解釋的話語里預設出他竭力黯淡年齡差距、拉近和唐曉芙之間的距離。

許倩在《圍城人物對話言外之意的語用分析》中對方鴻漸與唐曉芙的對話也做過類似的分析，她提到，唐曉芙稱呼方鴻漸為“同學老前輩”本是尊稱，但因方鴻漸喜歡唐小姐，想拉近彼此之間的距離，因此，抗議“同學老前輩”這個稱呼，而要唐小姐去掉“老”和“前輩”，表明了方鴻漸不愿與唐小姐建立上下級關系，希望與唐小姐更親近[4]。

語言的預設類似于文字游戲，總是讓小說里的角色通過自己的對話和固有信息，揣摩出相互之間的另一層含義，而這恰恰又是作者希望讀者能夠感受得到的。這里，預設和語境緊密聯系，相輔相成，依附一定的對話表現出人物各自的性格特征與取向。方鴻漸對唐曉芙一見鐘情，自然想要百般討好，因此，通過他的話語，我們不僅可以看出方鴻漸雖滑于嘴舌，但仍有自己的真情實感，具有善良、溫存的一面。同樣，其他角色的話語預設也可以折射出其性格的多面性。這樣，預設的雙重含義就省去了作者不少筆墨，以從簡的用語全面、細致、飽滿地塑造出人物性格特征，不顯空洞，不落俗套。

（三）言語行為隱含分析

奧斯汀的言語行為分為三種：言內行為泛指一切用聲音說出的有意義的話語，言外行為表現說話人的意圖，言后行為則顯示說話者在受話者身上所達到的效果。其中言外行為是主要的，它構成分析語句間接意義的基礎[5]。《圍城》人物的話語有不少暗含機鋒，或是諷刺挖苦，或是逢迎拍馬，不一而足。我們可以通過方鴻漸、蘇文紈、唐曉芙和曹元朗四人聚在蘇小姐家論詩時方與蘇的談話解析言語行為的隱含意義。

例3：

蘇小姐忙道：“你不要管字的好壞，你看詩怎樣？”

鴻漸道：“王爾愷那樣熱衷做官的人還會做好詩么？我又不向他謀差使，沒有恭維歪詩的義務。”他沒注意唐小姐向自己皺眉搖頭。

蘇小姐怒道：“你這人最討厭，全是偏見，根本不配講詩。”便把扇子收起來。

鴻漸道：“好，好，讓我平心靜氣再看一遍。”蘇小姐雖然撅嘴說：“不要你看了，”仍舊讓鴻漸把扇子拿去。鴻漸忽然指著扇子上的詩大叫道：“不得了！這詩是偷來的。”

蘇小姐鐵青著臉道：“別胡說！怎么是偷的？”唐小姐也睜大了眼[2]71-72。

方鴻漸在最開始評論扇子上的詩時，其言內行為就是說王爾愷這樣一個喜歡做官、往上爬的人怎么會去搞學術呢？即使去搞也不是為了學術，只不過是供自己往上爬的敲門磚而已。而這首詩實為蘇小姐所作，所以當方鴻漸把這幾句干凈利落的評論說出來時也就諷刺了蘇小姐。言外之意就是：你蘇文紈壓根就沒想著要研究學問，只不過想依靠自己精心挑選出的男人來提高自己的社會地位、滿足自己的虛榮心。此時，蘇文紈已經生氣了，對方鴻漸一通責罵，還把扇子給強硬收起來，這就達到了言語行為的第三個階段——言后行為。

方鴻漸礙于面子不得不再次“賞析”這首詩，再次體現了言語行為的三個過程。方鴻漸一聲驚呼道這竟然是偷來的，言內行為就是，真讓人難以置信，詩竟然是剽竊別人的，真夠丟人的。言外含義更讓蘇文紈擔待不上：堂堂一個留洋博士做出這種事，靠別人粉飾門面，竟還有臉在這兒孤芳自賞、傲視他人，真是讓人刮目相看。在方鴻漸及其他人面前，蘇文紈丟盡了顏面，她肯定在心里恨死方鴻漸了，那痛恨的程度就如當時在郵輪上方鴻漸對她的痛恨程度差不多，“恨不得把蘇小姐瘦身體里每根骨頭都捏為石灰粉”[2]20。蘇文紈沒臺階可下，只能破口大罵做無效的反詰，逼出了方鴻漸這幾句話的言后行為。

言語行為在其三個階段都值得深究，每一層都有不同的含義，由淺至深，由靜到動，逐層豐富其內涵。它不僅能反映出說話者的水平，更能從中刻畫人物形象、推動故事情節發展，作者的初衷也就借此得以實現。這里再現方鴻漸嘴上功夫，而蘇文紈矜持自負、賣弄風情、盛氣凌人的劣質也暴露無遺。筆者認為言語行為和預設有異曲同工之妙，二者都不直接表達作者某種感情，卻通過小說中人物話語的深層含義來傳達。二者都暗含話語的多層意義，表面含義往往不是作者或說話者真正想要傳達的意思，進一層或其他層面的含義才是作者或說話者的目的和意義所在。

（四）會話隱含分析

格賴斯提出了四項準則：（1）量的準則——話語提供充分而不多余的信息；（2）質的準則——話語的內容是真實的；（3）關系準則——話語與話題有關，即與所要實現的意圖有關；（4）方式準則——說話要清楚明白，簡潔而有條理[6]。如果話語總體上仍遵循會話的合作原則，但卻違反這些準則，或次準則中的一項或某些項，話語就會出現言外之意，這就是會話隱含。我們可以通過《圍城》里方鴻漸與孫柔嘉初到三閭大學時的對話來具體分析其違背會話合作原則時產生的意義。

例4：

方鴻漸笑道：“政治家聚在一起，當然是烏煙瘴氣。”

孫小姐笑了一下，說：“今天來謝謝方先生和趙先生。昨天下午，學校會計處把我的旅費補送來了。”

“還是趙先生替你去爭的，跟我無關。”

“不，我知道，”孫小姐溫柔地固執著，“這是你提醒趙先生的。你在船——”孫小姐省悟多說了半句話，漲紅臉，那句話也遭了腰斬[2]190。

孫小姐前來聯絡感情，妄圖借此機會拉近她和方鴻漸的距離，不幸被方鴻漸看穿了。方鴻漸干凈利落的四個字“與我無關”直接違背了會話原則的第二條——質的準則。在來三閭大學的路上，方鴻漸的確很關心孫小姐的差旅費，但純屬同情。方鴻漸在路途中兩次提及此事，趙辛楣對此事也就很上心了。雖然趙辛楣在為孫小姐索要差旅費的事兒上起決定性的作用，但方鴻漸在這過程中起到作用也不可忽視。方鴻漸這樣做，只是想讓孫小姐收回自己的美意，置孫小姐于屋檐外。可孫小姐提起船上的事讓方鴻漸難堪不已。方鴻漸才意識到，原來孫小姐早在船上就把該聽的和不該聽的都偷聽到了。雖然孫小姐現在被潑了一頭冷水，但方鴻漸心里也很不是滋味。

方、孫二人對話僅違背了會話合作原則中一條就導致了會話含義的改變，方鴻漸只是一句違心的客套話，就讓雙方在接下來的對話中倍感尷尬，若再出現其他原則的違背，必將產生更多的含義與情節。方鴻漸對孫柔嘉的冷漠與孫柔嘉對方鴻漸的“引誘”通過這簡單的一句假話表現得活靈活現。合作原則的違反在表達說話者隱含意義的同時還透露出說話者的性格特征與個人取向，這樣在推動故事情節的過程中塑造人物性格形象。作者在運用合作原則的過程中不僅實現了自己對故事情節的駕馭也成功地將鮮活的人物呈現在讀者眼前。

孫柔嘉在去內地的途中，不動聲色地偷聽趙、方的談話，不慌不忙地過獨木橋，絕非等閑之輩。葉振忠在《再議？圍城？的主題》對孫柔嘉進行過詳細描寫，他認為孫柔嘉在戀愛上的手段遠勝蘇文紈，表面上“那樣天真幼稚”，其實城府很深，這位受過高等教育的現代知識女性，骨子里頭仍擺脫不掉傳統文化惰性因素的影響，仍是舊式家庭婦女的根性[7]。

以上就是筆者從語用隱含的角度對《圍城》的探析，通過方鴻漸與這四位女性在不同時期、不同地點的對話，我們就能更深刻地了解每個人物的不同性格特征與命運。作者筆墨不多，但通過語用隱含的四個手段巧妙地推動了故事情節、塑造了典型的人物性格。

二、結語

本文以《圍城》中方鴻漸與四位代表性女性的對話為分析文本，從語用的角度對人物性格進行了分析研究，以實現其身份構建功能。語用學是一門以語言意義為研究對象的新興學科，是專門研究語言的使用和理解的學問，它研究在特定情境中的特定話語，研究如何通過語境來理解和使用語言。本文將語用學與文學結合對文學作品進行分析，希望有助于增強我們解讀作品的準確性和科學性，提高我們理解和欣賞文學作品的水平。由于水平有限，研究中難免存在許多不足和疏漏之處，有些觀點還不太成熟，有待進一步的學習和研究。

參考文獻：

[1]何兆熊.新編語用學概論[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[2]錢鐘書.圍城[M].北京：人民文學出版社，1991.

[3]俞如珍.語義預設、語用預設和會話含義[J].四川外語學院學報，1996，（1）.

[4]許倩.《圍城》人物對話言外之意的語用分析[D].湘潭：湘潭大學，2010.

[5]Austine. J. L.： How To Do Tings With Words， ed.： J. O. Urmson and Marina Sbisà， Claredon Press： Oxford， 1975.

[6]Grice， H. P.： Meaning， in Philosophical Review. New York： Academic Press， 1957.

[7]葉振忠. 再議《圍城》的主題[J].青大師院學報，1996，（4）.