破解我國基本經濟制度問題上的三個認識誤區

摘 要：在我國社會主義初級階段基本經濟制度問題上，存在著公有制經濟還占不占主體地位、公有制經濟該不該占主體地位、主體地位問題有沒有必要爭論等認識問題。堅持中央提出的“兩個毫不動搖”，必須努力破解在基本經濟制度問題上的認識誤區。

關鍵詞：基本經濟制度；公有制經濟；主體地位

中圖分類號：F20 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）17-0001-02

公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，是我國社會主義初級階段的一項基本經濟制度。通過調研，我們發現，在堅持以公有制為主體的基本經濟制度問題上，不少人存在著三個認識誤區。堅持中央提出的“兩個毫不動搖”，必須努力破解這些認識誤區。

一、現階段公有制經濟還占不占主體地位

絕大多數人都認為公有制應該占主體地位，但是隨著所有制改革的不斷深化，不少人認為目前公有制已經不占主體地位了。因為有數據顯示，現階段非公有制企業數量占到了全部企業數量的95.7%，從業人員占到了84.0%，固定資產投資占到了62.3%，進出口額占到了73.5%，總產值占到了65.0%，工業增加值占到了43.3%，消費品零售額占到了43.9%，繳稅占到了33.6%。從這些數據能否就得出公有制經濟已經不占主體地位了呢？

判斷公有制的主體地位主要有兩個標準：第一，公有資產在社會總資產中占優勢；第二，國有經濟控制國民經濟命脈，對經濟發展起主導作用。

首先，我們看看公有資產在社會總資產中占不占優勢。公有資產不僅包括公有制企業中的資產，還包括國家所有和集體所有的各種資產，比如國有和集體所有的事業單位的資產，政府部門的資產以及土地、各種自然資源等。目前，私營經濟總資產為7.5萬億，個體經濟為6 517億，合計8.15萬億。而國有工商業企業總資產為29萬億，此外國有商業銀行還有資產27.46萬億，如果再加上國有自然資源和公有土地的資產這個數字就更大了，非公有經濟在總資產中的比重即使加上外資也遠不能與公有資產抗衡。所以，現在盡管非公有制經濟的很多指標超過了公有制經濟，但這并不能改變公有資產在社會總資產中占有的量的優勢，不能改變公有制經濟的主體地位。

其次，再來看看國有經濟是否控制著國民經濟命脈，是否對經濟發展起著主導作用。現階段，中央企業承擔著我國幾乎全部的原油、天然氣和乙烯生產，提供了全部的基礎電信服務和大部分增值服務，發電量約占全國的55%，民航運輸總周轉量占全國的82%，水運貨物周轉量占全國的89%，汽車產量占全國的48%，生產的高附加值鋼材約占全國的60%，生產的水電設備占全國的70%，火電設備占全國的75%。在國民經濟重要行業和關鍵領域的中央企業戶數占全部中央企業的25%，資產總額占75%，實現利潤占80%。在石油石化、航空航天、電力、電信、交通運輸、國防工業、重要資源開發、重大裝備制造等關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，國有經濟占據著主導地位。

這些數據說明，非公有制經濟的發展，不僅沒有削弱我國公有制經濟的總體實力，而且使公有制經濟的主體地位更加鞏固，國有經濟牢牢掌握著國民經濟的命脈。在現階段，我國公有制經濟仍然占據著主體地位。

二、公有制經濟該不該占主體地位，該不該實行私有化

有一種觀點認為，公有制經濟就不應該占主體地位，應該實行私有化。持此觀點主要有三點理由，當然，這些理由都是站不住腳的。

第一，公有制與市場經濟不能兼容，只有私有制條件下才能真正建立起市場經濟。所以，要發展市場經濟必須摒棄公有制，實行私有制。

為什么老有人認為公有制與市場經濟不兼容，只有私有制才可以搞市場經濟呢？原因可能有這么兩點：第一，在社會主義制度出現以前，市場經濟一直與私有制結合在一起，以私有制為基礎。人們很容易因此就認為，只有私有制才能搞市場經濟。第二，公有制的傳統實現形式確實與市場經濟相排斥。在相當長的一段時期內，社會主義全民所有制一直采取國家所有、國家直接經營的實現形式，企業是政府的行政附屬物，沒有經營自主權，也沒有獨立的經濟利益。市場經濟確實排斥這種公有制的實現形式。這也容易給人們一種公有制不能搞市場經濟的印象。

這里需要明確的是，在生產資料私有制的基礎上可以搞市場經濟，并不意味著在公有制基礎上不能搞市場經濟；公有制的傳統實現形式與市場經濟不兼容，并不意味著公有制的其他實現形式（比如股份制）與市場經濟不兼容，更不意味著公有制本身與市場經濟不能結合。實踐證明，社會主義公有制完全可以與市場經濟兼容，在市場經濟條件下公有制企業是完全可以搞好的。

第二，公有制的產權不明晰，“人人都有份，人人都不關心”。只有把生產資料量化到個人，人們才會有積極性。

持這種觀點的人認為，公有制要有效率，必須做到產權清晰；要做到產權清晰，必須把公有財產量化到個人。這種看法前半部分有道理，后半部分沒道理。現代市場經濟確實要求產權明晰。因為市場經濟是一種交換型經濟。如果產權不清晰，交換就沒法順利進行。

公有制企業是不是真的產權不清晰呢？從財產的所有權來看，國有企業的財產歸國家所有，國家代表全體人民行使所有權。從這個角度看，國有企業的產權是清晰的，如果這種所有權都不清晰，企業的全民所有制的性質也就不存在了。從財產的使用權、支配權即經營權來看，很多國有企業還沒有真正成為相對獨立的經濟實體，還沒有成為自主經營、自負盈虧的商品生產者和經營者。從這個角度來說，國有企業的產權又是不夠清晰的。

國有企業的產權怎樣才能清晰呢？途徑肯定不應是私有化，而是明確國有企業應該擁有的財產使用權和支配權，以法人財產為限承擔有限責任，從而把企業各項經營權利和責任落到實處。所以，不能籠統地說，公有制企業的產權不清晰，更不能把產權清晰理解為，把國有生產資料量化到個人。這樣理解是非常危險的。

第三，發達資本主義國家都實行私有制，發展中國家要想富強也必須走這條路。

這個論斷更有問題。某些國家實行私有制，經濟發達了，但并不意味著實行私有制的國家都發達，更不意味著要想經濟發展就必須實行私有化。事實上，世界上實行私有化的國家和地區有200個左右，其中發達資本主義國家只占極小部分。20世紀90年代以來，在新自由主義思潮的影響下，被聯合國認定的49個最不發達的國家都沒有通過私有化富強起來，有的反而更加貧窮。實行私有化并不一定能帶來經濟發展，更不是包治百病的良方。同一些發展中國家搞私有化改革相反，改革開放30多年來，我國始終堅持公有制為主體的基本經濟制度，極大地推動了經濟發展。

三、主體地位問題有沒有必要爭論

還有一部分人認為，公有制占主體地位還是私有制占主體地位沒有必要爭論，讓市場競爭優勝劣汰。主張這類觀點的人，他們的理由主要有三點。同樣，這些理由也都是荒謬的。

第一，鄧小平說過“不爭論”，所以主體地位問題沒必要爭論。這也是新一輪的思想解放的必然要求。

鄧小平在南方談話中確實說過，“不搞爭論，是我的一個發明。不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成。不爭論，大膽地試，大膽地闖。”但是我們千萬不要誤讀了鄧小平“不爭論”的本意，千萬不要理解為：改革開放中的任何問題都不要爭論，任何時候都不要爭論。如果這樣理解就大錯特錯了。鄧小平講的“不爭論”至少有兩層含義：第一，對看不清看不準的事“不爭論”。因為有些問題爭論也爭論不清，所以不要爭論，只能靠實踐來檢驗。第二，在重大政治方向問題上必須爭論。具體到我國的所有制結構問題上，是不是要堅持公有制的主體地位必須要爭論，至于公有制有哪些實現形式，可以不爭論，可以大膽地試。

所以，千萬不能因為鄧小平說過“不爭論”，就對公有制占不占主體地位持無所謂的態度，更不要把不問姓“公”姓“私”當作新一輪的思想解放的要求。因為解放思想也是有底線的。這個底線就是公有制必須占主體地位。

第二，在現代市場經濟中，不同所有制之間是平等競爭關系，不應有主體非主體之分。公有制占多大比重，要由市場競爭來決定。

從市場經濟的角度看，不同所有制之間確實是平等的競爭關系，它們都是社會主義市場經濟的重要組成部分。黨的方針政策也鼓勵它們平等競爭。比如，黨的十八大報告就指出：“毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護。”

但是，從生產關系的角度來看，不同所有制在社會主義經濟中的地位和作用是不一樣的。公有制為主體是社會主義經濟制度的基礎，也是多種所有制經濟共同發展的基礎。必須明確，我們要建立的是社會主義市場經濟體制，必須堅持公有制為主體，否則就背離了社會主義的發展方向。

第三，公有制是手段、不是目的，發展生產力才是目的。只要能發展生產力，誰占主體地位無所謂。

這種觀點毫無道理。其一，在任何社會，發展生產力從來都不是最終目的，而只是達到一定目的的手段。發展生產力的目的，是由生產資料的所有制形式決定的。生產資料歸誰所有，社會生產就必然為他的根本利益服務。在資本主義社會，資產階級私有制占統治地位，這就決定了資本主義生產的目的是追逐最大限度的剩余價值。在社會主義社會，勞動人民共同占有生產資料，這就決定了社會主義生產的目的是滿足人民群眾日益增長的物質文化需要和促進全面而自由的發展。其二，從實踐上來看，“所有制是手段”的觀點，有把我國改革引上私有化道路的危險。表面上看來，“手段論”似乎十分超脫，真正做到了“非意識形態化”。實際上，這種觀點的背后隱藏著這樣一種邏輯：公有制、私有制都是發展生產力的手段。在他們看來，私有制比公有制有效率，所以沒有必要堅持公有制的主體地位。這種實用主義的觀點實際上是為實行私有化開辟道路。

在社會主義初級階段，只有堅持公有制為主體的基本經濟制度，才能更好地發揮社會主義制度的優越性，在國際風云變幻中繼續堅持和發展中國特色社會主義偉大事業。

[責任編輯 杜 鵑]