強化上市公司監(jiān)事會制度 完善上市公司法人治理結構

摘 要：長期以來國內上市公司監(jiān)事會整體缺乏獨立性、有效性，廢除監(jiān)事會制度聲音應運而生。闡述中國公司監(jiān)事會制度存在的必要性，并就如何完善上市公司監(jiān)事會制度、提高監(jiān)事會治理的有效性提出相應的建議。

關鍵詞：監(jiān)事會；獨立性；上市公司；法人治理結構

中圖分類號：F830.9 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）15-0142-02

《公司法》實施距今二十年，但上市公司監(jiān)事會職能發(fā)揮遠遠沒有達到《公司法》的要求。面對已披露的上市公司高管違法違規(guī)行為，我們聽不到監(jiān)事會的聲音，作為上市公司監(jiān)督機構的監(jiān)事會正一步步被邊緣化。針對監(jiān)事會制度的存廢，近年來學術界爭論不休。監(jiān)事會制度是否已經“名存實亡”？公司內部的制衡監(jiān)督機制是否需要另起爐灶？

一、監(jiān)事會制度存在的必要性

上市公司監(jiān)事會整體缺乏獨立性、有效性，是不爭的事實。但不能因此推理須廢除該制度。監(jiān)事會監(jiān)督作用難以發(fā)揮的原因如果是公司治理法律學理和制度本身設計問題，廢除理由充分，若是監(jiān)事會制度運作問題，該是如何完善的問題。

1.從公司治理法律學理來講：監(jiān)事會的存在取決于公司和董事會之間法律關系的性質，英美法系的信托關系學說認為董事是公司財產的受托人，公司股東既是公司財產的委托人又是公司財產的受益人。董事作為受托人對公司財產享有法律上的所有權，且負有相應的受托人義務。大陸法系的委任關系學說認為委任人是公司，受任人是董事，委任標的是公司財產的管理與經營。委任關系僅依股東會的選任決議和董事答應任職而成立。董事可因其委任取得對公司事務的經營決策和業(yè)務執(zhí)行權。

中國學術界通說主張公司與董事會之間是委任關系，前者一旦授權給后者就不能干預其中，且還要承受授權范圍內的風險。所以，為了防止道德風險并降低代理成本，法理上就設置了與受托方董事會平行且專司監(jiān)督董事會行為的機構監(jiān)事會，《公司法》正是基于此邏輯設計的監(jiān)事會制度。

2.從中國公司監(jiān)事會制度的歷史發(fā)展淵源來看，監(jiān)事會制度在中國的最早闡述可追溯到1904年清政府《公司律》中的“查賬人”。此后見1914年中華民國《公司條例》、1929年南京國民政府《公司法》、1946年修改后的《公司法》，1950年《私營企業(yè)暫行條例》保留了監(jiān)察人制度；1992年《有限責任公司規(guī)范意見》和《股份有限責任公司規(guī)范意見》中首次使用了監(jiān)事會的字樣；1993年，中國在公司制改革中借鑒了國際經驗，開始了監(jiān)事會制度本土化的歷程，《公司法》的頒布使其正式上升到了立法層次；12年后新《公司法》對其進一步作了規(guī)定。監(jiān)事會制度從生成到不斷的創(chuàng)新發(fā)展，在中國具有較強的歷史路徑依賴性。

3.從中國《公司法》監(jiān)事會制度本身設計來看，中國監(jiān)事會在公司治理結構中的地位及構成沿襲了大陸法模式，形式上效仿日本、意大利的對公司業(yè)務管理實施監(jiān)督的監(jiān)察人制度，內容上仿照德國的職工參與這一理念，充分反映了中國社會經濟特點，實質上在企業(yè)層面體現出人民當家作主的社會主義的優(yōu)越性，具體治理結構設計上又反映出了黨對國家的領導。可以說，監(jiān)事會制度在中國法律地位的最終確定，是政治制度在國民經濟基層單位的具體反映，具有一定的環(huán)境適應性。

為維護公司和股東利益，防止董事會、經理層濫用權力，設置專門的監(jiān)督機構以相互制衡是十分必要的，這也正是監(jiān)事會制度設立的初衷。監(jiān)事會在監(jiān)督過程中，縱然出現了一些不和諧的聲音，這并不是監(jiān)事會制度本身的問題，當前監(jiān)事會制度需要進一步完善，而非簡單廢除。

二、如何完善上市公司監(jiān)事會制度、提高監(jiān)事會治理的有效性

（一）增加監(jiān)事會監(jiān)督的獨立性

1.嚴格監(jiān)事資格，增強專業(yè)性、科學性、權威性。子曰：“工欲善其事，必先利其器。”監(jiān)事是否具備監(jiān)督能力與其任職資格密切相關。積極資格方面，《上市公司治理準則》第64條規(guī)定：“監(jiān)事應具有法律、會計等方面的專業(yè)知識或工作經驗。監(jiān)事會的人員和結構應確保監(jiān)事會能夠獨立有效地行使對董事、經理和其他高級管理人員及公司財務的監(jiān)督和檢查。”公司財務檢查權是監(jiān)事重要的職權之一，不具備專業(yè)的財會知識，是難以履職的。立法應加強對監(jiān)事會計專業(yè)知識的要求，除必須具備必要的業(yè)務知識外，監(jiān)事會中必須有財務專家，可以借鑒《上海證券交易所上市公司獨立董事備案及培訓工作指引》中的規(guī)定“以會計專業(yè)人士身份被提名為獨立董事候選人的，應具備較豐富的會計專業(yè)知識和經驗，并至少曾具備注冊會計師（CPA）、高級會計師、會計學專業(yè)副教授或者會計學專業(yè)博士學位等四類資格之一”。除行使財務監(jiān)督權外，監(jiān)事主要從法律角度監(jiān)督公司董事、經理等高管人員，因此監(jiān)事中還須有具備經濟管理知識的法律專業(yè)人士，監(jiān)事人員構成應是專業(yè)人才合理搭配、優(yōu)勢互補，形成整體效應。消極資格方面，《公司法》第147條和《上市公司章程指引》中第135條規(guī)定了不得擔任監(jiān)事的情形，為增強監(jiān)事的獨立性，應參照《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（以下簡稱“指導意見”）中的規(guī)定，增加利害關系人（如親屬等）不得擔任監(jiān)事的規(guī)定。

2.建立健全監(jiān)事會執(zhí)行機構及人員。從外部看，上市公司的監(jiān)事會形同虛設。絕大多數情況下，監(jiān)事均為兼職，沒有配置執(zhí)行人員，無專門的辦事機構和輔助人員，其活動一般由董秘安排。開會來，閉會走，無法開展日常的監(jiān)督工作。優(yōu)化監(jiān)事會的人員構成，把監(jiān)督作為企業(yè)管理的常態(tài)而不是可有可無，監(jiān)事會監(jiān)事權的發(fā)揮才有可能上一個臺階。應該把監(jiān)事會打造成一個專業(yè)、專職的監(jiān)事會團隊，人員明確分工，設立專門的辦事機構，下設多個專門委員會以促進決策科學。可以在監(jiān)事中設執(zhí)行監(jiān)事，由執(zhí)行監(jiān)事組成并設置執(zhí)行機構，大公司可以設監(jiān)事會秘書，小公司可以由執(zhí)行監(jiān)事兼任監(jiān)事會秘書，從而降低治理成本。

3.改善監(jiān)事會成員的任免機制、增加獨立監(jiān)事。監(jiān)事的選任機制是監(jiān)事會監(jiān)督功能不能發(fā)揮的另一個重要原因，根據《公司法》，監(jiān)事會應當包括股東代表和職工代表，職工代表的比例不低于1/3，多數上市公司監(jiān)事和董事代表均由公司控股股東提名產生，共同代表了大股東的利益，監(jiān)事會很多時候都和董事會保持一團和氣。職工代表監(jiān)事都是公司員工，在公司領取報酬，在原來的本職崗位上同樣要接受公司執(zhí)行機構的領導和管理，使他們行使職權自然大打折扣。可以考慮變革監(jiān)事候選人提名制度，改變控股股東推薦與職工代表監(jiān)事的二元結構，參照獨立董事的做法引進獨立監(jiān)事制度，確保監(jiān)事會中有一定比例的獨立監(jiān)事，《指導意見》中規(guī)定是董事會成員中至少包括1/3獨立董事，鑒于監(jiān)事所處的監(jiān)督地位，建議監(jiān)事會的大部分成員應由獨立監(jiān)事構成且應當是專職，監(jiān)事會主席應由獨立董事擔任。關于獨立監(jiān)事的獨立標準和任職資格可以參照《指導意見》和證券交易所的《獨立董事備案及培訓工作指引》。

（二）完善和健全監(jiān)事會的激勵和約束機制

1.改革監(jiān)事的薪酬機制。可以參考《上市公司治理準則》第52條、56條、71條的規(guī)定，監(jiān)事的薪酬方案由獨立董事占多數并擔任召集人的薪酬委員會提出，并經股東大會決議通過。支付形式建議采取固定薪酬與股票期權相結合的方式，期權方案應與監(jiān)事工作的勤勉、公正和高效程度關聯，而非與公司經營業(yè)績掛鉤。同時也可提供一定數量的近期不確定報酬（如年終獎金），監(jiān)事只有積極認真履行職責方可得到該酬金。

2.完善責任追究機制。關于監(jiān)事責任追究，《公司法》第150條作了規(guī)定但不夠全面，法律對監(jiān)事列席董事會未作強制性的規(guī)定，建議立法作強制規(guī)定或在章程中對此作強制性要求。監(jiān)事會往往每年走過場式地開一次會，監(jiān)事會議事應經常化，要有明確的監(jiān)督議題，議而有決，而不是念念人家事先擬好的提案和報告。另外，股東大會涉及監(jiān)事會工作只有一個事項，僅是通過“監(jiān)事會報告”，股東大會應明確監(jiān)事會具體工作職責。

監(jiān)事賠償責任的承擔主體和方式，可參照日本，如果監(jiān)事未盡職責履行監(jiān)督職責，發(fā)現但未制止或披露董事等高管人員的違法違規(guī)行為，則應當承擔相應的責任，可以被撤職或與違法違規(guī)的高管人員一起對公司承擔連帶賠償責任。

監(jiān)事會制度要達到獨立和有效性，還須有權力制衡的經濟體制、行政體制甚至政治體制相配合。因此，中國的公司監(jiān)事會制度建設任重而道遠，隨著法制和現代企業(yè)制度的完善，中國公司監(jiān)事會制度的治理工作一定會有成效的。

參考文獻：

[1] 嚴學鋒.監(jiān)事會制度生死之辯[J].董事會，2012，（11）：1-2.

[2] 王世權.獨董制度并非治理救贖靈丹妙藥[J].董事會，2012，（11）：1-2.

[3] 李建偉.論中國上市公司監(jiān)事會制度的完善——兼及獨立董事與監(jiān)事會的關系[J].法學，2004，（2）.

[4] 王敏.論公司監(jiān)事會機制創(chuàng)新的三條路徑[J].蘇州大學學報，2012，（1）：112.

[5] 陳曉峰.企業(yè)上市運作法律風險管理與防范策略[M].北京：法律出版社，2009：65-70.

[責任編輯 陳鳳雪]