中國制造業結構升級研究

摘 要：改革開放三十年來，中國出口導向型經濟發展戰略使得中國的貿易總量和GDP高速增長，但是出口的主力軍——制造業卻總是處于世界落后地位，其結構升級一直未能實現。利用全球價值鏈（GVC）方法，首先解釋中國貿易量激增的現象，然后從GVC治理和產業鏈升級等角度揭示中國制造業長期停滯不前的三大原因，最后基于這些原因給出中國制造業突破困局的方法。

關鍵詞：全球價值鏈；制造業；結構升級

中圖分類號：F270 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）15-0061-02

一、中國制造業結構升級遇到困難

中國的勞動力資源豐富，長期以來，勞動力成本優勢構成了中國產業發展的基礎。在此基礎上，中國以改革開放這一基本國策為出發點，以出口導向型的產業發展策略為主導，以加工貿易為主要形式參與國際分工。從數據上來看，該戰略取得了豐碩成果：中國進出口貿易總量從1990年的5 560.1億人民幣增長到2011年的236 401.99億人民幣，增長42.5倍，國內生產總值也從1990年的16 992.32億增長到2011年的472 881.56億人民幣。但是，貿易總量的增長雖然促進了GDP的增長，但并沒有促進中國制造產業的升級——無論是出口產品的技術知識含量還是產品附加價值增值，都沒有得到迅速的提升。

為了破解這個難題，筆者認為應從國際分工的研究入手，因為在經濟全球化的背景下，國際分工的方式也許影響一個國家制造業發展的未來趨勢。全球價值鏈（GVC）正是基于國際分工理論的產業經濟學概念，它為我們提供了研究貿易經濟發展對中國本土制造業升級的影響機制的視角。

二、以全球價值鏈（GVC）理論解釋中國貿易量激增現象

全球價值鏈（GVC）理論把一種產品的生產過程分解為設計、制造、銷售、服務等一系列的價值鏈，每個國家發揮各自優勢針對產品生產價值鏈的特定環節進行專業化生產。價值鏈分工形成了全球生產網絡。

Arndt和Kierzkowski（2001）把發達國家的企業將內部各個價值環節在不同地域進行空間配置的現象，稱之為片斷化。片段化有兩種方式實現：由跨國企業通過外商直接投資（FDI）來實現，或者通過原始裝備制造（OEM）、原始設計制造（ODM）等方式來實現。

總體來看，中國自改革開放以來貿易總量的激增，與這樣兩種“片斷化”有關：一是數十萬家外資企業以FDI的形式在中國沿海地區加工組裝的產品，主要涉及大量利用勞動力的生產作業部分，以滿足國外訂單的出口為主；二是中國自身的本土企業，在一些技術水準較低的勞動密集型產品的生產中，以OEM形式吸納跨國公司發出的國際代工的訂單。兩種“片斷化”的逐漸形成，使勞動力、資本等生產要素出現跨越國界的急速流動，并以制成品出口的形式極大地促進了中國貿易量的增長，成為拉動經濟增長的中流砥柱。但事物總是具有兩面性，中國制造業結構升級停滯不前，也恰恰是這種經濟發展模式所決定的。

三、以GVC理論探討中國制造業升級停滯不前的原因

按照GVC理論，中國產業處在全球產業鏈條的低端，即“設計、制造、銷售、服務”中的制造環節。細分制造環節我們發現，中國制造企業大部分從事的是勞動密集型的加工裝配業務，而歐美等發達國家占據了所有處于價值鏈高端的部分。歐美大型跨國公司，無論是設計、分銷和服務方面，都占絕對優勢地位，并且擁有很多制造工藝、技術等方面的專利技術。而中國制造企業，從傳統的玩具產業，到高新技術的電子信息產業，都基本沒有擁有自己的品牌，僅僅為世界各大廠商進行國際代工。

中國產業升級停滯不前的癥結，就在于中國產業長期處于全球價值鏈的最低端，這也揭示出殘酷的現實：所謂“中國制造”其實是“中國組裝”，在全球價值鏈中，產品的附加值來自產品在中國組裝前的許多國家，而中國的貢獻僅僅只占其中很小一部分。

第一，“俘獲型”GVC治理模式。按主導企業與其他企業之間控制力的不對稱程度，全球價值鏈分為五種治理模式：市場式、模塊式、關系式、俘獲式、層級式。其中，俘獲型指價值鏈上各環節權利關系不平等，購買者處于價值鏈的高端環節，通過設定標準監督和控制價值鏈的其他環節，供應商對購買者依存程度很高。

世界跨國公司在其高度發達的生產者服務業支持下，已經形成了強大的研發能力和品牌營銷能力，占據了GVC的高端。這些跨國公司已經成為GVC中的領導性企業，是整個GVC中的主導者，而中國卻被鎖定在GVC的低端，成為被支配者。從價值鏈治理角度講，發達國家利用全球價值鏈的有利地位，“俘獲”了中國企業：產品設計、制造標準、產品質量控制、銷售和售后服務等等環節全都是發達國家企業控制和監督，中國企業僅僅是按照別人制定的標準進行產品代工和裝配。

第二，中國制造業企業在全球價值鏈升級道路上受阻。一般來說，處于全球價值鏈低端的企業有以下升級路徑：加工裝配和代工—關注全部生產過程（包括零部件的來源）—嘗試獨立制造完整的產品—自己設計產品—在本國和全球市場上銷售自己的品牌產品—形成自己的品牌。中國制造業企業升級主要在上述路徑中的第四步和第五步受阻。

顯然，中國目前發展規模較大的制造企業主要靠OEM模式，如為蘋果的代工廠商富士康。不能否認，這些企業在為國際品牌代工時，具備了很強的模仿能力，而且很多廠商的基本理想都是通過為國際知名品牌OEM，進行“干中學”和“用中學”，把價值鏈轉變為學習鏈，把學習鏈轉化為創新鏈，制造自己的產品，最終形成自己的品牌。但是在這條路上成功走通的企業寥寥無幾，大量企業仍然掙扎在利潤率低、競爭激烈的代工領域。OEM企業在代工中，利用學習世界知名跨國公司所制定的標準和工藝，通過生產實踐，掌握了一些先進的生產工藝和技術，通過模仿等技術擴散形式促進了國內企業產品的升級換代。但是走到這一步，這些廠商的能量似乎已經耗盡，創造自己的品牌的產品來引導世界潮流的愿景卻遲遲未能出現。更令人沮喪的是，這些代工企業與國際知名企業的被“俘獲”關系并沒有因此而改變，OEM訂單依舊是這些企業經營的重中之重。

從根本上講，有兩個原因導致中國OEM企業的學習過程是機械的，第一，價值鏈上游企業制定的生產標準和工藝流程，要求OEM企業嚴格照搬，留給他們的創造空間很小；第二，由于忽視設計和創新的投入和人才的培養，很多OEM企業只滿足于按照給定的生產工藝和流程進行生產活動，不思進取，導致其工藝技術整合能力很弱甚至沒有。這兩個原因導致這些企業不能學以致用，模仿也僅僅是照抄照搬。這些因素導致他們的學習速度跟不上國際跨國公司的創新速度。中國制造企業雖然能迅速模仿能力強，但只能做到“形似而神非”，無法學到別人的精髓，所以長期處于全球價值鏈的最低端。

四、中國制造企業突破全球價值鏈低端地位的方法

以上分析可以看出，中國改革開放以來積極參與國際分工，拉動了中國貿易總量與GDP總額迅速增長，但是同時卻出現了制造業產業升級停滯不前的困局。造成這種局面的原因主要是制造企業長期處于全球價值鏈的最低端。為了增強中國國際競爭力，我們必須想辦法使中國制造企業取得突破。

1.加強中國制造企業的學習能力。上文分析看出，中國制造企業的學習能力僅僅處于模仿階段，打破機械的學習模式是中國企業的重要突破口。首先，政府應該在創新方面扶持力度，為企業提供全方位的金融服務，建立完善的知識產權保護體系，解決這些企業的后顧之憂，進而形成一種創新為榮的社會文化氛圍；第二，中國制造企業在OEM過程中，不應只看到眼前利益，不但要堅持將每年利潤總額的一部分投入專門的技術研究開發，而且要實踐以人為本的理念，將勞動者從低技能的加工裝配者逐漸培養成高技能的產品創造者，從根本上提高中國制造產業工人的素質；第三，加強中國制造企業之間的技術交流和合作，最好是能夠由政府主導，以地域為劃分建立統一的研發和技術交流中心，集中不同制造企業的優勢，進行產品制造技術和工藝的整合研究，研究成果由參與的企業共享。

通過政府和企業的共同努力，改變中國制造企業機械的學習模式，讓企業在技術合作和交流中做到活學活用，使企業真正具備可持續的創新能力，是突破GVC低端地位的關鍵。

2.積極構建屬于中國制造企業自有的全球產品營銷網絡。如前文所述，處于全球價值鏈高端地位的除了設計，還有銷售和服務。筆者認為，設計、銷售和服務是不可分割的，設計的目的是為了產品能夠銷售出去，滿足消費者需求，而產品的售后服務和跟蹤反饋貼近市場，可以感知市場需求的變化，從而為設計提供準確方向。它們三者共同作用，互相影響，是產品附加值的源泉，有機形成了GVC的高端領域。所以中國制造企業不但要在設計創新方面下功夫，而且要有建立高效營銷網絡和優質售后服務的理念。

應該在政府主導下，分地域分行業建立一個強有力的行業工會，各個會員企業可以共同出資成立統一為其服務的營銷公司，共同努力構建統一的品牌集團，整合已有的營銷渠道，集中精力建設統一的全球產品營銷網絡，為旗下品牌提供統一高效的售后服務。這樣的系統一旦成功運轉，不但解決了銷售問題，而且順帶解決了同行企業間的過度競爭問題。

參考文獻：

[1] 盛朝迅.比較優勢因素變化對中國產業結構調整的影響[J].經濟縱橫，2012，（8）.

[2] 鄧俊榮.從知識科層到知識共同體的產業集群升級研究[J].改革與戰略，2012，（6）.

[3] 劉冰，等.基于全球技術鏈的中國產業升級路徑分析[J].經濟與管理研究，2012，（4）.

[4] 劉志彪.中國貿易量增長與本土產業的升級——基于全球價值鏈的治理視角[J].學術月刊，2007，（2）.

[責任編輯 陳丹丹]