稅是權利與權力博弈的焦點

摘 要：私有財產權是納稅人的基本權利，這是憲政精神的法理表現。稅收體現的是國家與公民之間的一種隱形契約，公民通過對稅權的控制，實現對政府權力的約束。從憲政的角度，稅是權利和權力博弈的焦點。

關鍵詞：稅收；權利；權力；憲政

中圖分類號：F810.42 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）15-0015-02

“經過同意才能征稅”，這句話讓我對“稅”的認識打開了一個新的視角，亦或說讓我從一個新的角度思考和認識我身邊（即中國）的稅。納稅人權利與政府權力正是圍繞“稅”這一焦點進行博弈，二者博弈的過程也是稅收憲政精神的體現，最終達到“稅權”制衡“事權”的目的。

經過同意才能征稅是稅收憲政精神得以確立的前提條件。1215年6月15日，在英國泰晤士河的蘭尼米德草地上，約翰和本國貴族代表簽收了一份民眾可以依此限制王權的文件，《大憲章》問世，這是英國貴族以及民眾維護自己財產和權利與國王斗爭的結果。其中最為經典的條款是：除國家法律規定的賦稅外，國王不可征收任何兵役免除稅或者捐助，除非得到本王國一致的同意。此條款即表明以國王為代表的國家統治者必須經被征者的同意才能征稅，國王的課稅權也因此受到了限制。《大憲章》通過限制國王的征稅權，使國王的權力成功地受到了制度的制約。此后，《大憲章》成為英國憲政轉型的起點，經過同意才能征稅的普世價值逐漸形成。在1689年，英國國會制定了《權利法案》，其中第4條規定“凡未經議會同意，借口國王特權或供國王使用而任意征稅，超出議會準許的時間或方式者皆為非法”，這就在國家法律上正式確立了近代意義上的稅收憲政制度安排。此后的幾百年間，英國商品經濟不斷發展，社會結構也不斷變化，稅收的憲政精神逐漸成熟。國王與議會圍繞征收賦稅的博弈，正是民眾權利與國王權力的博弈，在這漫長的發展過程中，博弈的基礎正是“經過同意方征稅”這一包涵憲政精神的條款。

西方政治制度的成功，體現的正是稅收憲政的成功。在憲政制度下，經過同意方征稅這一條款以憲法的形式確定下來以后，納稅人通過代議制機構——議會（人民代表大會）代自己“監控”政府的行為，將政府放在“籠子”里。稅是公民的私有財產，是神圣而不能隨意侵占的，只有經過納稅人的同意才能征納。議會代表納稅人的利益，反映納稅人的呼聲，政府的征稅行為要經過議會審查批準才能進行，而不是政府單方面決定要不要征、征多少稅的問題。通過稅收憲政，納稅人的權利就有效的制約了政府的權力，維護了自己的利益，規范了政府行為。

稅在本質上是納稅人的私有財產，這也是稅的第一層含義。現代法治國家是建立在私有財產權的基礎上的，國家稅收正是以這樣的社會制度為基礎建立起來的。在國家征稅與公民納稅的過程中，納稅人首先要明確的一種意識或者說一個道理，即稅天生是公民私有財產的一部分，只有經過納稅人的同意，國家才能征收。產權是一組權利，其中包括衍生出來的占有權、支配權、使用權、收益權等。產權是“授予特定的個人某種權威的方法”，它是規定對財產可以做什么和不可以做什么的權利。政府在產權確定的情況下，從屬于公民私有財產中拿走一部分，并且事先取得公民的理解和同意，這才是“稅收”。國家稅收的前提即是財產的私人所有，又因為財產的私有性，所以只有得到財產主人的同意，國家才能征用私人財產，只有這樣，政府權力才具有合法性。所以說，私有財產權是一種先于國家稅收權力的財產權，納稅人正是依據此種財產權來決定愿不愿意出讓自己的財產（稅收）給國家，或者決定出讓多少給國家，將這種權利以憲法的形式確定下來，即稅收法定，就可以為納稅人借助私有財產權限制國家權力提供一種有力的法理依據。我認為這也是稅收邏輯的一個方面。

審視權利對權力的制衡，就要重新認識稅收的“固定性”、“無償性”、“強制性”。稅收三性產生于計劃經濟時期，那個時期的體制是大政府、小社會，財政是國民收入分配的核心。該時期的財政指導思想是“國家分配論”，公民的錢袋是聽國家調撥的，所以說稅收“三性”的提出是制度的需要，是特定時代的產物。現在，首先中國社會的體制、經濟以及法制等各方面都發生了巨大的變化；其次公民個人合法的財產權利明確受到法律保護；再有就是納稅人權利的保護意識不斷覺醒并逐漸加強，此時稅的三性特征就顯得有些不科學、不嚴謹，無法得到公民的認可。稅是私有財產，國家征稅前必須要同納稅人的代表（議會、人民代表大會）進行民主協商，征得同意后納稅人才能出讓自己的這部分財產給國家，國家與納稅人是在一種平等協商的機制內完成稅收的征納，因此強制性就顯得不太合理。國家機器能夠良好運行，人民能安全幸福，能夠得到國家的保障，這都源于人民和國家之間存在一種隱性的契約，我認為這種契約的表現形式就是征稅與納稅。納稅人與政府之間是一種委托代理的關系，納稅人同意讓出自己的一部分財產給國家，其目的就是要求國家代自己提供諸如安全、教育、環境、基礎設施等，這些個人和市場無法提供的公共產品和公共服務，這是符合納稅人公共利益的需要。通俗的說，稅收就是國家提供公共物品和公共服務的成本，就是納稅人為公共物品和服務支付的費用，國家和公民按照契約履行各自的義務和權利，實現了公共利益。因此無償性也欠妥當。綜上，我認為三性可以重新理解為“固定征納性”、“私有財產性”、“利益交換性”，這更能體現當前稅收的特點。

所謂權利，是指公民或法人依法行使的權利和享受的利益；所謂權力，則指國家機構或組織在政治上或職責范圍內的強制力量或支配力量。公民合法權利是通過履行公民義務而來，或是社會法則、自然法則所賦予的，而合法的權力只能來源于國家合法公民的授權，把公民的權利集合起來就是國家主權，體現出主權在民的本意。公民主張和維護自己的權益是通過授權代理人組建機構（議會、人民代表大會）來制約權力，孟德斯鳩曾說過“一切有權力的人都會濫用權力，這是萬古不易的經驗，要防止濫用權力，就必須以權利約束權力”。我認為，權利和權力之間的博弈或者相互制約是一個長期動態的過程，并不存在誰絕對在誰之上，盡管某一時期呈現出向某一方傾斜的狀態，但是總體來看應該是相對平衡的，在平衡中實現相互制衡。稅收則是使二者趨于平衡最好的工具，并且是平衡個體福利與群體利益最好的設計之一。無疑，稅收即成為權利與權力博弈的焦點。稅收的貢獻之一就是，在二者博弈的過程中，最終使各個利益主體和諧相處，增進全社會每一個人的福祉。