信息網絡傳播權上的利益協調

摘 要：在網絡閱讀成為潮流的今天，作者和讀者的利益劇烈碰撞，網絡服務商隨波逐流，引發信息網絡傳播權在法律構建和司法實踐方面的眾多爭議。本文試圖以小說閱讀類網站為切入口，探究如何保護信息網絡傳播權才能做到多方的利益平衡。

關鍵詞：信息網絡傳播權；網絡閱讀；利益平衡

自2012年《著作權法修改草案》第二稿公布以來，引發了各界的激烈討論，尤其是一眾網絡作家的尖銳質疑。2013年1月，《信息網絡傳播權保護條例》（下稱《條例》）修訂并頒布，僅對罰款部分作了修改，并沒有進行其他大的改動。事實上，社會各界對這兩份法規的密切關注是對現實需要的反映：隨著傳播技術日新月異的進步，著作權的觸角逐漸從現實世界延伸到互聯網世界，遂產生了信息網絡傳播權。但在“全民創造”的互聯網時代，作為私人權利的著作權與大眾讀者的利益之間不可避免地發生摩擦，法律該如何調整這似乎水火難容的兩方權利？本文基于對小說閱讀類網站的分析來對這個問題進行探討。

一、主題引入

自1997年“榕樹下”原創文學網站建立以來，網絡文學捧紅了一批年輕實力派作家，才華橫溢的他們迅速成名，每出版一本書都賺取豐厚的版稅。由此，人們看到了網絡文學的無雙魅力，網絡寫手驟增、文學網站泉涌……同時隨著信息網絡技術的發展，讀者也從紙質閱讀為主逐步變成鐘情網絡閱讀。于是，一批提供小說閱讀的網站橫空出世，最初提供免費閱讀，后基于作者和網站運營商的盈利目的，許多網站開始了對讀者的收費。

1.小說閱讀網站的一般盈利模式。目前，小說閱讀類網站一般有兩種盈利模式：其一為注冊會員收費閱讀模式，即網站要求讀者進行注冊成為會員，并通過技術手段，使讀者在閱讀了一部作品的少量章節后，需進行付費才能繼續閱讀剩余章節。其二為廣告引入免費閱讀模式，即網站通過提供免費小說閱讀來吸引網站流量，由此獲得廣告商的青睞，通過提供廣告窗口來收取廣告商的費用以支撐網站運營。

2.利益之爭。顯然，作者和讀者會出于自己利益的考慮而選擇不同盈利模式的網站。作者希望閱讀自己作品的讀者進行付費，于是選擇注冊會員制的網站來投放自己的作品，所獲收入按照事先的約定與網站分成。因此，注冊會員制的網站所提供的作品一般能得到著作權人的授權。

而面對今天像快速消費品一般的網絡小說，讀者卻希望閱讀的成本越低越好，第二種免費閱讀網站正能迎合讀者的需要：除非讀者想要第一時間閱讀更新章節，否則只要打個時間差就能在免費閱讀的網站看到更新內容。顯然，這類網站絕大部分都不會獲得作者授權。

后一類網站的明顯侵權行為使眾多網絡作家義憤填膺，市場的流失讓他們急切地希望有法律武器能捍衛自己的利益。而讀者認為，現在的網絡小說品質普遍較低，很多作者為賺取更多利益故意將小說“注水”，付費閱讀負擔太重讓他們更傾向于后一種網站。還有讀者表示，若是高品質小說，即使在網絡上看過也還是會考慮購買實體書，作者的利益并不會因此縮減，但如果付費閱讀則很有可能不會再買書，因為“成本太貴”。

二、實質：兩“權”的利益平衡

作者、讀者與兩類網站的紛爭，反映到法律上就是著作權的界限問題，即作者行使信息網絡傳播權獲得收益和網絡領域公眾低成本行使閱讀權的沖突。

1.信息網絡傳播權。我國法律明確規定，信息網絡傳播權，即以有線或無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權利。其具體內容包括權利人的許可權和獲取報酬權，賦予權利人的保護手段包括技術措施和權利管理信息，同時，信息網絡傳播權有合理使用和法定許可的例外。

2.公眾閱讀權。聯合國《圖書館憲章》規定：“每個人都有閱讀的權利，社會有責任保證每個人都有機會享有閱讀的利益。”因此，公眾閱讀權以閱讀的自尊、自主、自由、平等為主要內容，旨在保護公民通過閱讀獲取知識和信息，提高自身素養，進而提高整個民族的文化素質[1]。可見，在我國還是發展中國家的當下，保護公眾閱讀權有著非比尋常的意義。

3.權利的沖突。從法理而言，作者的信息網絡傳播權和讀者的閱讀權應該相輔相成。但從長期實踐來看，兩者在經濟利益上卻產生了劇烈的摩擦。

信息時代的三大定律說明網絡發展的迅速與變化的頻繁，正是這一特性使網絡的社會性功能十分突出。在互聯網進入中國之初，我國并沒有正式出臺針對網絡社交和信息交流的專門法律，網民們對網絡資源的利用一定程度上十分自由，甚至在公眾心里已經形成這樣的思維定勢：資源放到網絡上就意味著默許公眾自由傳輸和應用分享，公眾不必為此支付任何費用。

然而隨著網絡資源的開發利用，資源的創造者們越發意識到網絡的巨大盈利空間，于是就像網絡閱讀從免費到付費一樣，資源收費漸增，信息網絡傳播權與公眾閱讀權的沖突只是冰山一角。由于利益雙方欠缺直面的場合，所以居間想要開發盈利的網絡服務商也逐漸參與到這一場牽連甚廣的紛爭之中，甚至出現著作權人直接以侵權網站為被告提起的訴訟。

理論上，我們應該鼓勵權利人保護自己的權利。但是綜合整個社會大環境來看，我們不得不正視一個問題，即網絡的存在和網絡傳播的作用在于最大限度地滿足全球化的信息交流，并不斷加強和擴大全球資源共享。因此，在以數字化形態傳輸的領域，著作權相關法律應該在保護權利人信息網絡傳播權的同時，注意予以一定程度的限制，引導利益主體解決糾紛，充分發揮網絡空間的應有作用，促進社會文化的傳播和發展，保障公眾閱讀權的實現。

三、現有法律構建的問題

修訂后的《著作權法》和《條例》確有很大的進步，也更能適應社會現狀，在此不多言。但受社會的急速發展和法律無可避免的滯后性的影響，現行法律法規仍有其缺陷和不足，圍繞本文關于信息網絡傳播權的主題下面嘗試列舉一二：

1.缺乏對公眾閱讀權的明確法律保護

我國在《著作權法》等相關法律文件中，立法者秉持權利有限的原則謹慎立法，并結合司法實踐確立了諸如“合理使用”、“法定許可”等規則，雖暗含了對公眾閱讀權的保護，但始終缺乏一種明確的態度。

2.信息網絡傳播權的保護水平過高，導致大眾侵權現象

信息網絡傳播權作為一種著作權人享有的專有權，其設立旨在保護權利人的通過自己或許可他人在網絡傳播其作品并獲得報酬的權利，鼓勵知識創造。因此，賦予權利人信息網絡傳播權是大勢所趨。但如前述，網絡傳播必須考慮其公眾性和社會性，在這樣的背景下，現行的規定對信息網絡傳播權是否保護過嚴？

依照《條例》的相關規定，第六條和第七條規定了共九種“合理使用”的情形，對比《著作權法》的規定其范圍有縮減和修改；另外第八條和第九條規定了“法定許可”的兩種情形，分別是“義務教育或國家教育規劃”和“扶助貧困”，客體范圍也有所限定。

以上看來，權利人的信息網絡傳播權的覆蓋面非常廣，公眾在網絡上的行為不經意就會有構成侵權的嫌疑。這意味著“大眾侵權”現象的泛濫。但“法不責眾”，“大眾侵權”現象的本身是否說明法律制定不當？依照法律，公眾若想要實施這些行為就必須得到權利人授權并向其支付報酬，那么面對如此高額的“行為成本”，公眾很有可能最后對網絡退避三舍，一如付費閱讀的負擔過重會使讀者逐漸遠離閱讀網絡小說。長此以往，不但權利人的利益反受損害，而且中國網絡的發展將會受到重創，網絡存在的意義也讓人質疑。

3.網絡服務提供者責任不清。在提供者和使用者之間，存在著作為中介的網絡服務提供者，提供小說閱讀的網站就是其中之一。一方面，關于權利人和網絡服務商的諸多侵權之訴表明，網絡服務提供者是網絡活動的主體之一；但另一方面，相關法律只反面籠統地規定了其免責事由等，卻沒有明確指明網絡服務提供者應承擔的責任和義務。

在《條例》中，僅以列舉方式提出了四類網絡服務提供者，分別提供四種服務：網絡自動接入或作品自動傳輸；自動儲存以提高網絡傳輸效率；提供信息儲存空間；提供搜索或鏈接服務。與他們有關的規定主要是：協助著作權行政管理部門提供服務對象相關信息的義務；“通知和反通知”的“避風港”條款；免責條款。

其實網絡服務提供者對于平衡和調節權利人和公眾的利益有著重要作用，法律對此應予重視。但上述規定對網絡服務提供者的權利義務責任劃分不清，且對于其地位的設定具有偏向性：要求他們與普通的作品使用者一樣得到權利人的授權許可，否則可能構成侵權。面對網絡上的海量信息資源和實時傳遞的要求，這無疑增加了網絡服務提供者的經濟負擔，也不具有實際可操作性。

四、建言獻策

1.法律明確保護公眾閱讀權。只有法律明文賦予公眾以閱讀權，才能使公眾的權利得到切實的保護；同時通過法律的明定也能使權利人更好地維護自己的信息網絡傳播權。

2.降低信息網絡傳播權的保護標準。立法應繼續持有“權利限制”的理念，使著作權在網絡傳播領域的行使范圍更多地集中在“原生利益”上，例如發行權、演繹權，而使權利人放松對傳播等“次生利益”的控制。例如，放寬“合理使用”和“法定許可”的范圍；確立默示許可制度；禁止權利人采取攻擊性技術措施；縮短信息網絡傳播權的保護期限等。

3.厘清網絡服務提供者的責任，加強審查義務。主要可以包括：提供技術措施設置的義務；理順“避風港”條款的適用邏輯；樹立“紅旗標準”；明確是否排除其主動審查義務。筆者認為，作為知識產權法的重要構成，著作權法也應有利于知識產品的良性發展，細化到網絡小說等作品，提供平臺的服務商應當承擔審查義務，著力提高作品質量。

4.建立“作者——網絡服務商——讀者”三方共贏的模式。建立共贏模式是為了平衡三方的利益。正如在“百度文庫”事件中眾作家的聲討書所言：“一旦免費閱讀使得作家的寫作不能維持生計，他們都將停止寫作。如果所有的書都可以免費閱讀，那么長久下去，必將無書可讀?！雹僖虼?，信息網絡傳播權應當得到法律保護。同時，為了讓公眾閱讀權的行使減少負擔，也應降低網絡閱讀的成本。

因此，筆者認為三方共贏模式應該有以下內容：

其一，作者與網絡服務商簽訂合同，約定授權和收益分成；其二，網站負有審查作品內容和品質的義務，防止出現長篇累牘或無疾而終等低質量作品，同時應提供技術措施防止他人復制或不付費閱讀；其三，降低閱讀成本，制定統一的付費標準，由聽證會通過；其四，三方協商確定作品的刊載模式，避免出現網上封鎖剩余章節，迫使讀者購書導致“二次付費”的問題。

注釋

①“360問答：《315中國作家聲討百度書》全文”網址：http：//wenda.so.com/q/1363394287062544 ，最后登錄時間為2013年12月8日18：44。

作者簡介：鄭橋燁，女，1993年11月生，廣東東莞人，中南財經政法大學法學院2011級本科生。