風波中小馬哥鳳棲誰家？

天下沒有不散的筵席，LVMH集團和老員工之間的緣分在這些年也逐漸呈現越來越薄的跡象，兩年多以前的John Galliano因為酒后事件被LVMH集團徹徹底底掃地出門，當時就存在許多質疑聲，LVMH被指有幕后導演酒后事件的嫌疑。

John Galliano落馬兩年多之后的今天，一則關于Marc Jacobs與LOUIS VUITTON即將合約期滿的消息不脛而走。

業界再度掀起一陣猜想熱潮，就像一年多以前Dior新設計師人選猜想一樣撲朔迷離。

設計師Marc Jacobs

Marc Jacobs從LOUIS VUITTON轉投COACH，小馬哥在未來是否會助力COACH全面升級？這事兒還風波未定。

John Galliano落馬兩年多之后的今天，一則關于Marc Jacobs與LOUIS VUITTON即將合約期滿的消息不脛而走，業界再度掀起一陣猜想熱潮，就像一年多以前Dior新設計師人選猜想一樣撲朔迷離。但是很快，消息被更新，傳言COACH品牌有意在Marc Jacobs與現東家合約期滿之后邀請入駐擔任要職，議論的聲浪就更加高漲了。意見有一邊倒的趨勢，人們對Marc Jacobs接手COACH的可能性持有懷疑態度，觀點不外乎“曾經滄海難為水”的考慮。人們總是把事情想得太糟糕，或者說人們的期許總是過于理想化，總以為強大的輿論可以改變個體的決定——某些時候的確如此，但不總是如此。Marc Jacobs不是一個沒主見的人，相反地，主觀意識特別強烈，即便身在LOUIS VUITTON，也毫不介意私下里穿PRADA這樣競爭對手的服裝，甚至高舉宣言聲稱熱愛Miuccia Prada；你也不會忘記菲律賓男孩Bryan Boy沒少受Marc Jacobs的恩澤，一介在網絡上曬易裝照的網民可以因為Marc Jacobs的公開贊賞態度而平步青云于時尚圈。

吸引Marc Jacobs的COACH也許會用豐厚待遇打破設計師的底線。

再回到事件本身，今天的主人公是Marc Jacobs，從他一貫的行事態度來看，他絕對是富有冒險精神的一個，男友換了一個又一個，每一次都高調示人，即便遭遇被對方拋棄的下場，過不了多久又能滿面春風地迎來又一樁喜事，說白了，他是打不敗的。

更何況，如果LOUIS VUITTON在明年和預期滿之后決定不再雇傭Marc Jacobs，后者有什么理由拒絕真誠顧茅廬的COACH呢？只要待遇豐厚，就沒有絕對的底線。再說，Marc Jacobs從LOUIS VUITTON轉投COACH，也根本談不上什么恥辱——你要知道當年他是如何幫助LOUIS VUITTON從一個單一的箱包品牌向一個全方位立體的奢侈品牌實現轉型的。從另外一方面說，之所以是COACH找上門來，而不是任何一個其他時裝品牌，也不是完全沒有邏輯的——COACH同樣長期專注于箱包產品，盡管在定位上不能與LOUIS VUITTON同日而語，但是它顯然看到了Marc Jacobs在幫助品牌實現多元發展的潛力，光是沖著這一點，COACH怎會不樂意高薪把小馬哥請進門？說不定，到時候要被刮目相看的不是小馬哥，而是煥然一新的COACH了。

但是話說回來，這些都還只是基于目前情勢而做出的個人猜想，至于最終LOUIS VUITTON和Marc Jacobs雙方如何決定，還有待觀察。而從John Galliano的事件上，人們多少對LVMH這個集團有了更深刻的認識。記得當初事發之后，LVMH高層就對外透露，John Galliano在Dior品牌工作的后期，態度愈發傲慢，難以溝通。我相信確有其事，一個掌管了品牌設計事務近14年的設計師，權勢當然不可小覷，偶爾過于忘情也是情理中的事，但這不可能是Dior與John Galliano的主要矛盾。對于Bernard Arnault這么一個對金錢充滿了野心的老板而言，沒有什么比金錢更為珍貴，一個設計師在一個品牌停留越久，品牌為他付出的代價就越高，這個道理老板心里一定清楚，John Galliano的年薪不停上漲，老板心里自然不舒服。如果不幸被我言中，那么今朝關于LOUIS VUITTON與Marc Jacobs合約將要終止的傳聞就一點都不稀奇——Marc Jacobs和John Galliano在某種程度上有很大的共性，都是玩心頗重的人，換句話說，都是情緒化特點明顯的人，資歷越深，他們的任性在Bernard Arnault眼中就越是一根刺。

這不禁叫我聯想到近期院線上映的《中國合伙人》，孟曉駿固然希望將自己的主觀意愿強加于合伙人成東青身上，后者雖持有懷疑態度，但多數時候都對前者的意見保留尊重態度。過程中有過激烈沖突，甚至分道揚鑣，最終三個合伙人又走到一起，成東青明確了解了孟曉駿當初的訴求之后，義無反顧執行了當年被否定的議案。緣起緣滅，只在誠意。如果COACH足夠真誠，小馬哥大可頭也不回。