產(chǎn)業(yè)集群治理模式演化機理及其路徑研究

作者簡介：嚴(yán)北戰(zhàn)（1965-），男，浙江云和人，浙江財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟與國際貿(mào)易學(xué)院副教授，研究生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)業(yè)集群與創(chuàng)新升級。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃一般課題，項目編號：13YJAZH113；浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題，項目編號：12JCJJ12YB。

摘要：通過理論演繹和經(jīng)驗歸納，本文提出基于主體主導(dǎo)型視角的產(chǎn)業(yè)集群治理分類方法，并將價值鏈治理分析和網(wǎng)絡(luò)治理分析思路加以整合，采用綜合的方法提出集群治理結(jié)構(gòu)的形成、演化是權(quán)力配置關(guān)系與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)耦合互動演化過程的觀點，并基于“治理結(jié)構(gòu)-經(jīng)濟主體-治理績效”的分析思路，構(gòu)建了集群治理模式的演化模型，揭示了集群治理演化機理及其路徑，旨在為地方政府制定與實施集群治理政策提供新的思路與理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集群；治理模式；權(quán)力配置；產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)；演化機理

中圖分類號：F0629文獻標(biāo)識碼：B

任何組織目標(biāo)的達成、系統(tǒng)的運作及其功能的實現(xiàn)，都需要對該組織進行有效的治理。產(chǎn)業(yè)集群作為一種混合性中間組織，實為一把“雙刃劍”，既是競爭優(yōu)勢的源泉，也是其風(fēng)險的根源。因此，產(chǎn)業(yè)集群治理就成為學(xué)術(shù)界研究的焦點之一。

現(xiàn)有的集群治理研究主要是運用全球價值鏈治理和網(wǎng)絡(luò)治理分析方法。全球價值鏈分析重點研究全球企業(yè)的權(quán)威力量及其對發(fā)展中國家的可能影響路徑，而對集群本地產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注不夠，其權(quán)力研究基本上局限于對全球領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的權(quán)力分析，而忽略了對發(fā)展中國家集群多元化的權(quán)力配置關(guān)系的研究。網(wǎng)絡(luò)治理偏重于對集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)關(guān)系治理的研究，多采用靜態(tài)分析方法從交易和契約角度重點分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)點間的關(guān)系及其治理，對集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)及其治理產(chǎn)生的動因和演化方面研究不足。由于現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)治理研究中，網(wǎng)絡(luò)中主體間的關(guān)系紐帶又往往是外生的，其分析對象又為同質(zhì)的中小企業(yè)，因而對集群治理模式的解釋力明顯不足。

集群治理本質(zhì)上乃是對集群利益相關(guān)者之間的關(guān)系協(xié)調(diào)。一些學(xué)者提出根據(jù)治理者的差異對治理模式進行分類，這樣的分類方法對于像中國這樣的處于社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期、面臨著復(fù)雜多元治理結(jié)構(gòu)的國家與地區(qū)是十分具有解釋力的。但現(xiàn)有研究對于治理主導(dǎo)者模式的區(qū)分依據(jù)、形成與演化的機理等都沒有進行深入的研究。相關(guān)研究的匱乏及其研究方法存在的不足，為本研究提供了拓展的空間。

基于權(quán)力配置關(guān)系的全球價值鏈治理與集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理都是對集群利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)，兩種分析殊途同歸。本文擬采用綜合的研究方法，嘗試將這兩條研究思路整合在一起，揭示網(wǎng)絡(luò)權(quán)力配置、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與主導(dǎo)型集群治理模式耦合互動及其演化關(guān)系，尋求產(chǎn)業(yè)集群有效的治理模式。

一、權(quán)力配置：基于治理主體主導(dǎo)型視角的集群治理模式分類

（一）集群的權(quán)力配置

Emerson（1962）將權(quán)力（power）看做是組織中的一個人或組織（施動者）影響另一個人或組織（受動者）的能力。它不僅包括前者對后者有形的權(quán)力影響，還包括后者對前者無形的認(rèn)同與接受。易明（2010）則擴大了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的主體范圍，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)研究不僅包括其重要的核心主體——集群企業(yè)，還應(yīng)該把各種代理機構(gòu)、公共服務(wù)機構(gòu)以及地方政府等主體都納入權(quán)力配置的分析范圍。本文采用這種較為寬泛的權(quán)力范圍觀點。

根據(jù)權(quán)力來源的不同，我們把集群網(wǎng)絡(luò)權(quán)力分成企業(yè)權(quán)力、行業(yè)協(xié)會權(quán)力與地方政府權(quán)力。在產(chǎn)業(yè)集群中，企業(yè)權(quán)力取決于各類企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中所擁有的特定要素的質(zhì)量和數(shù)量，其中“要素”可以歸結(jié)為資源和能力，一般可通過資源的稀缺程度、重要性和可替代性等進行衡量。行業(yè)協(xié)會是以同行業(yè)企業(yè)為主體，根據(jù)國家法規(guī)政策規(guī)定而組成的，具有自愿性、非營利性和自律性特點的行業(yè)管理組織，是聯(lián)系政府與企業(yè)的紐帶。行業(yè)協(xié)會治理權(quán)力來自于三個方面：社會契約、法律授權(quán)以及政府委托。地方政府權(quán)力來自人民的認(rèn)可，是人民權(quán)力的讓渡，是地方政府進行政治統(tǒng)治和管理社會公共事務(wù)的權(quán)力。

可見，集群經(jīng)濟主體的權(quán)力存在明顯的差異，其權(quán)力的配置不僅取決于不同組織所掌握的信息、資源及其具有的能力的差異，是由集群治理主體所占有的關(guān)鍵性資源和能力所決定，也與各主體的屬性、位置、功能等方面的差異相關(guān)。作為一種開放式網(wǎng)絡(luò)組織，產(chǎn)業(yè)集群的權(quán)力配置關(guān)系不會局限于集群內(nèi)部，也不會是固定不變的。隨著環(huán)境的變化，集群網(wǎng)絡(luò)的擴展及其網(wǎng)絡(luò)間關(guān)系的調(diào)整，不僅網(wǎng)絡(luò)權(quán)力配置的邊界會發(fā)生變化，經(jīng)濟主體間權(quán)力配置比例、結(jié)構(gòu)也會隨著發(fā)生變化。

（二）集群權(quán)力配置與主導(dǎo)型集群治理模式劃分

產(chǎn)業(yè)集群治理結(jié)構(gòu)是基于集群權(quán)力配置關(guān)系的集群治理主體之間的競合互動的博弈關(guān)系，權(quán)力配置關(guān)系及其作用是決定集群治理結(jié)構(gòu)及其演化的關(guān)鍵因素，是劃分產(chǎn)業(yè)集群治理模式的重要基礎(chǔ)與依據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)權(quán)力關(guān)系中，經(jīng)濟主體間的依賴程度并非是對等的。根據(jù)治理主體主導(dǎo)型的差異，可以將集群分為五種典型的治理模式類型——中小企業(yè)自治型、龍頭企業(yè)主導(dǎo)型、行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)型、地方政府主導(dǎo)型和多元協(xié)作型。當(dāng)然，在具體的經(jīng)濟生活中，除了占主導(dǎo)地位的治理主體的領(lǐng)導(dǎo)作用外，其他行為主體的作用也不容忽視，只有各種權(quán)力主體緊密合作、積極參與才能實現(xiàn)集群外部性經(jīng)濟效應(yīng)，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群的持續(xù)發(fā)展。

上述基于治理主體主導(dǎo)型的五種治理模式并非單純的基于正式制度與權(quán)力基礎(chǔ)的經(jīng)濟治理模式，而是體現(xiàn)基于社會網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)相互滲透、相互作用的混合型治理模式。這五種治理模式具有不同的特點，具有不同的約束力和靈活度。與Oliver等（2004）提出的強制型、自愿型、目標(biāo)型和框架規(guī)則型四種治理模式對照可以發(fā)現(xiàn)，龍頭企業(yè)主導(dǎo)型和地方政府主導(dǎo)型治理模式分別與目標(biāo)型和強制型治理相類似；中小企業(yè)自治型和多元協(xié)作型治理模式則分別與自愿型與框架規(guī)則型相類似；而行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)型的治理模式則近似處于目標(biāo)型和框架規(guī)則型治理的中間區(qū)域。

二、權(quán)力配置、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與集群治理模式的演化機理

（一）治理結(jié)構(gòu)：權(quán)力配置與集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的耦合互動演化

集群治理結(jié)構(gòu)的形成、演進是權(quán)力配置關(guān)系與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)耦合互動演化的過程。借鑒黃守坤等（2005）構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)模型，可以建立一個權(quán)力配置與集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系模型（見圖1），借以展示集群治理結(jié)構(gòu)是如何在權(quán)力配置關(guān)系與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)相互影響的耦合關(guān)系中形成與演化的。

在由縱向關(guān)系和橫向關(guān)系組成的一個產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的上方，存在著一組對集群運行與治理有影響力的組織者，這些組織者有些聚集于集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，有些則于群外通過縱向經(jīng)濟權(quán)力對集群施加影響，并有“自組織”和“他組織”之分，由此，形成了一定的權(quán)力配置關(guān)系集合。

產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)自組織形態(tài)的一個典型表現(xiàn)就是市場的自組織，它是通過企業(yè)的自發(fā)力量來推動集群的產(chǎn)生與演進。在開放式網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，集群的企業(yè)治理者不僅包括群內(nèi)企業(yè)，還包括群外各類相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)。各層次企業(yè)組織者的權(quán)力序階由高到低依次為全球經(jīng)濟中心區(qū)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟中心區(qū)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)與集群領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，存在著自上而下的權(quán)力流向。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力配置對產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)進而對集群治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響，主要包括：

1.企業(yè)權(quán)力配置取向引發(fā)企業(yè)聚散，影響著產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)、規(guī)模與演進路徑。本地自發(fā)發(fā)展而成的或者異地進入的大企業(yè)憑借其強大的市場與技術(shù)經(jīng)濟權(quán)力能引發(fā)企業(yè)集聚的向心力，驅(qū)動網(wǎng)絡(luò)成員集聚在自己周圍，促使其它配套企業(yè)繼續(xù)加入，促使產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與壯大；反之，部分領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的遷出則可能導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的解體。

2.企業(yè)權(quán)力配置影響產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的價值結(jié)構(gòu)。企業(yè)根據(jù)自身實力分別占據(jù)價值鏈不同環(huán)節(jié)。高層次領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)占據(jù)價值鏈高端環(huán)節(jié)，并通過基于網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的治理不斷壓縮處于低價值鏈環(huán)節(jié)企業(yè)的利潤，這會影響集群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的企業(yè)構(gòu)成與發(fā)展。

3.各類企業(yè)的互動及其力量此消彼長也影響著產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)與治理結(jié)構(gòu)。部分網(wǎng)絡(luò)成員的實力通過適應(yīng)行為得到增強，不僅會引發(fā)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的變化，甚至可能出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)公司與網(wǎng)絡(luò)成員協(xié)同治理的傾向。

當(dāng)存在“市場失靈”，自組織不能使產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)得到有效運作，企業(yè)間的關(guān)系出現(xiàn)惡性競爭、關(guān)聯(lián)缺少等問題時，就需要其他經(jīng)濟主體來協(xié)調(diào)企業(yè)間競爭與合作關(guān)系。 包括地方政府、行業(yè)協(xié)會等在內(nèi)的集群管理組織者作為“他組織”就會參與到集群管理組織活動中，并對產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成與演化過程發(fā)揮重要的作用。

反過來，產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)也影響著權(quán)力配置以及相對應(yīng)的治理模式。產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)不僅反映著各節(jié)點的位置關(guān)系與鏈接關(guān)系，還影響著集群主體的行為方式，對原有企業(yè)權(quán)力配置結(jié)構(gòu)具有一定的“路徑依賴”效應(yīng)，并進而固化原有治理結(jié)構(gòu)。隨著產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)向復(fù)合式、高級化方向演進，網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力配置關(guān)系也由單維指向性的單線式關(guān)聯(lián)向多維指向性的網(wǎng)絡(luò)式關(guān)聯(lián)方向演化，并引發(fā)治理模式的調(diào)整。發(fā)展較好的本土產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)能產(chǎn)生良好的區(qū)位影響力，其根植性提升將對各類企業(yè)具有更強的吸引力，從而有利于提升本土企業(yè)在全球價值鏈治理中的權(quán)力位次。

總之，產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中各層次企業(yè)組織者與管理組織者各主體的權(quán)力博弈，形成了在各治理主體內(nèi)部、主體之間以及主體與內(nèi)外部環(huán)境之間一定的治理結(jié)構(gòu)。權(quán)力配置關(guān)系與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的耦合互動，決定著治理結(jié)構(gòu)演變的方向和進程，影響著治理的能力與方式。而治理結(jié)構(gòu)的動態(tài)演化，既是行為主體間的長期重復(fù)博弈的結(jié)果，同時又起到規(guī)范各行為主體的行為、推動產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與走向的重要作用。

（二）權(quán)力配置、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與集群治理模式的演化機理

權(quán)力配置與集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的耦合互動形成一定的治理結(jié)構(gòu)，而治理結(jié)構(gòu)又進一步影響產(chǎn)業(yè)集群各主體的行為，并影響集群治理的績效，它們的各自變化和相互作用主導(dǎo)著集群治理模式的演化方向。圖2展示了集群治理模式演化的內(nèi)在機理。

集群治理的目標(biāo)是增加租金，而產(chǎn)業(yè)集群治理選擇及其演化的動力也源于對集群租金的獲取。有效的治理結(jié)構(gòu)及其模式就是在權(quán)威治理主體的領(lǐng)導(dǎo)與其他主體成員的積極配合下，制約、疏導(dǎo)集群企業(yè)的機會主義行為，促使集群競合活動有序開展，進而增加集群“租金”。

在集群環(huán)境的動態(tài)變化過程中，一方面，雖然權(quán)力配置結(jié)構(gòu)具有一定的“路徑依賴”，但企業(yè)對關(guān)鍵資源的掌握及企業(yè)間資源的依賴關(guān)系處于變化過程中，企業(yè)實力會有此消彼長的變化，相應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力配置結(jié)構(gòu)就會出現(xiàn)動態(tài)的調(diào)整；另一方面，集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)也具有動態(tài)性特征。隨著產(chǎn)業(yè)集群的不斷發(fā)展，集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點不斷豐富，集群參與者需及時調(diào)整和改變自身以及相互間的聯(lián)結(jié)關(guān)系。權(quán)力配置關(guān)系、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)這種互動及其動態(tài)演變會引起集群治理結(jié)構(gòu)及其模式的相應(yīng)調(diào)整。

面對治理結(jié)構(gòu)及其調(diào)整變化，產(chǎn)業(yè)集群行為主體，包括龍頭企業(yè)、中小企業(yè)、地方政府與行業(yè)協(xié)會等都會有相應(yīng)的反應(yīng)行為。盡管集群環(huán)境、權(quán)力關(guān)系、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)都有了不同程度的變化，但如果管理組織者仍能有效進行治理，企業(yè)機會主義得到有效遏制，企業(yè)行為主體往往表現(xiàn)為積極的接受、配合行為，管理組織行為與企業(yè)行為有效互動，通過“治理結(jié)構(gòu)——行為主體——治理績效”的關(guān)系傳導(dǎo)機制，促進產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展與升級，并通過反饋效應(yīng)強化、優(yōu)化原有的治理結(jié)構(gòu)與模式。這表明現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)仍是合理的，只要通過一定的微調(diào)就能適應(yīng)動態(tài)的調(diào)整。

而隨著環(huán)境、權(quán)力關(guān)系、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的變化，現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題，集群機會主義盛行，集群相關(guān)行為主體就會產(chǎn)生“革新”甚至“革命”的行為。隨著這種變革力量的不斷匯集與實力的加強，脫穎而出的新領(lǐng)導(dǎo)者一旦形成對原領(lǐng)導(dǎo)者的壓倒性權(quán)力，就有可能聯(lián)合其他集群主體，形成新的治理結(jié)構(gòu)與模式，產(chǎn)業(yè)集群就完成了一次治理模式的蛻變。新生的治理結(jié)構(gòu)如果能達成集群租金持續(xù)增加的目標(biāo)，產(chǎn)業(yè)集群新治理結(jié)構(gòu)就可得以固化；反之，新生的治理結(jié)構(gòu)如果無法達成租金增加的目標(biāo)，其結(jié)構(gòu)就會呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的狀態(tài)，有可能“復(fù)辟”回原有的結(jié)構(gòu)，或者“滑行”到其它更復(fù)雜的多元的治理結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

三、產(chǎn)業(yè)集群治理模式的分布及其演化路徑

（一）產(chǎn)業(yè)集群治理模式分布

根據(jù)本文的研究重點，建立一個以行業(yè)集中度為橫坐標(biāo)、本地產(chǎn)業(yè)鏈完整度為縱坐標(biāo)的坐標(biāo)系，用以從靜態(tài)的角度刻畫在集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、權(quán)力配置的背景下，產(chǎn)業(yè)集群治理模式的分布態(tài)勢（見圖3），并為接下來從動態(tài)視角分析治理模式的演化路徑提供思路。

行業(yè)集中度是反映集群整體結(jié)構(gòu)的一個指標(biāo)，透露著權(quán)力配置特別是大企業(yè)的權(quán)力程度；本地產(chǎn)業(yè)鏈完整度則反映集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)育程度，反映企業(yè)間的關(guān)聯(lián)及其個體企業(yè)的行為特征，地方的社會關(guān)系滲透其中。在經(jīng)濟與社會網(wǎng)絡(luò)的共同影響之下，結(jié)構(gòu)和行為兩個要素的結(jié)合形成了一定的集群結(jié)構(gòu)。我們以行業(yè)集中度和本地產(chǎn)業(yè)完整度為維度，將產(chǎn)業(yè)集群分成四種類型。對應(yīng)于不同的組織結(jié)構(gòu)類型，各經(jīng)濟主體的地位也有所不同。理論上，可以選擇最優(yōu)的主導(dǎo)型治理類型，即令其集群“租金”最大的治理結(jié)構(gòu)與治理模式。

1.Ⅰ型為低行業(yè)集中度、低本地產(chǎn)業(yè)鏈完整度的集群類型。這是一種較為低級的、松散的集群組織形式，往往對應(yīng)著兩種治理模式。一種是如浙江一帶的產(chǎn)業(yè)集群，在發(fā)展過程的初期，地方政府往往較少干預(yù)市場，中小企業(yè)就順理成章地成為集群治理的主體，如果有效果就會形成中小企業(yè)自治型集群治理（圖3用a表示）。經(jīng)典的馬歇爾產(chǎn)業(yè)區(qū)模型比較符合這一治理特征，例如早期的意大利產(chǎn)業(yè)區(qū)、南美巴西、智利等國的制造業(yè)集群。當(dāng)面對共同問題時，如果集群成員之間缺乏合作、信任的意識與氛圍，地方行業(yè)協(xié)會權(quán)力偏弱導(dǎo)致協(xié)調(diào)能力差，則地方政府不僅要成為引導(dǎo)者，更要責(zé)無旁貸地成為集群治理的領(lǐng)導(dǎo)者，就形成了另一種治理模式——地方政府主導(dǎo)型治理（圖3用b表示）。

2.Ⅱ型為低行業(yè)集中度、高本地產(chǎn)業(yè)鏈完整度的集群類型。雖然集群仍然缺乏大企業(yè)，但集群中的企業(yè)相互合作，相互依賴，關(guān)聯(lián)性較強，基于社會網(wǎng)絡(luò)的行業(yè)協(xié)會發(fā)揮集群主導(dǎo)作用，形成行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)型治理（圖3用c表示）就變得水到渠成。浙江永康的休閑運動車集群就屬于這種類型。

3.Ⅲ型為高行業(yè)集中度、低本地產(chǎn)業(yè)鏈完整度的集群類型。一方面，集群內(nèi)部中小企業(yè)技術(shù)與市場能力較弱，企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性較弱，企業(yè)體系發(fā)展不完整，迫切需要大企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)與支持；另一方面龍頭企業(yè)依據(jù)其對資源、市場、技術(shù)等關(guān)鍵資源的掌控，不僅贏得了在集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的核心地位，還可以利用其權(quán)威力量，整合集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，協(xié)調(diào)集群價值鏈關(guān)系，推進集群有效運作，由此，形成龍頭企業(yè)主導(dǎo)型治理（圖3用d表示）。龍頭企業(yè)不僅使整個集群的租金得到提升，也擴大了自身的壟斷租金。浙江樂清低壓電器集群屬于這種類型。

4.Ⅳ型為高行業(yè)集中度、高本地產(chǎn)業(yè)鏈完整度的集群類型。這是一種高級階段的集群組織形式，往往對應(yīng)著兩種治理模式。如果企業(yè)間關(guān)聯(lián)性很強，集群成員之間的聯(lián)合行為比較多，往往容易形成大企業(yè)、地方政府、行業(yè)協(xié)會等多元協(xié)作型治理（圖3用e表示）的格局。當(dāng)然，多協(xié)作聯(lián)合治理并不等于各治理主體的治理地位都是均衡的，實際上它是龍頭企業(yè)主導(dǎo)型治理、行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)型治理與地方政府主導(dǎo)型治理的混合模式。發(fā)達國家的高端集群屬于此類。如果治理者的權(quán)力地位出現(xiàn)明顯的不均衡，而龍頭企業(yè)又發(fā)揮較好的治理作用，有可能會轉(zhuǎn)化為龍頭企業(yè)主導(dǎo)型治理。

（二）產(chǎn)業(yè)集群治理模式的演化路徑

伴隨著集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的演變與權(quán)力配置關(guān)系的調(diào)整，集群的治理模式也隨之調(diào)整。我們將產(chǎn)業(yè)集群演變分為三種典型的過程，針對這三種演進過程，可以歸納、演繹出來五種對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)集群治理模式演化路徑：

1.產(chǎn)業(yè)集群演變過程1：Ⅰ→Ⅱ→Ⅳ。產(chǎn)業(yè)集群演變分為兩個階段：（1）從Ⅰ型到Ⅱ型；（2）從Ⅱ到Ⅳ型。對應(yīng)于“Ⅰ→Ⅱ→Ⅳ”的集群演進，集群治理模式的演化路徑如下：一是“中小企業(yè)自治型→行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)型→龍頭企業(yè)主導(dǎo)型→多元協(xié)作型”治理模式演化路徑。內(nèi)生型集群發(fā)展初期往往屬于中小企業(yè)自治型治理模式，隨著企業(yè)間關(guān)聯(lián)性的不斷提升與社會網(wǎng)絡(luò)的不斷擴展，行業(yè)協(xié)會就會取代中小企業(yè)，發(fā)揮主導(dǎo)型治理的作用。當(dāng)集群出現(xiàn)龍頭企業(yè)后，就可能轉(zhuǎn)化為龍頭企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型治理。隨著集群的不斷發(fā)展，各種治理主體會呈現(xiàn)均衡發(fā)展的態(tài)勢，則會轉(zhuǎn)化為多元協(xié)作型治理。二是“地方政府主導(dǎo)型→行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)型→多元協(xié)作型”治理模式演化路徑。外生型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展初期，地方政府往往扮演促使企業(yè)扎堆、企業(yè)集群關(guān)聯(lián)的主要推動者角色，出現(xiàn)地方政府主導(dǎo)型治理。隨著集群日漸成熟，地方政府的治理角色逐步轉(zhuǎn)向引導(dǎo)型，向行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)型治理轉(zhuǎn)變，并最后向多元協(xié)作型治理演進。無論是哪一種演變，都使得本土產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)更趨完整，功能更趨完善，有利于集群整體效率的提升。

2.產(chǎn)業(yè)集群演變過程2：Ⅰ→Ⅲ→Ⅳ。產(chǎn)業(yè)集群演變分為兩個階段：（1）從Ⅰ型到Ⅲ型；（2）從Ⅲ到Ⅳ型。伴隨著產(chǎn)業(yè)集群的演變，對應(yīng)于“Ⅰ→Ⅲ→Ⅳ”的集群演進，集群治理模式的演變路徑主要有兩種：一是“中小企業(yè)自治型→龍頭企業(yè)主導(dǎo)型→多元協(xié)作型”治理模式演化路徑。內(nèi)生型集群的演變往往具有這樣的特點。伴隨著這種演化，本土龍頭企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)（其他主體協(xié)作）的集群在全球價值鏈中的權(quán)力位次會發(fā)生明顯的變化，極有利于集群的升級。二是“地方政府主導(dǎo)型→龍頭企業(yè)主導(dǎo)型→多元協(xié)作型”治理模式演化路徑。基于政府推動的外生型集群治理模式演變往往具有這樣的特點。多元治理不僅增強了集群的根植性，也對全球企業(yè)及其分支機構(gòu)的權(quán)力結(jié)構(gòu)形成有利于本土企業(yè)升級的影響。

3.產(chǎn)業(yè)集群演變過程3：Ⅰ→Ⅳ。面對行業(yè)集中度與完善本地產(chǎn)業(yè)鏈同步進行的產(chǎn)業(yè)集群演變，集群治理模式的演化路徑表現(xiàn)為“中小企業(yè)自治型→多元協(xié)作型”。集群發(fā)展到一定階段后，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)、地方政府、行業(yè)協(xié)會等組織領(lǐng)導(dǎo)力量都分別得到了加強，可能會形成多元領(lǐng)導(dǎo)者博弈的復(fù)雜狀況，一旦這種博弈達到均衡，就會形成多元協(xié)作型的治理。例如，智利葡萄酒業(yè)集群在二十世紀(jì)末經(jīng)歷了從原先中小企業(yè)自治型治理模式向多元協(xié)作型治理模式的過渡。

四、結(jié)論

本文結(jié)合理論演繹和經(jīng)驗歸納兩種方法，提出并論述了治理主體主導(dǎo)型治理模式的劃分方法。論文的創(chuàng)新之處在于將價值鏈治理分析和網(wǎng)絡(luò)治理分析思路加以整合，采用綜合的方法，首次提出集群治理結(jié)構(gòu)的形成過程是權(quán)力配置關(guān)系與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同演化過程的觀點，并基于“治理結(jié)構(gòu)-經(jīng)濟主體-治理績效”的分析思路，構(gòu)建了集群治理模式的演化模型，揭示了集群治理的演化機理及其路徑，填補了產(chǎn)業(yè)集群治理理論的研究空白，為地方政府制定與實施集群治理政策提供了新的思路與理論依據(jù)。

通過對產(chǎn)業(yè)集群治理模式的類型及演化機理、路徑的分析，本文得到如下主要結(jié)論：在集群內(nèi)部一定的權(quán)力配置與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系組合下，可能有多種治理模式可供選擇，其從“低級”到“高級”的演進路徑也存在多種可能。實際上，我們無法簡單地評說各種治理主體主導(dǎo)型治理模式的優(yōu)劣，需要根據(jù)集群的實際情況來采用或評價具體的治理模式。集群租金多寡是治理模式的選擇或評判的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)現(xiàn)有治理主導(dǎo)力量能促成集群組織的健康發(fā)展，實現(xiàn)租金增加目標(biāo)，就是有效的治理模式，就具有合理性；反之，就有向其它更合理的治理結(jié)構(gòu)與模式演化的動力與必要。

參考文獻：

[1]Richard， M. Emerson.Power Dependence Relations[J].American Sociological Review， 1962（27）：31-41.

[2]易明.產(chǎn)業(yè)集群治理結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力關(guān)系配置[J].宏觀經(jīng)濟研究，2010（3）：42-47.

[3]Oliver Treib et al.Modes of Governance，Old and New：A Note Towards a Conceptual Clarification[C].Conference Paper， Kick-off Workshop of NEW-GOV Cluster One， Brussels，2004，12.

[4]黃守坤，李文彬.產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)及其演變模式分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（4）：53-60.

（責(zé)任編輯：張曦）