“我想回家,但房子沒了。”23年前,陜西寶雞村民賈新德因搶劫被判刑。今年8月14日他出獄后,卻發(fā)現(xiàn)自家老房子不見蹤影,打聽才知,房子被當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府于1993年以900元價(jià)格賣給了鄰居,而其戶籍也于1996年被注銷。
出獄歸來,豈料房子沒了。對賈新德而言,這無異于“刑外加懲”。沒了落腳處,他只能流落街頭。未經(jīng)同意,就擅賣他人房屋,涉事鄉(xiāng)政府的做法,委實(shí)“霸道”了點(diǎn);而賣房時(shí)間點(diǎn),又是在賈新德服刑期間,這難逃趁“刑”打劫之嫌。在我國司法中,已明確規(guī)定:對罪犯的權(quán)責(zé)界定,遵循著“權(quán)利推定原則”和“克減明示原則”。
意即若法律未明文對罪犯權(quán)利作出限制、剝奪,那罪犯應(yīng)享有這些權(quán)利,就算其因監(jiān)禁狀態(tài)無法行使,也不影響其權(quán)利主體資格。
賈新德在服刑期間雖失去自由,但其財(cái)產(chǎn)權(quán)未被剝奪,仍受法律保護(hù),涉事鄉(xiāng)政府憑什么擅作主張賣其房子?
如今,當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府給了賈新德500元救助金,派出所也正為其辦新戶籍,但這應(yīng)履之責(zé),難以代償既有過失。依據(jù)法規(guī),當(dāng)?shù)卣斜匾颠€其財(cái)產(chǎn),無法返還的部分,則予以估價(jià)賠償,或在充分磋商的基礎(chǔ)上,給他重建居所。
(周夢 23)