媒體揭“電子眼”外包利益鏈 企業(yè)代替部門執(zhí)法？

作為交通執(zhí)法人員現(xiàn)場執(zhí)法的補充，“電子眼”對違反道路交通法規(guī)行為進行監(jiān)督并留下處罰依據(jù)，具有一定威懾力。然而，近年來有些城市、道路將交通“電子眼”外包給企業(yè)建設(shè)經(jīng)營。以成都為例，“電子眼”外包企業(yè)收益達39%。人們擔心，作為執(zhí)法依據(jù)的“電子眼”外包給了私營企業(yè)，執(zhí)法還能公正嗎？

“電子眼”外包曾是創(chuàng)新案例

東莞人陳某在圈內(nèi)是較早承包“電子眼”的人。10多年前的2002年，正當?shù)缆方煌ㄟM入到電子化管理初級階段時，陳某與北京等3家企業(yè)合作，與當?shù)卣块T共同建設(shè)、維護道路監(jiān)控設(shè)備項目。合作方共同訂立協(xié)議書，并約定各方的分工，約定收益分配比例。

由于當?shù)卣幌攵喑鲥X，讓企業(yè)投資安裝“電子眼”，用監(jiān)測闖紅燈和超速得到的罰款作為回報。這一做法當時曾作為創(chuàng)新案例。合作之初，主要合作方為拓展業(yè)務(wù)關(guān)系非常親密，如同“四兄弟”般。4個月以后，各方還簽署了第二份合作協(xié)議，將業(yè)務(wù)范圍擴大至虎門、東坑等七個鎮(zhèn)。

2004年，“四兄弟”就電子警察項目收益進行了首次分配，陳某和伙伴分得了相應(yīng)的部分收益。合作的蜜月期很快出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，原本親密無間的“四兄弟”因利益分配不均出現(xiàn)了糾紛，項目合作的部分當事人產(chǎn)生嚴重的經(jīng)濟糾紛，進而引發(fā)了東莞投資界罕見的巨額經(jīng)濟訴訟案件，訴訟涉及的標額高達上億元。

外包做法被商人復(fù)制到多地

東莞人陳某承包“電子眼”的做法，隨后即被福建、浙江有頭腦的商人發(fā)現(xiàn)，并被迅速復(fù)制到全國多地。廣東省審計廳在廣東省十一屆人大常委會三十五次會議上所作的《關(guān)于廣東省2011年度省級預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》披露，2006年至2011年，廣東全省投入“電子眼”建設(shè)資金11.36億元，截至2011年底，全省在用的“電子眼”設(shè)備共9682套（臺）。審計發(fā)現(xiàn)，有12個市利用社會資金建設(shè)28個“電子眼”項目，違反公安部及省公安廳的相關(guān)規(guī)定，不利于“電子眼”的公益性管理。

據(jù)廣東省公安廳透露，未來3年，廣東將在現(xiàn)有110萬個“電子眼”的基礎(chǔ)上，再新增近百萬個，幾乎翻一番，吸引了眾多企業(yè)躍躍欲試。成都市電子警察系統(tǒng)同樣被媒體披露，以BOT模式外包給私營企業(yè)四川浩特通訊有限公司（下稱四川浩特）。自2005年8月到2009年，這家企業(yè)已經(jīng)在成都市區(qū)和幾個郊縣的主要路口、路段安裝了近1000套機動車闖紅燈、超速、逆行、占用公交車專用通道等違法行為自動監(jiān)測和記錄系統(tǒng)。

雇人拍超速 從罰單中分錢

日前，陜西興平被媒體曝光，指其交通管理部門將“電子眼”外包給私營企業(yè)，企業(yè)雇用人員上路坐在測速車里拍照，每人每天查超速指標50輛，每月完成指標發(fā)給工資，超出指標再拿提成。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，安裝一臺“電子眼”，加上后臺設(shè)備，一次性要投入大約七八萬元左右，一個城市安裝成百上千個“電子眼”是一筆不小的數(shù)目。因此，財政不足，警力不足常常被當作“電子眼”外包的理由。但無論是以哪種形式外包給企業(yè)，都難以回避參與企業(yè)需要從中賺取利潤的事實。

而在成都，“電子眼”外包后，作為回報，四川浩特從每一個交通違法行為人繳納的100元罰款中，以“單個合格證據(jù)成本”的名義分得39元。換句話說，獲得的利益分成高達39%。據(jù)報道，從2006年開始，截止到2008年，四川浩特“僅每年就從交通違法行為的行政罰款中獲得運營收入數(shù)千萬元”。

由企業(yè)代替執(zhí)法部門去罰款

在這些私營企業(yè)的分利里，究竟有沒有“電子眼”亂作為、或者駕駛者“被超速”，我們無法得到確切的證據(jù)，但通過網(wǎng)友的描述，對這個由眾多利益群體構(gòu)成的龐大產(chǎn)業(yè)鏈，至少有理由懷疑其公益性和公正性。有網(wǎng)友說：“成都三環(huán)內(nèi)，密密麻麻安裝了各式‘電子眼’若干，主要交通線路幾乎是百米一眼，無數(shù)駕駛員稍有不慎只好排隊交罰款。”

據(jù)媒體披露，車主許小狀抱怨，自己驅(qū)車前往梅州，出了廣河高速進入到梅河高速河源段，全部限速80公里，攝像頭林立。更夸張的是突然見一牌豎著限速60公里，攝像頭在一百米外，只能拼命剎車。

據(jù)媒體報道，成都市一位鄢姓讀者投訴說，他所駕駛的川AQ×××3號牌的瑞虎牌小汽車，去年曾收到兩張違法處罰通知單，被告知在7月13日14時18分35秒至14時18分50秒之間，分別在三環(huán)路11KM+99M處至7KM+489M處超速行駛。該讀者質(zhì)疑：按照這兩張罰單的顯示，瑞虎車在15秒鐘內(nèi)跑完了3.6公里，也就是速度達到864公里每小時！這哪里是汽車，整個一飛機嘛！執(zhí)法公正嗎？

“電子眼”背后是誰的眼睛？不難看出，至少在被媒體披露的地方，代表公權(quán)力的交管部門的這雙眼睛，已經(jīng)被牟取私利的企業(yè)所“左右”了。在某種意義上，“電子眼”的代價是將只有警察才有的執(zhí)法權(quán)讓渡給了企業(yè)，由企業(yè)代替執(zhí)法部門去罰款。“電子眼”背后已然不再是公正、公平的執(zhí)法者，而是以謀求利潤為目的的商人。

在一些地方，日常交通管理以罰代管、謀求部門私利的現(xiàn)象相當普遍，個別地區(qū)甚至明確規(guī)定了交警罰款目標，當?shù)刎斦块T按照五五分賬甚至四六分賬的比例，予以返還，成為管理部門公務(wù)員和編外人員的收入和獎金主要來源。

專家觀點

“電子眼”不能掉進“錢眼”里

專家指出，通過“電子眼”招商引資，是變相將執(zhí)法權(quán)市場化，容易為公權(quán)尋租找變通渠道。在利益驅(qū)使下，本來是維護公益性的執(zhí)法行為，公正性會引來質(zhì)疑。“電子眼”不能掉進“錢眼”里，更不能成“創(chuàng)收工具”。將公益的“電子眼”外包，進而私人化運營，已涉嫌將執(zhí)法權(quán)私營化。其背后恐怕還與部分地方某些部門“多罰、多繳、多返還”的扭曲式執(zhí)法理念有關(guān)，同時還間接縱容了企業(yè)的亂罰款行為。

有專家表示，“電子眼”是執(zhí)法部門打擊違法違規(guī)行為的利器，而讓這件利器發(fā)揮積極作用的，不僅僅是使用這件利器的執(zhí)法者，更是執(zhí)法者在執(zhí)法過程中所遵循的規(guī)章制度。然而，當這件象征公權(quán)力的利器被惡意使用，甚至被出賣，執(zhí)法權(quán)就脫離了制度的約束，公權(quán)力將淪為牟取私利的工具。

執(zhí)法權(quán)行為，從根本上模糊了政府與企業(yè)、公權(quán)力與市場的邊界，它不僅會嚴重損害公眾的利益，同時也不可避免地傷及到政府形象，影響執(zhí)法的公正性。專家表示，對于“電子眼”的安裝以及“電子眼”查看權(quán)等需要明確規(guī)范，應(yīng)該提到立法的議事日程上來了。

（新華22）