單方委托物價部門定損的效力如何

案情簡介

案例：2012年10月23日，張先生在保險公司為自己的愛車投保了包括不計免賠在內(nèi)的車損險、第三者責(zé)任險等差不多齊全的汽車保險。10月30日，張先生出差在外，其妻子開車去機場接人，在返回市區(qū)的路上不小心撞到路邊花壇，汽車毀損較為嚴(yán)重。

報警后，交警做了其妻子負全責(zé)的認定，保險公司也很快勘察了現(xiàn)場，做了詳細的記錄。汽車拖到修理廠將需要毀損的部位及零部件逐一做了清單。保險公司給出了3萬元的定損。

張先生不認可該數(shù)額，于是幾番來回之后，張先生自己決定委托當(dāng)?shù)匚飪r鑒定部門對其毀損的車輛進行了鑒定，當(dāng)?shù)匚飪r部門給出的鑒定意見是4.5萬元，張先生將汽車交給4S店進行修理，按照4.5萬元包干給了修理廠。保險公司不認可張先生委托的鑒定數(shù)額。于是張先生就將保險合同約定的仲裁委員會申請仲裁，要求保險公司賠償其4.5萬元的汽車損失。

在仲裁庭開庭過程中，保險公司提出抗辯說，張先生是單方委托價格鑒定部門進行的鑒定，對其效力不予認可，繼而要求仲裁庭按照其公司內(nèi)部核算定損的3萬元價格支付保險賠款。

律師點評

保險公司車輛理賠分為“定損”和“理賠”兩個步驟，“定損”是前提和關(guān)鍵。由于利益不同，作為保險利益雙方的保險公司和車主在對車輛的損壞程度認定時，經(jīng)常會出現(xiàn)較大的分歧，而按照我國現(xiàn)行保險行業(yè)的一般做法，保險車輛定損是由保險公司單方進行的。本案涉及被保險人單方委托物價部門（也有委托司法鑒定部門）鑒定的效力如何認定的問題。

根據(jù)機動車輛保險合同的約定，機動車輛損失險賠償處理中，發(fā)生保險事故造成保險車輛損壞的，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險人須會同保險公司檢驗，協(xié)商確定修理或者更換項目、方式和費用。否則，保險公司有權(quán)重新核定，因被保險人原因?qū)е聯(lián)p失無法確定的部分，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險人向保險公司申請賠付時，應(yīng)當(dāng)向保險公司提供：能夠確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。

實踐當(dāng)中經(jīng)常出現(xiàn)的類型主要有以下幾種情

1、保險車輛發(fā)生事故造成保險車輛損壞后，被保險人向保險公司報案，保險公司及時查勘并確定損壞項目及修復(fù)金額。由于，當(dāng)事人雙方對損壞項目及修復(fù)金額產(chǎn)生分歧，被保險人單方委托物價評估。保險公司對鑒定結(jié)論作出的損失項目及損失金額認定均不認可。

2、保險車輛發(fā)生事故造成保險車輛損壞后，被保險人向保險公司報案，保險公司未及時查勘、未確定損壞項目及修復(fù)金額，被保險人遂單方委托物價評估。保險公司對鑒定結(jié)論作出的損失項目及損失金額認定均不認可。

3、保險車輛發(fā)生事故造成保險車輛損壞后，被保險人不同意到保險公司指定地點定損，而是直接單方委托物價評估。保險公司對鑒定結(jié)論作出的損失項目及損失金額認定均不認可，并以照片為證據(jù)對損失項目與事故關(guān)聯(lián)性提出異議。

根據(jù)法理與保險法的規(guī)定，以及保險合同的約定內(nèi)容，無論是法院還是仲裁庭多數(shù)還是以物價評估報告結(jié)論為準(zhǔn)。嚴(yán)格分析起來的話，這個其實屬于訴訟法學(xué)中的證明責(zé)任問題。目前的法律規(guī)定的司法類鑒定，均屬于“鑒定意見”或者鑒定報告，根據(jù)最高法院的意見，現(xiàn)在不再使用“鑒定結(jié)論”這個“意見”，采納與否要由法庭或者仲裁庭詞了。這個說明，不管是說明機構(gòu)做出的鑒定，都只能是一個根據(jù)其他查明的事實綜合認定。一般在決定是否采納的過程中，法官或者仲裁委員會依據(jù)要件事實的證明責(zé)任分配理論為先導(dǎo)，結(jié)合自由心證來認定，當(dāng)要件事實達到真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的時候，負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人將承擔(dān)不利責(zé)任。

在沒有相反證據(jù)和理由推翻的情況下，對于本案的鑒定意見應(yīng)當(dāng)認可。相反理由包括：鑒定程序不合法，鑒定內(nèi)容與實際不符，鑒定過程和方式地點達成過一致后有反悔等，有時候出于抗辯力度的考慮，保險人還需要申請重新鑒定。被保險人如果是維修后還無法提供維修費發(fā)票的，屬于未完成證明責(zé)任的情形。如果是維修前可以不提供發(fā)票。證明責(zé)任本身就是仲裁員的一個自由心證的過程，對此還應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險人的抗辯證據(jù)和其他理由綜合認定。

結(jié)論

那么，在上述三種情形下，被保險人無法提供維修費發(fā)票，僅以鑒定結(jié)論能否作為損失認定依據(jù)？如車輛已經(jīng)維修，無法進行重新鑒定，此時對保險公司的合理異議應(yīng)該如何處理？ 這個時候，取決于合理異議的合理程度。數(shù)額的證明責(zé)任依然不可缺少。再強調(diào)的是，對于數(shù)額大小的抗辯，光否認是不夠的，除非你能夠證明他不發(fā)生費用，那么就要提出抗辯證據(jù)，證明數(shù)額本來僅僅是多少。

根據(jù)上述分析，仲裁庭最后采納了該鑒定意見，判決保險公司承擔(dān)4.5萬元的賠償款支付責(zé)任。