教育不公平為何屢拖不決

微博上，一張房地產中介的價目表正在廣為流傳。因靠近一所全國重點小學，北京五道口的一處37平方米學區房，竟掛出了“10萬元1平方米”的售價，被網友評價為“住不進學區房，上不起重點校，秒殺了未來夢”。

而因塵肺病打了3年維權官司的礦工藍田忠，幾天前剛剛拿到7.3萬元補助金。他的話讓人心酸不已：“我的命換來了娃娃們上大學的機會，至少他們不用再跟我一樣了。”

教育，公平，夢想，未來……這些詞語從來沒有像今天這樣牽動著人心，給人希望，又讓人焦慮，更加道出了現實的嚴峻、政府面臨的挑戰。

就在今年兩會上，教育部部長袁貴仁宣布，“教育公平是我們國家這5年做得最好的一件事情”。的確，5年來，無論是惠及1.6億學生的免費義務教育，還是每年資助家庭經濟困難學生近8000萬人次，抑或是讓3000多萬農村義務教育學生吃上免費營養餐，在解決教育的城鄉差距、貧富差距上，政府的投入力度超過了歷史上任何一個階段。但我們必須承認，這樣的“最好”，是建立在過去欠債太多的基礎上；這樣的“最好”，正因為優質教育資源市場化、權貴化而稀釋。實現了“讓每個孩子都能接受義務教育”后，在教育資源的公平享有方面，鴻溝不是縮小了，而是擴大了。

新任國務院總理李克強首次記者見面會就提及一個例證：名校里的寒門子弟比例，在這30年里不斷下滑。“出身越底層，上的學校越差”，這一趨勢正在被加劇和固化。那么，教育領域的不公平為何屢拖不決？

初看上去，這似乎歸咎于個人和家庭的“客觀”因素：條件不好，收入有限，上不起各類興趣班提高班，進不了重點小學、中學，知識結構相對單一，無緣各種加分特長，自主招生的考題也是聞所未聞……然而，這些因素里，有幾項與寒門子弟自身的智商、能力、勤奮有關？這些“客觀”里，何嘗不是中國現下城鄉差距、地區差距、貧富差距的直接反映？靠父親拼了老命才換來7萬元錢勉強上得起學的農家孩子，如何與一個買得起10萬元1平方米的學區房、進得起全國最好小學的孩子競爭？在流行“拼爹”的時代大背景下，教育公平成了底層孩子遙不可及的夢想。

這樣的現象無法讓人漠然置之，因為它危及的是整個中國夢的實現。今天，人們公認“美國夢”的吸引力，羨慕一文不名的窮光蛋可以憑借個人奮斗獲得地位、財富，但恐怕少有人知道，“美國夢”后面，發生過一個著名的教育平權運動。

1964年，美國國會通過《公民權利法》，規定少數族裔和弱勢群體在招工、入學、企業競爭中受到“優先照顧”。這項政策甚至讓白人學生認為受到了“反向歧視”。1972年，被加州大學拒絕的白人學生艾倫·貝基發現該校當年錄取的16名黑人和其他少數族裔學生中，大部分人成績不如自己，他一怒之下把加州大學告到最高法院。最高法院雖然判定加州大學必須錄取貝基，卻認為大學“有權實行一些使學生來源多元化的政策”。大法官瑟古德·馬歇爾更是指出：“美國黑人的經歷與其它族裔群體的差別不是程度上的，而是本質上的。”彌合這種差別，就必須讓強勢群體將自己的一部分利益讓給弱勢群體，在激烈的自由競爭中，“讓落后者先起跑”。

中國的國情與美國當然不同。但同樣面臨教育公平，同樣需要“讓落后者先起跑”。從效率的角度看，一個社會越能唯才是舉，這個社會就越有競爭力；從公平的角度講，教育的公平給了窮人靠自己奮斗改善生活的機會，自動緩解了貧富分化，從而減少了政府救助的必要。

盧梭說，“教育公平是實現社會公正的最偉大的工具”。當年，大量農村學生通過接受教育，“魚躍龍門”，看到了向上的希望，成為支持改革的最堅定力量，也成就了活力四射的中國。現在，夢想在召喚，改革再出發，用好教育公平這一“偉大工具”，將再度激發這股強大力量。