“高房?jī)r(jià)無(wú)害”，荒謬的邏輯

房?jī)r(jià)似乎是我們這個(gè)時(shí)代永恒的話題。近日，某經(jīng)濟(jì)學(xué)者再就房?jī)r(jià)發(fā)出驚人之語(yǔ)：“高房?jī)r(jià)不是為了讓富人發(fā)財(cái)，而是讓窮人能住上房子。”此言一出，輿論大嘩。筆者曾有幸采訪過(guò)這位學(xué)者，知道“語(yǔ)不驚人死不休”是他的習(xí)慣，也是其賴以生存的方式。不過(guò)，他所持的觀點(diǎn)也確實(shí)暴露出一些值得討論的問(wèn)題。

讓我們先來(lái)聽聽該學(xué)者的邏輯。他認(rèn)為，就應(yīng)該讓豪宅賣出天價(jià)，政府有錢了，就能給窮人蓋保障性住房。這番話，乍一聽有些道理。因?yàn)檫@看起來(lái)是政府做了該做的事，把從房?jī)r(jià)高漲中獲得的收益用于解決低收入者的住房問(wèn)題，俗稱“劫富濟(jì)貧”。但是，仔細(xì)揣摩，這種觀點(diǎn)實(shí)際上暗含了兩個(gè)邏輯前提：第一，房?jī)r(jià)高漲是合理的，無(wú)論價(jià)格多高，只要有買賣就可以存在，而政府只要管好保障房就行了；第二，窮人的住房問(wèn)題可以通過(guò)房?jī)r(jià)上漲來(lái)解決。

這兩個(gè)邏輯都大有問(wèn)題。首先，無(wú)論豪宅還是普通住宅，商品房的價(jià)格都由一定的價(jià)值來(lái)決定。如果住房的投資或投機(jī)屬性被過(guò)分縱容，就可能像股票等投機(jī)商品一樣，產(chǎn)生巨大的泡沫。在泡沫破裂前，人們對(duì)它趨之若鶩，但它破裂后所造成的經(jīng)濟(jì)危害卻是巨大的。美國(guó)和日本的地產(chǎn)泡沫就是例證。所以，讓房?jī)r(jià)無(wú)限上漲、有買賣即合理的觀點(diǎn)，聽起來(lái)很市場(chǎng)化，但在現(xiàn)實(shí)中，任何負(fù)責(zé)任的政府都不會(huì)坐視這一泡沫破裂，給整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)重創(chuàng)。

其次，中國(guó)目前的房?jī)r(jià)，已經(jīng)充分彰顯其脫離基本價(jià)值的泡沫化傾向，這導(dǎo)致貧富差距進(jìn)一步拉大，窮人的住房問(wèn)題不可能依靠商品房?jī)r(jià)格的上漲解決。目前，我國(guó)的房?jī)r(jià)與家庭年收入之比已在8∶1左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美國(guó)家。中國(guó)住房的空置率也在13%左右，在一些大城市如北京，房屋空置率已經(jīng)高達(dá)近1/3，同樣大大高于美國(guó)和日本。但即便這樣，最新數(shù)據(jù)顯示，5月份，全國(guó)70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)有67個(gè)仍在上漲。

很多人疑惑，為什么作為商品的房?jī)r(jià)只漲不跌？從供給看，中國(guó)的住房土地供給仍然由政府控制，供給不足的現(xiàn)象的確存在。在需求方面，這一時(shí)期的居民住房剛性需求很大，城鎮(zhèn)化進(jìn)程也加大了住房需求。另外，投資和投機(jī)需求也刺激了房?jī)r(jià)上漲。由于資本管制等因素，中國(guó)人的資金多數(shù)都會(huì)投入到房市，從而推高房?jī)r(jià)。當(dāng)然，寬松的貨幣政策、信貸的大幅擴(kuò)張，也為住房投機(jī)需求的增加提供了土壤。此外，還有一個(gè)關(guān)鍵因素，就是心理預(yù)期。當(dāng)人們對(duì)某種商品的價(jià)格上漲產(chǎn)生了一致的預(yù)期后，僅僅預(yù)期本身，也足以刺激價(jià)格上漲并維持很長(zhǎng)時(shí)間。從目前看，雖然政府在抑制居民的投機(jī)需求方面采取了諸多舉措，如限購(gòu)、提高貸款利率等，但仍難以見效。

房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的風(fēng)險(xiǎn)卻在進(jìn)一步積累。它已經(jīng)讓過(guò)多的財(cái)富流向了房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)，影響了其他行業(yè)的正常發(fā)展；它對(duì)普通居民財(cái)富的掠奪使窮人更窮，讓年輕人喪失活力，產(chǎn)生一系列社會(huì)問(wèn)題；一旦泡沫破滅，它更可能導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。總之，高房?jī)r(jià)除了讓一些精明的投機(jī)者獲利之外，不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生任何積極作用，無(wú)論對(duì)窮人還是富人。

高房?jī)r(jià)本身已經(jīng)夠糟糕，依靠高房?jī)r(jià)解決問(wèn)題的思路則更壞。在過(guò)去幾年中，很多地方政府的確有一種可怕的觀念：通過(guò)推高房?jī)r(jià)，獲得財(cái)政收入，制造地產(chǎn)繁榮，從而帶動(dòng)其他行業(yè)發(fā)展，以解決其他社會(huì)問(wèn)題。久而久之，“用發(fā)展解決問(wèn)題”在很多地方變成了“用發(fā)展房地產(chǎn)解決問(wèn)題”。這種模式雖然在短期內(nèi)為很多社會(huì)項(xiàng)目籌集到了資金，但不可持續(xù)。它本質(zhì)上是將社會(huì)發(fā)展捆綁到房地產(chǎn)上，使表面上的繁榮只有靠不斷推高房?jī)r(jià)才能維系。一旦房?jī)r(jià)停止上漲，一切都將被推倒。

依靠所謂的房地產(chǎn)上漲來(lái)解決窮人住房問(wèn)題，美國(guó)曾經(jīng)有過(guò)教訓(xùn)。本世紀(jì)初，依靠次貸等方式給予的首付和利率優(yōu)惠，令不少低收入者獲得了住房，房?jī)r(jià)上漲也使他們欣喜了一陣子，但最終泡沫破滅，低收入者因無(wú)法繼續(xù)還貸而房、財(cái)兩失。

“高房?jī)r(jià)無(wú)害”是一種謬論。建議政府劫高房?jī)r(jià)的富、濟(jì)低收入者的貧，看起來(lái)充滿道義，實(shí)質(zhì)上卻是不承認(rèn)高房?jī)r(jià)本身就是一杯毒酒，還幻想窮人能飲鴆止渴。政府現(xiàn)在應(yīng)該做的，是拿出真正的改革決心和方案，從供給、需求上鏟除房?jī)r(jià)暴漲的根源，扭轉(zhuǎn)投機(jī)預(yù)期。寄希望于房?jī)r(jià)上漲以解決一切問(wèn)題的思路，如果不趕緊改掉，必定會(huì)走上一條不歸路。