傳統中國社會下的家長制

摘要： 法律是人類社會精神文明發展的產物，也是社會制度、社會規范和社會風俗習慣集中而明確的體現，它維護著現存的制度和道德、倫理等價值觀念，反映著特定時期的社會結構，是社會風貌的縮影、精神思想的展示。正如瞿同生所說：“任何社會的法律都是為了維護并鞏固其社會制度和社會秩序而制定的，之一充分了解產生某一種法律的社會背景，才能了解這些法律的意義和作用。①

關鍵詞： 家長制；族長制；傳統社會；中國法律史

中國古代法律的主要特征表現家族主義和階級概念上。二者是儒家意識形態的核心，是中國社會的基礎，也是中國法律所著重維護的制度和社會秩序。本文以家族、階級、儒家思想對社會的影響為三個層次切入，探索任何制度或任何法律結構背后的概念，以便更深入透徹地了解制度和法律。

一、家長制的核心與來源

中國的家族是父系的，親屬關系以父系氏族為核心，母親方面的親屬通常處于被遺忘的角落，通常被稱為外親，且與本人的關系較為疏遠，例如服制方面僅推及一世，便是突出表現。通常，我們把父母并稱，且社會、法律要求子孫對他們同樣孝順，違反教令及侵犯行為是一樣的處分，但歸根結底母權并不等于父權。在本書中，從這的闡述歸于以下兩點②：

1.母權得之于父，是因父之妻的身份而得?？梢哉f母權不是永久的，其延續性決定于父權的意志。正如常言：“母親而不尊”、“家無二隆”。

2.母權不是最高的，也不是絕對的。妻從于夫，在治家上居于輔從地位。在父母意志一致時，他們的命令是一個，不加區分；當父權與母權發生沖突時，則夫權優于妻權、父權優于母權，子女應服從父親的最高權威。

家長制權力的來源于中國家族是著重祖先崇拜的，家族的延續及團結、倫理的維護都以之為中心，或者說家族存在的目的在于此。因此家長權因家族祭司主祭司人的身份而更加神圣化、神秘化，同時在法律規定和道德倫理的教化下，家長地位更加權威不可侵犯。

二、家長的基本權力

（一）懲戒權

1.違抗家庭等級制度下的權威：父字據《說文》：“矩也，家長率教也，從又舉杖”，字的本義含有統治和權力的意義，并不僅止于親子生育關系。子孫違犯父的意志，不遵守約束，父權可行使權威進行責罰。這種權力不僅僅被家族、社會承認，也得到法律的允許③。子孫無論成年與否，都不能堅持自己的意志。面對處罰，典型的孝子不但不應當逃避，并且應欣然受之。

責罰子孫毆傷致死的事情難免要發生，然而長輩在法律上是否應當負責任？宗法時代即為父權學說形成和最鼎盛時代，社會賦予父親生殺權。到了后來，生殺權只適用于君臣而不適用于父子之間，因為法律制度發展到生殺權完全操縱在國家機關及國君手中，自不在容許任何一個公民隨意殺人，父權僅停留在撲責兒子而非殺死他，否則將受到法律制裁，但終究比常人之間毆、殺的刑罰輕得多。元、明、清較唐代法律寬容得多，父母并非絕對無權殺子孫，除了故殺并無違犯之子孫外，子孫有毆罵不孝行為，被父母殺死，父母可以免罪。生殺權被剝奪或被賦予，實質上是父權的減縮或增加，包括之后出現的“送懲權④”亦是上述道理的體現。

我國現代社會父母對子女的權力歸納為監護權，特點更傾向于撫養、保護與監護，主要涉及人身、財產和其他方面。對于父母等監護人侵犯被監護人合法權益以致造成損失的行為給予處罰，甚至可以撤銷監護資格?，F代民法對父母的權力加以規范，同時加以合理制約，使得監護權不至于濫用，從而侵害子女合法利益。

2.家長對違反法律的家庭成員的教化和懲罰：

中國傳統社會的理想是無訟社會，但并非社會沒有矛盾或有糾紛卻不愿解決，而是通過家長制度下家庭內部裁判機制予以解決，從而避免紛爭訴至官府，所謂“家丑不外揚”的思想就是在這樣背景下產生的。

費孝通在《鄉土中國》中曾作出過類似的意思表示。首先，在中國傳統社會的禮制秩序中做人，如果不知道“禮”，就成了沒有規矩的道德問題。一個負責任的家長或族長乃至地方父母官維持禮制的理想手段是教化，而非折獄。如果行為者對家庭和社會規則從小熟悉，并認作理所當然，就說明長期的教育已把外在的規則化成了內在的習慣。理想的禮制是每個人自動遵守而不必有外在監督。

中國的法律是從傳統農業社會下的思維和刑罰模式急劇蛻變為現代化發至國家，原有的對訴訟的觀念還很頑固地留存在民間，也因此使得現代司法在廣大鄉村地區不能徹底推行，很大原因在于從西方搬來的原則和舊有倫理觀念不能吻合。事實上，擺脫家族管理和制約，去司法機關打官司的人，正式那些在家族中被認為是“敗類”的人物，依照現行法去判罰，時常會得到和家庭內部處理不一致的結論。

家長裁決內部紛爭與當今訴諸司法機關判決的結果很可能是不一致的，由這種現象，我聯想到法律移植與中國本土法之間的矛盾沖突。把所謂“現代法制”看作是一個有待于明天實現的理想，而把本土情境視為存在于今天無可奈何的現實——從而我們面臨的便是理想的不能實現和現實的不甘妥協之間的兩難境地⑤。

（二）財產權：

家長獨有財產所有權、支配權：《曲禮》上云：父母在“不有私財”。《坊記》亦云：“父母在不敢有其身，不敢有其財”。又《內則》云：“子婦無私貨，無私蓄，無私器，不敢私假，不敢私與。⑥”可見禁止子孫私有財產是禮、法上一致規定，目的在于防止子孫私自動用及處分家財。同時，子孫無權私擅用財，更不得以家中財物私自典賣，法律上對此行為的效力不予承認，更將之列為不孝罪名之一。

家長獨有的財產權是自身權威性的標志性體現之一，必須與身份相伴，保持到離開人世。即使子孫成年、結婚、已生有子女、已有職業、已獲得公民的或政治上的權利，依然不能取得私人財產，甚至另立戶籍。

（三）婚姻決定權：

社會和法律、倫理賦予家長主婚權，以制裁作為有力支撐。以主婚順序而言，自以直系尊親屬為第一順序人，為當當然主婚人，其次是期親尊長，期親以外的尊親屬是第三順序人。家長的意志為子女婚姻成立或撤銷的主要決定條件，因為在傳統社會中，婚姻是上以事宗廟，下以繼后世，以祖先崇拜為中心。婚姻與家族宗教有關，一切儀式都在宗廟或家祠中舉行，帶有宗教性、神圣性。因此祖先和尊長對于子孫婚姻起到至關重要作用。

（四）家長對妻妾的權力：

上述三點集中于闡述家長對子孫幼輩的權利。同樣，男性家長對家族中同輩份女子同樣享有統治管理權。

1.妻的地位：

夫妻名義上是平等的，《說文》“妻與己身齊也?！薄夺屆吩唬骸胺蚱奁持x也?！惫湃瞬坏邢嗑慈缳e的說法，也有敬妻的理論和表現?？鬃用鞔_表示，敬妻的根據是“親之主也，敢不敬也？”所敬的并不是妻子本人，而是她所代表的親，為了宗廟和家族的延續，不得不敬。因此不能以敬妻作為夫妻平等的論據。

我國古代社會以男權為中心，始終認為女卑于男、女子在男子的意志和權力之下，在“三從主義”的思想支配下女子始終處于從屬地位，無獨立意志可言。妻子也無例外。

2.妾的地位：

我國古代社會是一夫一妻多妾制，社會不承認二妻，妻妾的主要區別在于夫與妻或妾結合的方式和妻妾的不同身分及權利。聘則為妻，奔則為妾，正是由于妾是買來的，根本不能行婚姻之禮，不能稱此種結合為婚姻。

妾與家長的親屬根本不發生親屬關系，不像妻一樣隨著丈夫的身分而獲得親屬的身分，她與他們之間沒有親屬的稱謂，也沒有親屬的服制，；妾不能上事宗廟，不能參加家族的祭祀，也不能被祭，不能加入家長之宗。妾為賤，夫為尊，家長與妾之間的不平等較夫妻之間更甚，甚至妻對妾的人身傷害所受到的處罰較常人低。夫與妾之間的極度不平等正式家長權威的體現。

三、現代社會下的“家長制”：

我國當代“家長制”與傳統社會相比，主要區別如下：

1.女性母親即妻子可以成為家長。家長并無嚴格性別限制，不存在丈夫做為妻子家長的情況。

2.家庭中，家長并非特指的一個人。凡與當事人密切相關的尊親屬均可稱為家長，是泛指的長輩。

3.家長與子女的關系日趨平等化。家長對子女懲戒的法定限度縮小，保護、教育的范圍擴大。二者關系由對立走向平等、和諧。家長對子女的關愛更加自覺主動，處于自發的關愛，且遠遠超過法定額度。

我國近現代家長制度的變化主要得益于社會制度的變遷、思想文化的進步、經濟生產力水平的提高和西方思想的傳入。然而，所謂西方先進思想的波及范圍最初只停留于較發達開放的城市，在廣大鄉村和偏遠地區，封建思想依然占據相當地位。當社會劇變引發思想觀念沖突，當新舊文化發生激烈碰撞，如何使法制思想適應時代發展需求從而更好為社會服務，是當代法律人應該思索的問題。

注釋：

①節選自瞿同祖《中國法律與中國社會》，中華書局，2010年版，第一章，第18頁。

②《呂氏春秋·蕩兵篇》：“家無怒笞則豎子嬰兒之有過也立見。”

③《顏氏家訓》：“笞怒廢于家，則豎子之過立見，刑罰不中，則民無所措手足，治家之寬猛，亦猶國焉?！?/p>

④子孫不肖，法律除了承認父母的懲戒權可以由父母自行責罰外，法律還賦予父母送懲權，請求地方政府代為執行。送懲的方式不外乎兩種：子孫犯教令、不孝。

⑤引自：蘇力《法治及其本土資源》，中國政法大學出版社，2010年版，序Ⅱ。

⑥引自瞿同祖《中國法律與中國社會》，中華書局，2010年版，第一章，第16頁

（作者單位：廈門大學法學院）