黑客之死與網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

2013年1月11日，社交新聞網(wǎng)站Reddit聯(lián)合創(chuàng)始人艾倫·施瓦茨（Aaron Swartz）在紐約的公寓里自殺，年僅26歲。消息沒(méi)有說(shuō)明他死亡的原因，但透露他曾患有憂郁癥。施瓦茨家人在一份聲明中稱(chēng)：“他擁有超人的技能，但是他沒(méi)有借此致富，而是致力于讓互聯(lián)網(wǎng)變成更公平，更美好的地方?！?/p>

牢獄之災(zāi)和巨額賠償?shù)膲毫?/p>

施瓦茨不只是一位著名的計(jì)算機(jī)活躍分子和編程天才，而且是一個(gè)大名鼎鼎的黑客。對(duì)于施瓦茨的死亡，不少網(wǎng)民在表達(dá)悲痛和震驚之時(shí)，也感到惋惜，而且還對(duì)其所作所為相當(dāng)糾結(jié)。有人指出，很難界定他是對(duì)是錯(cuò)，但年輕的生命就這樣結(jié)束讓人惋惜。

施瓦茨顯然是一位提倡在互聯(lián)網(wǎng)上自由共享知識(shí)和信息的計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)人員，他極力反對(duì)美國(guó)致力于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》（SOPA）和《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案》（PIPA）兩個(gè)法案。出于在網(wǎng)絡(luò)上公平和自由地獲得知識(shí)與信息的觀念，施瓦茨以其高級(jí)黑客的超級(jí)技術(shù)

盜竊了麻省理工學(xué)院（MIT）和JSTOR（一個(gè)在線學(xué)術(shù)期刊系統(tǒng)，其數(shù)據(jù)庫(kù)包括1000多家期刊，供獲得許可的圖書(shū)館、大學(xué)和出版機(jī)構(gòu)自由訪問(wèn)）的480萬(wàn)份學(xué)術(shù)論文和其他文獻(xiàn)。

2011年7月19日，施瓦茨因數(shù)字盜竊被捕。在支付10萬(wàn)美元保釋金后，施瓦茨被保釋。JSTOR稱(chēng)他們無(wú)意起訴施瓦茨，而是美國(guó)聯(lián)邦檢察官卡門(mén)·奧提茲堅(jiān)持起訴施瓦茨。根據(jù)起訴書(shū)透露的內(nèi)容，施瓦茨被控電信欺詐、計(jì)算機(jī)欺詐、從受保護(hù)計(jì)算機(jī)內(nèi)非法獲取信息、魯莽破壞受保護(hù)計(jì)算機(jī)等罪。施瓦茨于2010年9月購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)電腦后，在MIT網(wǎng)絡(luò)中注冊(cè)了一個(gè)用戶(hù)名ghost，開(kāi)始進(jìn)行數(shù)字盜竊。后來(lái)，JSTOR封殺了他的IP地址。

道高一尺，魔高一丈。施瓦茨隨后改變了IP地址，繞過(guò)MIT和JSTOR的封殺。之后，施瓦茨購(gòu)買(mǎi)了第二臺(tái)筆記本電腦，加快論文下載。JSTOR見(jiàn)狀，又屏蔽了整個(gè)MIT校園網(wǎng)絡(luò)。但幾周之后，施瓦茨戴著自行車(chē)頭盔進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)中心，利用外置硬盤(pán)，通過(guò)物理接觸的方式從MIT內(nèi)網(wǎng)運(yùn)行腳本下載JSTOR論文。他進(jìn)入了MIT的網(wǎng)絡(luò)柜，給自己分配了兩個(gè)IP地址，在網(wǎng)絡(luò)柜中藏好筆記本電腦和外置硬盤(pán)，進(jìn)行數(shù)字盜竊。

美國(guó)聯(lián)邦政府起訴施瓦茨時(shí)，將其罪名由開(kāi)始的4項(xiàng)提高至13項(xiàng)，于是施瓦茨面臨最高400萬(wàn)美元罰款及50年以上的牢獄生涯。但是，2012年9月24日，施瓦茨在出席法庭聽(tīng)證會(huì)時(shí)拒絕認(rèn)罪。施瓦茨的母親則在他自殺后的第二天（2013年1月12日）早上在《黑客新聞》中透露，“艾倫對(duì)自己的案件和即將接受的審判感到非常憂郁，但我們卻不知道他正經(jīng)歷著如此巨大的痛苦?！?/p>

或許，這正是導(dǎo)致施瓦茨自殺的重要原因。

黑客、公眾與網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

無(wú)論對(duì)于黑客有何種定義，但可以有一種基本的認(rèn)定，即基于特定目的在未經(jīng)允許的情況下擅自進(jìn)入他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)并對(duì)他人信息進(jìn)行下載（盜竊）、刪改和破壞的人。黑客的動(dòng)機(jī)有很多種，其中，就有出于自由和公正而下載信息以提供給社會(huì)公眾使用的目的，施瓦茨作為計(jì)算機(jī)高手和高級(jí)黑客的一部分行為動(dòng)機(jī)可能正是如此。

但是，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們既擔(dān)心知識(shí)和信息的泄漏，更擔(dān)心政府、軍隊(duì)、銀行、安全系統(tǒng)等要害部門(mén)的機(jī)密信息的泄漏，這將對(duì)所有人的安全造成威脅。因此，美國(guó)在“9·11”事件之后，國(guó)會(huì)迅速通過(guò)了“反恐怖法案”，其中就包括“網(wǎng)絡(luò)恐怖主義阻止和防范”內(nèi)容，“任何人在一年之內(nèi)入侵他人電腦并且造成損失，累計(jì)金額達(dá)到5000美元的，將被視為違法犯罪行為。”

對(duì)于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和文化傳播的一般的知識(shí)和信息，在現(xiàn)有法律框架和文化下，大部分人也認(rèn)同需要保護(hù)。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的當(dāng)然是為了鼓勵(lì)人們從事發(fā)明創(chuàng)造，并公開(kāi)發(fā)明創(chuàng)造的成果，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的知識(shí)傳播與科技進(jìn)步。相應(yīng)地，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是由數(shù)字網(wǎng)絡(luò)發(fā)展引起的或與其相關(guān)的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)除了傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵外，又包括數(shù)據(jù)庫(kù)、計(jì)算機(jī)軟件、多媒體、網(wǎng)絡(luò)域名、數(shù)字化作品以及電子版權(quán)等。但是，網(wǎng)絡(luò)信息資源的特征也決定了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全不同的特點(diǎn)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專(zhuān)有性，而網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)則是公開(kāi)、公共的信息；知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，而網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是無(wú)國(guó)界的。

2011年美國(guó)政府又草擬了更全面的SOPA和PIPA提交國(guó)會(huì)審議，但是引發(fā)了全球聲勢(shì)浩大的抗議。

網(wǎng)絡(luò)自由和網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界

施瓦茨之死可以說(shuō)是對(duì)SOPA和PIPA的反抗，而且一些美國(guó)人認(rèn)為，是美國(guó)司法部及其引用的過(guò)時(shí)的殘忍的《計(jì)算機(jī)欺詐和濫用法》殺死了計(jì)算機(jī)天才施瓦茨，因此人們希望施瓦茨之死可以促成一部“艾倫（Aaron）法案”，廢止嚴(yán)苛的計(jì)算機(jī)犯罪法，以保護(hù)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上

自由獲取信息和發(fā)表言論的權(quán)利。

為什么包括施瓦茨和許多著名網(wǎng)站，如維基百科等網(wǎng)站在內(nèi)的計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)人員、網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)和公眾要反對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的SOPA和PIPA呢？維基百科給出了一些理由。維基百科稱(chēng)，SOPA和PIPA的法律條文并不是為了有效阻止人們侵犯版權(quán)這一主要目標(biāo)，而已經(jīng)變相成為一種嚴(yán)重妨礙互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放和自由的惡法。這將會(huì)增加網(wǎng)站所有者的負(fù)擔(dān)，因?yàn)榫娇梢砸驗(yàn)橐豁?xiàng)侵權(quán)的信息而依法對(duì)所有網(wǎng)站封禁，這已經(jīng)是一種不必要的遏止作為。

這就會(huì)有兩種結(jié)果。那些小型網(wǎng)站會(huì)沒(méi)有足夠的資源來(lái)為自己辯護(hù)，而大型媒體出于競(jìng)爭(zhēng)的目的故意在版權(quán)信息并未遭到侵犯的情況下提出訴訟。如果很多網(wǎng)站尤其是國(guó)外網(wǎng)站紛紛被列為網(wǎng)站黑名單，這些網(wǎng)站將不會(huì)出現(xiàn)在各大搜尋引擎的結(jié)果之中。這樣，SOPA和PIPA就會(huì)建立一個(gè)充滿(mǎn)限制與控制的狹隘框架。

當(dāng)然，維基百科稱(chēng)，他們反對(duì)互聯(lián)網(wǎng)盜版并保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。維基百科的使命是與公眾分享來(lái)自世界各地的知識(shí)，因此維基百科會(huì)盡所有可能深切關(guān)注那些有關(guān)保護(hù)他人權(quán)利的議題，并確保創(chuàng)作者不會(huì)受到侵犯。

但是，這并不代表維基百科和其使用者們?cè)敢饪吹接腥僳`踏人們的網(wǎng)絡(luò)自由，而SOPA和PIPA的規(guī)定可能侵害人們自由地從網(wǎng)絡(luò)獲取知識(shí)和自由表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利。例如，SOPA和PIPA的法律條文不能區(qū)分著作權(quán)保護(hù)與言論自由表達(dá)的細(xì)微差別，一旦疑似侵權(quán)的網(wǎng)站只能被迫默默關(guān)閉，一旦有部分內(nèi)容重疊便認(rèn)為是侵權(quán)，這就會(huì)讓人們失去追求保護(hù)言論自由的價(jià)值觀念，而且人們將會(huì)失去所有能夠代表我們這一代的一切。

互聯(lián)網(wǎng)絕不能為了適應(yīng)過(guò)度簡(jiǎn)單的解決方案，以及為了取悅那些花費(fèi)高額金錢(qián)來(lái)推動(dòng)這一控制法案的版權(quán)持有人，最終變成一個(gè)忽視人們得以自由表達(dá)權(quán)益的世界。不過(guò)，維基百科認(rèn)為，《數(shù)字千年版權(quán)法》是一個(gè)可以接受的既保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又有自由表達(dá)意見(jiàn)和分享知識(shí)和信息的法案，也就是能在不踐踏自由表達(dá)的前提之下找到一個(gè)正確的方法，進(jìn)而依法對(duì)那些已確實(shí)侵犯版權(quán)的文章和作者進(jìn)行處理。但是SOPA和PIPA的出現(xiàn)并不代表這些價(jià)值觀，所以維基百科反對(duì)SOPA和PIPA。

施瓦茨的獨(dú)特意義

施瓦茨以盜竊學(xué)術(shù)論文的行動(dòng)來(lái)反對(duì)SOPA和PIPA還有其自身的獨(dú)特原因。在施瓦茨看來(lái)，自己未經(jīng)他人允許下載論文等各種信息首先不是為了自己享用和獲利，而是為了許許多多迫切需要和使用這些知識(shí)和信息的公眾，其次是為了避免或打破政府、大學(xué)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、出版商、企業(yè)等機(jī)構(gòu)壟斷和獨(dú)享公共信息，其中有些公共信息本來(lái)就屬于每個(gè)公民。

例如，對(duì)于法院的判案信息和各種有關(guān)的文檔，如法庭記錄，不僅當(dāng)事者（原告、被告和雙方代理人）應(yīng)當(dāng)可以免費(fèi)獲取，就連一般公眾也可以免費(fèi)獲取。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，獲取這些資料是為了應(yīng)訴并保護(hù)自己的權(quán)益，對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)是獲取和學(xué)習(xí)法律知識(shí)并領(lǐng)略法的精神，也判斷和了解公平和正義是否體現(xiàn)在每個(gè)案件中。

現(xiàn)在，盡管每個(gè)美國(guó)人可以查詢(xún)美國(guó)聯(lián)邦法庭記錄系統(tǒng)，以獲取這方面的信息，但是每次查詢(xún)都要付費(fèi)。這些信息即便對(duì)當(dāng)事人也要每次收費(fèi)，而非一次性地付費(fèi)。這就使得包括施瓦茨在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)自由者想出各種方法來(lái)應(yīng)對(duì)。施瓦茨和一些計(jì)算機(jī)活躍分子建立了一個(gè)網(wǎng)上的開(kāi)放數(shù)據(jù)庫(kù)，稱(chēng)為RECAP。這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的聰明之處在于，它允許用戶(hù)將自己付費(fèi)獲取的任何判案記錄放入這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中以自由和公共方式存儲(chǔ)，因此可以讓更多的人不用付費(fèi)就能獲得這些資料。

為此，施瓦茨只付了一小筆錢(qián)，就獲取了美國(guó)各地法院的法庭記錄和判案結(jié)果的海量數(shù)據(jù)，然后把它們放到RECAP公共數(shù)據(jù)庫(kù)，讓所有公眾免費(fèi)共享和使用。此舉也讓施瓦茨受到美國(guó)聯(lián)邦政府的憎恨，這顯然是破除了法院對(duì)判案資源的壟斷。但是，在計(jì)算機(jī)活躍分子和一些公眾看來(lái)，此舉是施瓦茨們反對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)

和信息壟斷的一項(xiàng)重大勝利，但政府失去了壟斷資源后惱羞成怒，開(kāi)始誹謗施瓦茨，同時(shí)FBI也介入調(diào)查，想要懲處他。在那段時(shí)間，施瓦茨可能會(huì)因這一網(wǎng)絡(luò)自由的行為付出不小的代價(jià)，但是，由于施瓦茨并無(wú)什么明顯的違法漏洞，因而政府未能對(duì)他有任何懲處。

JSTOR在施瓦茨返還了他非法下載的所有文件和論文后，于2011年6月撤銷(xiāo)了對(duì)他的指控，并聲稱(chēng)將繼續(xù)在平衡研究人員、學(xué)生、圖書(shū)館和出版商利益的同時(shí)，盡可能發(fā)布自己管理的內(nèi)容。同時(shí)，JSTOR宣布將公開(kāi)逾450萬(wàn)篇文章，供公眾免費(fèi)訪問(wèn)。

另一方面，美國(guó)一些公眾和法律人士也認(rèn)為，聯(lián)邦當(dāng)局試圖將施瓦茨作為一個(gè)典型，把他的行為的違法和危害渲染得特別可怕，這是不公平的。但是，堅(jiān)持起訴施瓦茨的聯(lián)邦檢察官并不認(rèn)為是相關(guān)法律舉措害死了施瓦茨。聯(lián)邦檢察官奧提茲在首先對(duì)施瓦茨的家人表示同情后說(shuō)，“對(duì)于一些感到憤怒的人認(rèn)為檢察官辦公室對(duì)施瓦茨的起訴是無(wú)理由的以及起訴導(dǎo)致了施瓦茨結(jié)束自己生命的悲劇，我似乎無(wú)話可說(shuō)。但是，我必須澄清，針對(duì)和處理此案的起訴行動(dòng)是恰當(dāng)?shù)摹！彼瑫r(shí)認(rèn)為，她的檢察官辦公室只不過(guò)是在采取艱難的行動(dòng)，“強(qiáng)制執(zhí)行一項(xiàng)他們發(fā)誓遵守的法律，這樣做是有充分理由的?！?/p>

施瓦茨的行為和死亡提出了一個(gè)特別的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公眾在網(wǎng)絡(luò)上自由獲取知識(shí)和信息的邊界該如何界定。這不僅是美國(guó)，也是全球各國(guó)都需要在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代亟待解決的一個(gè)重要問(wèn)題。

【責(zé)任編輯】張?zhí)锟?/p>

▲計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存數(shù)據(jù)

10字節(jié)=一個(gè)單詞

2000字節(jié)=一頁(yè)文稿

100K字節(jié)=一張低分辨率照片

1兆字節(jié)=一部短篇小說(shuō)

2兆字節(jié)=一張高分辨率照片

100兆字節(jié)=一排放在1米長(zhǎng)的書(shū)架上的小說(shuō)

1吉字節(jié)=17個(gè)小時(shí)的數(shù)字音樂(lè)

10太字節(jié)=美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館（世界上最大的圖書(shū)館）里所有的書(shū)刊

▲計(jì)算機(jī)最多的十個(gè)國(guó)家

①美國(guó)占世界總數(shù)的25.49%；②日本占8.5%；③中國(guó)占7.03%；

④德國(guó)占5.58%；⑤英國(guó)占4.27%；⑥法國(guó)占3.58%；

⑦韓國(guó)占3.14%；⑧意大利占2.87%；⑨加拿大占2.63%；⑩俄羅斯占2.52%。