現行稅收規定對金融機構投資國債的影響分析

摘要：國債投資的稅收處理對投資者的收益影響很大，本文對金融機構投資國債的稅收處理進行了梳理和分析，發現國債投資中涉及的兩個稅種——企業所得稅和營業稅方面都存在尚待明確的地方，最后針對問題提出了相關的政策建議。

關鍵詞：國債投資 企業所得稅 營業稅 稅收處理

國債是以國家信用為基礎，向社會公開募集資金發行的債券，其還本付息以政府的稅收收入作為保證。與大多數國家一樣，為了鼓勵投資者購買國債，我國對國債利息收入免征企業所得稅。金融機構，尤其是商業銀行是國債的最主要投資者，國債投資的稅收處理對其投資收益影響很大，本文擬對金融機構投資國債的稅收處理進行梳理和分析，并提出相關建議。

金融機構投資國債涉及的主要稅種及稅收處理

（一）企業所得稅

從1990年的《國庫券條例》至2011年的《關于企業國債投資業務企業所得稅處理問題的公告》，企業投資國債的稅收制度在不斷完善。根據目前的規定，金融機構投資國債的利息收入免繳企業所得稅，轉讓國債的資本利得需繳納企業所得稅。國債利息收入具體處理方法如下：

1.金融機構在一級市場買入國債并持有至到期，在國債發行時約定的付息日確認利息收入的實現，并免繳企業所得稅。由于在此種情況下，買入價和到期兌付時的本金相等，因此不涉及國債轉讓收益所得稅。

2.金融機構在一級市場買入國債，到期前在二級市場轉讓，在國債轉讓之前的每個付息日確認利息收入的實現，并免繳企業所得稅。國債轉讓之前的最后一個付息日至轉讓日之間的利息，按照下述公式計算并予以確認，同時免繳企業所得稅：

國債利息收入=國債金額×（適用年利率÷365）×持有天數 （1）

其中，國債金額為發行面值或者發行價格，持有天數為轉讓之前最后一個付息日至轉讓日的天數。

3.金融機構在二級市場買入國債，買入國債后的第一個付息日，雖然得到的是全額利息，但是稅法上按照公式（1）確認利息收入，并免繳企業所得稅。其中持有天數為買入日至持有期間首個付息日的天數，之后的稅收處理與第2種情況相同。若機構在兩個付息日之間買入賣出國債，則按買入賣出間隔天數作為持有天數計算實現的利息收入，免繳企業所得稅。

對于資本利得稅，稅法上仍需要進一步明確。在國債實行凈價交易之后，理論上國債的資本利得為國債賣出凈價與買入凈價之間的差額，對差額部分征稅。但是根據最新的規定即國家稅務總局2011年36號文《關于企業國債投資業務企業所得稅處理問題的公告》，企業轉讓或到期兌付取得的價款減除其購買國債成本并扣除其持有期間計算的國債利息收入及相關稅費后的余額，為轉讓國債收益，應繳納所得稅。其中，對轉讓或到期兌付取得的價款以及購買國債成本是指國債的凈價還是全價并未說明。根據規定，買入國債成本以買入價和相關稅費之和，或者以資產的公允價值與相關稅費之和計量，表明買入價是按照全價計算的，按照統一原則，賣出價也是全價。另外，對于持有期間的利息收入，也沒有說明持有期具體指的是哪一段時間。因此，在資本利得計量方面存在的不清晰之處，稅法應該予以明確，確定以賣出凈價減去買入凈價為國債轉讓收益，需繳納企業所得稅。

（二）營業稅

營業稅屬于流轉稅，因此不同持有目的的國債營業稅處理不同。

1.對于持有至到期的國債，由于不涉及買賣，即不涉及流轉，因此不征收營業稅。

2.對于金融機構在國債到期之前轉讓國債的，營業稅征收問題說法不一。根據2003年《財政部、國家稅務總局關于營業稅若干政策問題的通知》，債券的賣出價減去買入價后的余額為營業額，買入價依照財務會計制度規定，以債券的購入價減去債券持有期間取得的債券紅利收入的余額確定。2009年國家稅務總局稽便函中規定，對于未持有到期債券業務的投資收益，買賣債券持有期間的利息收入也應該按稅法規定納稅。根據這兩個規定，債券交易持有期間的利息收入需繳納營業稅，相關規定中沒有特別說明國債到期前轉讓的利息收入是否免繳營業稅。因此各地執行標準不一致，甚至同一個地區的不同金融機構執行標準都存在差異，完全決定于地方稅務局對規定的解讀。

通過以上分析可知，目前國債投資的稅收處理存在兩個需要明確的地方，一是轉讓國債時資本利得計算應以凈價為基礎，二是轉讓國債的利息收入是否繳納營業稅。

現行稅收政策對國債投資的影響

（一）付息頻率越高，免稅效應越好

對于持有期相同、票面利率相等，但付息頻率不同的國債，雖然整個期間的免稅利息收入相等，但是由于稅法上國債的利息在付息日予以確認，因此付息頻率高的國債比付息頻率低的國債提前確認部分免稅利息收入，可以提前享受所得稅減免優惠。從現金流角度來看，付息頻率越高的國債，越可以提前享受免稅帶來的現金流出減少，考慮現金再投資收益以后，付息頻率越高的國債免稅帶來的收益越高。

憑證式國債由于到期一次還本付息，只能在到期收到利息時享受免稅待遇，因此免稅效應不如記賬式國債。同時，由于憑證式國債免稅收入集中在到期日，對金融機構當年的稅收影響較大，可能會引起稅后利潤有一定波動，在極端情況下，可能會產生當年的免稅所得大于稅前利潤而不能充分享受免稅待遇的情況，對金融機構來說是一種損失。

（二）到期收益率相同，票息率越高，免稅效應越好

對于相同剩余期限的國債，到期收益率一般差別不大，票息率越高的國債，可享受的免稅所得越高，因此免稅效應越好。以130013和110017國債為例，2013年6月18日兩者剩余期限分別為4.95年和5.05年，可近似看做均剩余5年，二級市場上均成交在3.30%，其中130013的票息率為3.09%，成交凈價為99.05，110017的票息率為3.70%，成交凈價為101.83。假設金融機構以當前價格買入兩只債券，都持有至到期， 面值100元的110017每年免稅利息為3.7元，到期產生資本損失1.83元可以抵扣當年稅前利潤，而130013每年免稅利息為3.09元，到期資本利得0.95元需要繳納資本利得稅，因此實際上130013的投資收益比不上110017。對于相同到期收益率，金融機構應該選擇票息率較高的國債投資，如果所有投資者都存在這樣的偏好，可能會引起票息率較低的國債二級市場交易活躍度不如票息率較高的國債的現象。

（三）對轉讓國債利息征收營業稅的負面影響

1.各地執行標準不一致，金融機構面臨不公平的稅收環境

根據現行營業稅規定，到期之前轉讓國債，對于持有期間獲得的利息收入是否需要補繳營業稅，各地稅務機構處理方法不一，有的地區要求金融機構補繳持有期間的利息營業稅，有的地區則不要求補繳，如安徽省地方稅務局在2004年發文規定“對金融機構購買財政部發行的各種債券取得的利息收入免征營業稅”，這對于需要補繳營業稅的金融機構是非常不公平的。2009年財政部曾經召開會議探討國債交易中應計利息是否應當計征營業稅的問題，最終并未達成一致意見。

2.對轉讓國債利息征收營業稅將降低國債市場交易活躍度

若金融機構轉讓國債后需要補繳利息營業稅，最大的影響就是將降低國債市場的交易活躍度，尤其是對已經上市一段時間的國債。以5年期國債為例，假設持有4年以后賣出，除了買賣價差需要繳納營業稅，對前4年的利息也需要補繳營業稅，這對于持有國債規模較大的商業銀行來說，是非常大的稅費支出，甚至有可能出現補繳的利息營業稅無法覆蓋買賣價差的情況，對金融機構造成損失。因此對于已經持有一段時間的國債，金融機構在二級市場上賣出的動力較弱，即使有調整倉位的需求，也可能會因為老國債需補繳利息營業稅而放棄，這對國債市場的發展和金融企業投資國債的靈活性都不利。

筆者統計了今年5月份二級市場上存續的各年發行的國債的成交量情況，從圖1可以看出，5月全月成交量及成交量占發行規模之比最大的都是2013年發行的國債，也就是說交易最活躍的國債就是當年發行的新債券，而2008年之前發行的國債在5月份已經鮮有成交，成交量幾乎為0。

圖1 2013年5月各年發行的國債成交情

3.對轉讓國債利息征收營業稅將影響國債收益率曲線的構建

對國債利息征收營業稅，會引起相同剩余期限的新老債券在不同的到期收益率上成交。金融機構如果要賣出國債，考慮到利息需補繳營業稅，會傾向于賣出手上持有的相對較新的國債，這就造成對老國債要求的賣價更高，即對應的到期收益率更低，且已經存續的時間越長的國債，這種影響會越大，極大地影響了國債收益率曲線的構建。而國債收益率是基準利率，由于新老國債的不同成交價格引起的收益率參考標準不一，構建的收益率曲線不準確，會對其他債券產品的定價產生影響。

4.對轉讓國債利息征收營業稅最終并不會增加財政收入

如果對轉讓國債利息征收營業稅，金融機構會要求更高的票息率來彌補可能產生的利息營業稅，將引起整個國債收益率曲線的上移，由此引起財政部發行國債的利息支出上升，所征收的營業稅可能會被增加的利息支出抵消，最終財政收入并沒有顯著變化。因此，對國債交易后的利息收入補繳營業稅并未達到增加財政收入的目的，反而會對國債市場產生一系列不利影響。

相關建議

（一）對企業所得稅的相關建議

1.稅法上對國債利息收入的確認可由收付實現制改為權責發生制

《中華人民共和國企業所得稅法實施條例》規定，企業應納稅所得額的計算應該以權責發生制為原則，但是對于債券利息的確認，卻按照收付實現制，即按照國債發行時約定應付利息的日期確認利息收入的實現，這就造成會計上國債利息收入的確認時間和稅法上所得稅減免時間存在差異。

通過剛才的分析已知，在現行稅法規定下，付息頻率的不同會影響國債的免稅效應，對于付息頻率較低的國債以及憑證式國債，可能會因為免稅效應存在差異而受到影響。因此，建議企業所得稅法上也以權責發生制原則確認國債利息收入的實現以及所得稅減免時間，以避免付息頻率不同造成不同國債的免稅差異，降低國債利息收入免稅金額的波動，平衡金融企業的利潤。而且目前國債已經實行凈價交易，應計利息可清晰計算，實行權責發生制的條件已經成熟。

2.國債買賣的資本利得計算應予以明確

從字面上理解，現行制度對于國債轉讓的收益或損失確認仍是基于買入全價和賣出全價，計算結果與實際資本利得不相等，稅法上應該明確國債轉讓收益或損失以賣出凈價減去買入凈價的差額為準。

3.對貼現國債的所得稅處理應明確

2007年財政部、人民銀行和證監會聯合印發了《關于試行國債凈價交易有關事宜的通知》，規定了貼現國債實行凈價交易以及應計利息計算方法，為貼現國債的應計利息免稅提供了理論基礎，這還應在稅法上予以明確。

（二）對營業稅的相關建議

一是，應該明確金融機構投資國債營業稅的征收范圍，對于持有至到期的國債不征收營業稅；對于到期前轉讓的國債，持有期間的國債利息收入應該免收營業稅，并且應該統一各地的稅收規定，對買賣價差可征收營業稅，但也應該進一步明確買賣價差是指國債交易的凈價差。只有營業稅處理得到明確和統一以后，各地各機構才能面對公平的課稅環境，進而促進國債二級市場的發展。

二是，目前對投資國債稅收處理的規定比較零散，投資者需要搜集各年發布的相關規定才能有全面的認識，建議將相關規定整合，把模糊的規定予以明確，重新發文，構建一個完整的、統一的國債投資稅收處理體系。

作者單位：南京銀行金融市場部

責任編輯：羅邦敏 夏宇寧