企業治污原罪賬本

2013年2月27日，江蘇鹽城濱海縣。鐘誠站在廠門外，抬頭看著霧霾彌漫的天空——這是他的紡織廠春節后復工的第二天。他擔心如果霧霾持續下去，紡織廠會收到停工的通知。這時突然人聲喧嘩。不一會兒他就已經被十幾個氣勢洶洶的村民包圍。

“停工！”“賠錢！”

鐘誠很快弄清事情原由：這些村民在大棚里種植的十幾畝海水蔬菜幾天來相繼死亡，他們認為是紡織廠污染所致，因此找上門來討說法。

他并沒有多做一句“工廠昨天才開工怎么會在幾天前就引起蔬菜死亡”之類的解釋——誰聽？只有實實在在的補償才能平息村民們的怒氣。

企業治污，這無疑是個略顯沉重的話題。進入2013年，各地PM2.5的爆表，山東濰坊企業偷排污染地下水被曝光等環保問題出現，將中國企業尤其是一些重污染行業的企業再一次推上風口浪尖。

中國企業是否如外界想象般以犧牲環境為代價追求利益？企業在治污這一問題上究竟負擔起多少社會責任？記者實地走訪江蘇、山東、河南、江西等地一些重污染企業，試圖還原一些真實的片段。

治污只是為達標？企業治污是為了達到政府的標，政府治污是為了達到上級的標，在這樣的達標式治污模式下，有償排污，以罰代治便成為“治污”的主要手段。

鐘誠的長恒紡織有限公司是江蘇鹽城濱海縣最普通常見的紡織企業。記者見到鐘誠時，他剛送走了一批前來“討說法”的村民。他淡淡地告訴記者，“環保部門前兩天剛來檢查過，廠里的污水排放是達標的。”

在鐘誠眼中，治污和達標之間基本可以畫等號。這不僅僅是他一個企業主的觀點，記者在山東、河南、江西等地走訪企業同樣發現，大多數企業主治污的初衷是為了達到政府要求的排放標準，以保證不被罰款。

達標式治污究竟誰之過？

濱海海岸線上散布著眾多化工企業，但濱海并不是長恒誕生之地。2013年2月，一份由公益人士制作的“中國癌癥村地圖”在網絡上廣為流傳，其所統計的200余個致癌危地中，鹽城獨占其三，其中便包括鹽城阜寧縣古河鎮洋橋村。上世紀90年代末，鐘誠初到鹽城時，建廠地點正是洋橋村。村頭道邊或粉紅或熒綠色異常鮮艷的河水，是他對這個村落最深刻的印象。2004年，隨著洋橋村三年內20余人因工業污染死于癌癥的消息被媒體曝光，他的企業和當地眾多企業一起被下令搬遷，因此才來到了當時正在大力招商引資的濱海縣。

“搬遷”這個字眼，在各種治污消息中出鏡率頗高。搬遷式治污正是以政府為主導的典型“治理”方式。但是企業搬走了，當地環境也許能達標，污染卻只是在不同地點間進行轉移。

在這種達標式治污模式下，記者在江蘇鹽城走訪的數+家企業中，絕大部分企業環保科的日常工作都有兩個共同要點：一是派人在通往排污口的各條道路上蹲守，一旦發現有類似前來檢查的“可疑人員”，馬上通知工廠關閉閥門，停止排放，二是由環保科長直接負責，與各級環保部門、檢測站“搞好關系”。

要搞好這種關系并不復雜。鐘誠告訴記者，兩個細節可以證明當地政府的立場，一是檢測站每次來人，都是開車走大路，只要站在大路邊上就能發現。“農村并不像城市，如果真要查，即便再派人‘蹲點’，也不可能看到所有能到達排污口的方向。”二是每次上級環保部門有檢查時，他們這些企業，總能“幸運”地提前得到消息。

地方政府為了經濟而犧牲環境，幾乎是公開的事宴。以濱海為例，這個縣城的GDP總額中，工業產值占去了近314的份額，這個曾經碧海藍天的漁村，芷被自己一手創造的GDP所綁架。

企業治污是為了達到政府的標。政府治污是為了達到上級的標，在這樣的達標式治污模式下，有償排污，以罰代治便成為“治污”的主要手段。

2003年7月，我國開始向所有單位和個體工商戶征收排污費。一方面，盡管目前我國的環境責任制原則是污染者付費，利用者補償，開發者保護，破壞者恢復，然而這一原則在大多數企業身上只局限于污染者付費的層面；另一方面，在不少企業主眼中，繳納排污費反而讓他們徹底擺脫了對于環境污染最后的虧欠感，“即便超標，也能通過支付罰款來解決”。

治污是個無底洞？

在專家的眼中，“違法成本低、守法成本高”，是企業治污不力的重要原因，然而在企業主們看來，即便在現行有償排污機制下，治污的成本壓力也早已超出了企業承受能力。

山東某化纖廠老板段英杰向記者出示了一份保存了七年的排污費明細單：2006年前兩個季度中。這家企業每個季度所繳納的廢水、廢氣排污費總額近百萬元。

段英杰告訴記者，他的企業的主要產品是粘膠短纖維，生產過程中產生含有硫化氫和二硫化碳的廢氣。以及高溫酸、堿性廢水。雖然當時有配套的污水和廢氣處理設備，但是處理能力無法滿足生產的需要，排放物中污染超標讓他多付出了近一倍的排污費用。

為治污，2007年，段英杰投入近800萬元，新建、改建了處理能力達到每小時90m³的污水處理設備和每小時40000m³的廢氣處理設備，在企業當時產能下，這套系統建成后基本能夠保證所有廢氣和廢水達標排放。

然而這套寄托著他理想的治污設備，僅僅“全開”了不到三個月。那個季度末，擺在他面前的是一份80萬元的設備運行成本賬單，與此同時，盡管治理了污染，還是要再繳納當季60萬元的排污費，總費用遠高于之前超標排放時所繳納的排污費用。

為什么治污成本比超標排污成本更高？

治污是一項長期持續的投入。除了一次性的技術設備投資之外，購買各種制劑、材料，日常運行及推護、人員工資等，都需要資金支持。段英杰給記者算了一筆賬，僅污水處理一項，每年需要材料費70萬元，人工成本5萬元，設備維護費用20萬元，再考慮電費、管理費及設備的折舊，年運行成本在120萬元左右。以每小時90 m³的處理能力計算，每噸污水的處理成本大致為1.5元，排放每噸水還要交納0.7元的排污費，而直接超標排放。一噸污水在當時的排污費標準下僅為1.4元。

段英杰坦言：“化纖行業的平均利潤率本來就只有3%左右，即便每年有上億元的銷售額，利潤也不過四五百萬元。這樣的治污成本，確實承擔不起。”

在山東采訪中記者還了解到，化工、制藥、造紙、礦山等一些重污染行業，治污的成本更加高昂。以造紙行業為例，如果要對污水進行深度處理，每噸的成本將達到3元以上。

對于盈利能力本就不足的中國企業尤其是中小企業，這樣的成本增加似乎已經超出了他們的承受能力。

于是，段英杰才不得不采取折中方案。公司那套治污設備并未完全閑置，但只啟動不到一半的處理能力。于是，在成本的壓力與利益的誘惑下，偷排不可避免。記者在很多企業都看到專門用于儲存污水的蓄水池，遇到檢查時便將污水存放在蓄水池內，等“風聲過去”再打開閘門偷排到海里。

“處理一部分，處罰一部分，偷排一部分，這是企業最常見的廢氣廢水處理方式。”段英杰說。至于每部分比例的多少，在于“企業的成本壓力和老板的良心”。

事實上，關于企業治污的成本，也許遠不僅是這些賬面上能算出的那樣簡單。

成本的連鎖反應

采訪中，許文軍是記者遇到的第一個死于治污的企業主。他跟段英杰一樣，都是企業治污的試水者。2009年以前，他在江西經營一家毛紡廠，生產毛毯、地毯和西裝等服裝面料。

毛紡與印染，是典型的重污染行業。2005年，為了取得某國外品牌的供應商資質，許文軍投入上千萬元改進和完善了企業的廢氣廢水治理系統，每年的運行成本加上排污費，均在500萬元上下。

正是這筆治污費用，微妙地打破了企業資金鏈和供應鏈之間的平衡。

“無論你在環保上投入再多，這筆費用都只能自己承擔，損失的只能是企業原本就已經很微薄的利潤。讓企業的資金鏈陷入危險當中。”許文軍無奈地告訴記者。在那個“中國制造”競爭日趨白熱化的年代，許文軍的企業每年的利潤不過七八百萬元，增加了巨大的治污成本后，企業在市場競爭中很快失去價格優勢，以致訂單不斷流失，最后金融風暴來襲，終于打斷了企業脆弱的資金鏈。

治污一直被視為企業最重要的社會責任之一，然而僅靠企業，真能擔得起這一沉重的責任嗎？

在許文軍看來，如果有相當數量的企業真正投入治污，而非為達標治污，引發的將是整個經濟乃至社會的連鎖反應。

“在治污成本的壓力下，企業必然要提升產品的售價，這種加價將在產業鏈上被一級一級地傳遞下去，越往下游，加價會越多，直到終端每一個消費者身上。”

以服裝行業為例，據許文軍計算，如果他在纖維上加價5%，那么下游的紡織廠因為原料價格的上漲和治污成本的壓力，需要加價10%才能維持現有的利潤；到印染廠，這一比例將達到15%；到服裝生產商將達到17%～18%。這樣經過層層加價，成衣在批發市場上的價格將上漲50%以上。而在某些日用化工行業，這一比例會更高。

如果僅僅由上游企業為這種治污的連鎖成本埋單，無疑是不公平的。“對于制造行業，企業間競爭很多時候就是價格的競爭。如果僅由企業承擔治污成本而不向下游傳導，必然讓企業的資金鏈無可避免地陷入危險當中。”經歷了破產之痛的許文軍認為，“治污的主體必須是所有行業與企業，而且要全社會甘愿為之付出代價承擔成本。”

或許一個不容回避的現實是，社會經濟在原有的治污力度與模式下處于平衡狀態，一旦有足夠數量的企業投入治污，就意味著將把這種長期穩定的平衡徹底打破，每個行業甚至社會上的每個人都必須忍住陣痛，直到新的平衡形成。

“誰不想做綠色企業名利雙收？但治污的主體必須是所有行業與企業，而且要全社會甘愿為之付出代價承擔成本。單靠門介企業，再身先士卒，也只能是死而后已。”

可持續治污的門檻

巨大的成本壓力決定了，企業治污要想治得起，治得久，必須用技術的手段，從生產環節減少廢棄物的產生，從治污本身挖利潤，將廢水廢氣進行回收再利用。例如將生產廢水進行深度處理，可實現50%以上的回用水率，處理后的水可以作為生產工藝水回收循環使用，不僅可以減少一半的污水排放量，還能實現節水的目的。

然而這樣簡單的邏輯在實際操作中卻并不簡單。

采訪中記者發現，這種技術改進要同時涉及到設備及工藝，不僅投資大，還要面臨停產、重新進行技術培訓等難題，并且會帶來生產成本的上升。

而在廢棄物的回收利用上，首先，要想實現廢棄物的回收，必須一次性投入高昂的成本建設污染物處理系統。這又將很多本身就面臨著成本壓力的企業擋在了門外。

以含硫廢氣處理為例，江蘇長恒公司的鐘誠曾經委托專業的環保公司設計了一套硫化氫和二硫化碳回收處理方案，方案實施后可以減少硫化氫和二硫化碳95%以上的排放量。但即便在原有的廢氣治理系統上加以改進，這一方案的投資額依然高達近2000萬元，這讓他不可能采納。

除了資金的壓力，回收再利用的治污方式，對系統運行過程提出了更高的技術要求，需要專業的技術人員來完成。人員和技術上的局限，也影響著企業的治污效果和資源回收利用率。

正是這些可持續治污中的難題，催生了第三方治污市場的興起。

目前我國的第三方治污市場主要有兩種模式，一是污染企業將治污工作委托給專業的治污公司，二是由市場化運作的治污企業如污水廠等集中治理。按照“排污者付費、治污者賺錢”的原則，各地正在大力推行第三方治污的模式，有的地區甚至在造紙、制紙、化工等重污染行業要求必須引入第三方治污與監管機構。

然而記者發現，目前企業對這一被認為“省心、省力、省錢”的治污模式，接受度似乎并不高。以污水集中處理廠為例，每噸污水的處理費用大致為1，7元左右，對企業而言，這樣的治污成本不低。

同時，這些第三方治污機構也面臨著身份的尷尬。2012年，海正藥業被環保部通報指“與環保部門聯網的在線監測數據弄虛作假”，而負責該企業監測房運行與維護的，正是一家第三方的環保設備公司。作為企業，第三方機構與污染企業之間的關系本質是服務商與客戶，這種利益關系決定了，在治污的實效與客戶的需求之間，難免存在著分歧與妥協。

誰在發著“治污財”？

2013年春節過后，記者在河南某地調查時，了解到這樣一起與治污相關的案例：

當地一家熔鑄硅業企業何姓老板告訴記者，從企業創辦時起，便不斷有自稱“環保部門”的人員上門。以低于國家排污費征收標準的價格向其推銷“排污指標”。據何老板說，附近的一些中小型民辦企業很多都遇到了這樣的“推銷”，曾經有企業在多次拒絕之后，在市、縣級保環部門的檢查中被開出了罰單。

當地某化工廠環保科一位不愿透露姓名的工作人員證實了何老板的這一說法，并補充道，他們經常遇到“有人上門，以某某協會、某某環保組織，甚至是環境檢測站的名義，推銷各種‘污水處理設備’等儀器”，曾經在某次拒絕購買后，竟然有人在工廠附近的居民中散布該廠所排放的污水“致癌”的流言，甚至一度引來了媒體。

而鐘誠的遭遇更為簡單而直接，在濱海辦廠近十年的時間里，他已經習慣了每隔一段時間，便有村民拿著枯萎的蔬菜、變色的海蓬子上門索要賠償，他們索賠之處并不僅是他的企業，而每次為首的，總是相同的幾張面孔。

顯然，在治污這件事上，正發生著那么一些與治污無關的事：某企業并沒有生產計劃，卻購得排污權指標，轉手便加價數百萬元賣掉；某企業一年從環保部門購買“學習材料”的資金達10萬元；某企業一個月內連續接待幾批環保“民間組織”的調研，每次都以“捐贈基金”為結局；某企業被“邀請”參加一個綠色榜單的評選，婉拒之后竟接連被投訴到環保部門；某企業在與對手的競爭中，在當地論壇上散布對方排放污染物導致胎兒畸型的虛假消息……

治污不是項目，不是別有用心者的“生財之道”，治污也不是秀場，不是急功近利者的炒作平臺。灰色“治污財”背后，一個不容忽視的事實是，在環保的問題上，企業是如此容易被“脅迫”，一旦某事被冠以“環保”之名，企業便似乎永遠站在民憤的對立面，道德審判已經成為資金之外另一種隱形的“治污”成本。

治污的確是企業應盡的義務，然而這種義務，該以何種形式，才能真正讓環境和公眾而非某些特定人群受益？

再回到本文開頭最現實的話題，企業治污。隨著環境問題日益突出，關于提高排污費的聲音一直不絕于耳。“如果排污費成本比治污成本高，企業還會不治污？”每次看到專家們這樣的言論，鐘誠總是壓抑不住憤怒，“如果真把排污費標準提高到與治污相當的地步，導致的必然是各種偷排更加猖狂！以罰代治，治的始終只能是那些本來就遵守規則的企業！”

記者采訪的大多數企業主像鐘誠一樣，憤怒又困惑，他們也希望在治污問題上得到更好的解答。

（應采訪對象要求，文中人物皆為化名）