理想主義的落地

100多年前的中國，一個名叫梁啟超的年輕人的文字使“舉國趨之，如飲狂泉”。胡適評價說：“梁任公為吾國革命第一大功臣，其功在革新吾國之思想界。十五年來，吾國人士所以稍知民族思想主義及世界大勢者，皆梁氏之賜。”幾十年后的美國，《新共和》年僅26歲的編輯李普曼被介紹給美國總統羅斯福，總統微笑著對他說：“我早就知道你了，聽說你是30歲以下最著名的美國男士。”

當初讀到梁啟超與李普曼的傳奇，內心充溢著無限的沖動與憧憬。在社會轉型的時代，知識分子往往會產生出巨大的使命感，迫不及待地要參與到推動社會變革與社會進步的進程中去。

媒體界不同思潮的交鋒，關于中國將往何處去的爭論，都能激起我對這個國家的好奇心，同時也讓我對這個社會有了更深刻的理解。這些唇槍舌劍的交鋒消除了長期教條教育所造就的我對歷史和社會的冷漠與無知，而智識上的快感則激發我以更大的興趣再去閱讀相關經典。每一代人都要用自己的方式來發現世界，而媒體在智識的傳承上有著不可估量的作用。無論媒體的孫志剛案報道，還是那個致力于開啟民智的報人梁啟超的文字，都燃起了我轉入新聞業的理想主義火苗，惟愿能夠在社會轉型中擔當起啟蒙者的角色，做魯迅筆下的“驚醒鐵屋子里熟睡者的人”。

2010年，微博風生水起，周圍有不少同學開通了微博，他們偶爾會問我一些問題，這使我非常驚訝：從來不關心政治的理科同學竟會關心起這些問題。由此，我更加深刻地認識到新媒體技術對于言論的意義。而我自己，也從中受惠頗多。周圍同學因微博而產生的疑問，更讓我開始有意識地向他們傳播一些“叛逆”的思想，我非常滿足于他們第一次聽到“非正統”消息時的興奮與驚奇。

但與此同時，我也產生了更大的困惑：我們對政治的關注更多出于某種獵奇心理，我們津津樂道于那些不會在報刊上出現的新聞，知曉某些“內幕”，這使我們產生一種莫名的優越感；我們對自己不甚明了的事情侃侃而談，卻不能靜下心來讀一兩本書；我們痛恨非黑即白的階級斗爭語句，卻經常給人扣各種帽子，“不轉不是中國人”之類的字樣更是經常出現在各類文章中。我開始漸漸明白，在這個喧囂復雜的時代里，單單依靠讀那些傳播力較強的短平快的語句，或是慷慨激昂的宣講與傳道，是不能完成智識上的傳承的。

啟蒙并不僅僅是傳遞看似離經叛道的消息與觀點，而是在多元信息觀點碰撞中形成獨立思考與判斷。從某種程度上，我的確打破過同學所接觸的單一信息環境，但這種信息的獲得容易使人產生一種錯覺，以為對每一個熱點慷慨激昂、旗幟鮮明地表達態度就是參與了社會進程。我并不是說態度的表達不重要，只是我更多地看見的是一種情感的宣泄。激情式的政治表達很容易讓人喪失“做一分便是一分，做一寸便是一寸”的腳踏實地感，或是把自己的不順遂統統歸咎于體制。口頭上宣揚理想主義并不難，難的是讓理想主義落地。任何理想主義都必須回歸到細節的經驗性的東西上。我認為沒有經過日常檢驗的理想主義都有些虛假，希望不斷地反思能使自己更加務實認真。

相信個人力量，尤其相信個人力量所做的一分一寸之改變：在平凡生活中對知識的渴求，對原則的堅守，拒絕一切謊言與虛假，并不比啟蒙者的傳道卑微。

我并不認為，這種改變意味著當初的理想主義已被現實消磨殆盡，相反，減少的只是其中的虛妄與不自量力，多的是一份審慎與務實。

學者錢理群艱難推行基礎教育改革之時曾提倡“低調的理性的理想主義”，讓我很受觸動：“把理想的追求落實為具體的可操作的現實行為，且預先估計其有限性，不抱過大希望，像魯迅的‘過客’一樣，聽著前面的聲音往前走，如果可能就聯合一批人攙扶著走，如果沒有，就一個人走。”