出席會議的有誰？

從聯合國到國內、從政府到民間、從黨派到團體、從社會到家庭，一年到頭會議無數，重要的其實并不多。那我們今天就說說重要的會議以及出席這些會議的人，比如各級人代會和政協會。

我小的時候幾乎沒聽說過這兩個會，因為我的童年和少年期恰好與這兩個會的“休會期”吻合。那么，這期間靠什么來決定國家機器的運轉呢？是各級“革命委員會”，簡稱“革委會”。記憶中的這個機構權力大到沒邊，但高級領導倒是走馬燈似的更換，而更換的理由多與“路線問題”有關。總之，“革委會”的使命一是“專政”，二是“繼續革命”，直至1978年2月五屆人大一次會議以及五屆政協一次會議召開，國家權力才又重新回到人民手中。

35年來，各級人大政協在我國政治生活中所發揮的作用不可估量，一言以蔽之：掌握方向、立法保障、監督航程、修正偏差。重要的是，這35年的人大政協史，也是我國經濟社會的輝煌發展史，是全體中國人民乃至全球炎黃子孫的揚眉吐氣史。

隨著時間推移和社會進步，隨著人們對“政治”概念認識的加深，人們對“兩會”的期待越來越高。關于“兩會”是怎么開的、討論什么等話題越來越受到關注，尤其是出席會議的有誰、那些代表和委員是怎么產生的問題更是成為關注的焦點。

今年一月中下旬，各地相繼召開“兩會”，其間有兩個參會人員引起廣泛議論，一是某香港知名影星，作為南方某省政協委員因檔期問題不能按時參會，難得參會一小時卻對媒體說是來學習的；二是某香港“艷星”作為西北某省政協委員參會，媒體采訪產生程序，發言人說是因為她在此地有投資貢獻。

在為數眾多的省級人大政協代表委員中，以上情況肯定是個案，但是反映出的至少有以下兩個問題：一是各類明星代表委員有沒有以及要不要？二是因為投資貢獻而產生的代表委員有沒有以及要不要？由此還衍生出的問題是，沒有或很少參政議政能力的代表委員有沒有以及要不要？

很明顯，明星是業內佼佼者，他們因為在某個方面具有天賦造詣或艱苦打拼成名，從而成為人們仰慕或學習的對象。對他們的褒獎，一是來自政府或業界的無上榮譽，二是取自市場的豐厚回報。如果不是意見領袖或是其他原因需要他們出現，我看就不要在如此重要的“兩會”場合再風光一把了。作為明星，他們對社會的貢獻肯定要比作為代表委員對社會的貢獻大得多，何不騰出位置讓給更合適的人？

至于因投資貢獻而被推進“兩會”的人，我看就更不必過多討論。看看幾十年來外資投入對地方經濟發展的拉動，看看多少華人華僑一如既往對祖國的深情，把有此類貢獻的朋友都請進“兩會”豈不貽笑大方？如果她真有議政能力必須參加，換個理由先？！換個方式先？！

眾所周知，我們的人大代表是逐級人民代表大會選舉產生的，而政協委員則是推舉協商產生的。唯其如此，體現代表性很重要，體現民主性和考察與會者的參政議政能力更加重要。通過認真學習法律法規和回顧走過的路，我們知道，其實這些年來我們一刻也沒有停止“讓最合適的人參加兩會”這樣的追求腳步，那為什么總還是有不滿意甚至幾近笑談出現呢？原因很多，但關鍵是兩條：一是指定過多，二是考察太少。那些具有“影響力”或“號召力”的明星也許自己都不看重專業以外的光環，因此參會即是學習就不是謙虛的意思，何苦難為人家？

期待的是，那些公認的最能參政議政的人可以通過選舉出來；那些自認為也能參政議政的人，可以讓其“折騰”，大家不選，也就慢慢偃旗息鼓了。