臺灣“大部制改革”中的敗筆

“兩會”以來，大陸使用頻率最高的詞匯莫過于“大部制改革”了。在海峽對岸，臺灣版的“大部制”改革，也備受關注。

臺灣的“政府組織再造”，是指“行政院”相關機構的整合撤并。從1990年代末期就開始著手規劃。經過22年的討論與規劃，千呼萬喚始出來，終于自2012年元旦起分段實施。

精簡“米蟲”

1949年國民黨撤臺以來，臺灣“中央行政機關”的組織架構一直維持大陸時期的八部兩會的建制；進入1970年代，為了適應政務的需求，“行政院”所屬部會開始大量成立，在改革之前，共有37個“中央機關”。

然而，疊床架屋的建構并不利于政務推行，數目愈多，表示進行跨部會協調的成本愈高。臺當局的“組織再造”，核心目標就是要建立一個精簡與高效的政府，賦予體制更大的彈性。

“大部制改革”也是馬英九當局因應外部壓力的產物。“經濟危機帶給政府壓力。美國上世紀80年代就是如此，經濟不景氣時，政府的臃腫、浪費會比平日更引人注目，招來不滿。”一名組織改造推動小組的成員對媒體說，“臺灣必須進行功能性及結構性的雙調整，以免于被世界邊緣化的命運。”

另一方面，世界銀行于2009年發布2008“全球治理指標”報告稱，臺灣“政府效能”得分創下1998年以來新低；瑞士洛桑管理學院（IMD）世界競爭力排名中，臺灣不僅整體名次下跌，在政府效能項目的評比中亦下降，這些都是臺灣推行“大部制改革”的外部動因。

目前臺灣經濟不景氣，民眾對政府的臃腫、浪費十分不滿，對“組織再造”有很高的期待。此番組織改造，如“新聞局”撤銷，就在“朝野”各界形成了共識。又如“蒙藏委員會”并入“陸委會”，臺灣民眾顯然感到十分開心，感嘆“米蟲又少了一個。”

打折的理想

由于改革會打破各部門間的利益結構，既得利益者定會抵制。臺灣的“大部制”改革雖在潮流上順應民心，但在推動中也時常受掣肘，阻力重重，既得利益者到處游說，向臺當局施壓。馬英九上臺之初，本想把37個“部會”精簡為22個，后來面對外界壓力，又調整成27個，最新的狀況是29個，只撤裁整并掉8個。

臺灣版“大部制”改革的一大初衷就是減員、節約政府開支，但是最終“中央”的公務員數量和人事費用目前卻不降反升。民進黨“民代”李應元就抨擊說，“組織再造”前，臺當局2010年有正式職員93392名，2013年增加為95031人；同時間人事費從3940億元新臺幣增長到4258億元，已排擠到了公共建設預算。

而按照“理想”規劃，馬英九本想把“僑委會”并入到“外交部”，但是這一計劃從一開始就受到強大的外部壓力，那些在海外享有崇高威望的僑界領袖們就公開批評國民黨，身在美國、加拿大等地的國民黨支持者就說，國民黨是靠華僑才得以在臺灣站住腳跟，怎么馬英九一上臺就“忘恩負義”？以至于連一向力挺馬英九的國民黨主席吳伯雄也在一次僑宴上向他提醒道“外界認為您應該三思！”迫于外界的強大壓力，馬英九最終不得不放棄并入計劃。

計劃同樣流產的，還有“原子能委員會”要與“國科會”合并成立“科技部”。面對“核四”風波產生的新局面，臺當局最終將“原子能委員會”改名為“核能安全委員會”后，成為直屬“行政院”、能獨立行使職權的三級機關。

馬英九上臺以來，曾一再表達對此次改造的決心。但理想與現實的脫節，卻幾乎是所有改革者的遭遇。對于這樣的妥協，臺灣媒體不依不饒：“馬政府的成績單無法令人滿意。”有媒體說，“連‘僑委會’并入‘外交部’的規劃，也因無法化解反對力量而急踩剎車，組改成效大打折扣。”

島內知名政論家南方朔就堅持認為，“文化部”將新聞、觀光等不同性質的事務堆在一起，會變得龐大而雜亂，是“計劃中的敗筆”。另外，“林務局”、“水保局”并入即將成立的“環境資源部”爭議也很大，有專家說，“環境資源部”管的范圍太廣，未來的“部長”是要找學林業、環保、能源還是水利的？

在那些激進的改革者看來，原本“中央行政機關組織基準法”規定，“部會”數量的最高上線為22個，這是當局面對反對勢力的最佳擋箭牌。馬當局棄而不同，簡直就是自毀長城，甚至還要修法取消此一機關數額的總量管制條款，“荒謬之極，令人失望透頂”。

不過，同樣有另一派聲音。面對批評，“行政院長”江宜樺就出來解釋說，現行基準法充滿非常高的理想性，但在現實中卻有許多窒礙難行之處。若依現行規定，目前規劃的精簡方案根本推不下去，行動者只好選擇了漸進方式慢推改革，“摸著石頭過河”。

而島內學者也大都認同，臺灣的“組織再造”雖問題不少，但畢竟“短空長多”，短期內可能沒有什么效果，過三五年后也許才會見效。因此外界不妨給積極推動改革的馬英九一些鼓勵的掌聲。