改革的表象與細(xì)節(jié)

前段時(shí)間播出的電視劇《陳云》有段情節(jié)，讓人印象深刻：

1982年1月，陳云在讀一份反映廣東一些地區(qū)走私活動(dòng)猖獗的簡報(bào)時(shí)勃然大怒，批示說，“我主張嚴(yán)辦幾個(gè)，判刑幾個(gè)，以至殺幾個(gè)，并且登報(bào)，否則黨風(fēng)無法整頓”。陳云當(dāng)時(shí)的職務(wù)是中央委員會(huì)副主席，中央政治局常委，中央紀(jì)委第一書記。

批示過后，陳云向后靠在沙發(fā)上，輕嘆一聲說，“我就準(zhǔn)備挨黑槍了”，繼而抬頭吩咐秘書，“轉(zhuǎn)告我的幾個(gè)子女，讓他們出門注意安全”。

此后不久，雖有人以“曾為黨做出一些貢獻(xiàn)”為由求情，但他還是力排眾議，推動(dòng)查辦汕頭地委政法委副主任王仲貪污腐敗案。這被稱為“改革開放第一案”。

這是一部電視劇，吩咐的情節(jié)也許經(jīng)過藝術(shù)化的處理，但反腐的艱難與阻力還是得到了委婉表現(xiàn)。

當(dāng)然，并不是所有的阻力都會(huì)這么明顯。更多時(shí)候反腐舉措是被無聲地消融，仿佛打在棉花上，軟綿綿的。

就拿始于2002年的上一輪紀(jì)檢體制改革來說，派駐機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，由雙重領(lǐng)導(dǎo)體制改為中央紀(jì)委和監(jiān)察部直接領(lǐng)導(dǎo)是當(dāng)時(shí)力度最大、寄予希望也最大的舉措。多年下來，效果卻很難下定論。

提這兩個(gè)事例，是因?yàn)榧o(jì)檢體制又走到一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。“紀(jì)委權(quán)力上收”、“巡視全覆蓋”、“查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主”等改革，被視為十八屆三中全會(huì)《決定》的巨大亮點(diǎn)，輿論稱紀(jì)檢體制將進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期。

有理由如此樂觀，《決定》中一連串的舉措，直指反腐積弊。但應(yīng)足夠謹(jǐn)慎，難走的路是上坡路。

《決定》中紀(jì)檢體制改革可以說紛繁復(fù)雜，涵蓋面較廣，但改革的內(nèi)核與目標(biāo)清晰嗎？改革，對(duì)政府而言，是限權(quán)；對(duì)市場而言，是松綁；對(duì)公民而言，是賦權(quán)；對(duì)紀(jì)委而言，是什么？

改革的原則有了，細(xì)節(jié)呢？《決定》中提出“各級(jí)紀(jì)委書記、副書記的提名和考察以上級(jí)紀(jì)委會(huì)同組織部門為主”。繼而有媒體根據(jù)最近換屆的29名省紀(jì)委書記中16人由中央“空降”或異地遷任，稱“中央掌握了省級(jí)紀(jì)委書記的提名權(quán)和任命權(quán)”。

這樣的推理在2007年也曾出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)換屆中，已調(diào)整的15名省紀(jì)委書記，有10名來自外地或中央紀(jì)委，有媒體就此稱，“打破了由地方黨委提名本地紀(jì)委書記的慣例”。

紀(jì)委書記、副書記提名和考察權(quán)如何上收，顯然還需要進(jìn)一步的細(xì)節(jié)，而不只是這些表象。

進(jìn)一步講，在解決了腐敗存量問題、以高壓逐漸樹立新的官風(fēng)、理順諸多體制性及非體制性障礙后，反腐需要做出權(quán)力結(jié)構(gòu)和監(jiān)督模式改革。這也讓本次紀(jì)檢體制改革，已然被看作是下一步政改的突破口。輿論希望能從監(jiān)督權(quán)上突破政改。

紀(jì)檢體制改革能肩負(fù)起這樣的重任嗎？

有理由樂觀，但絕不能掉以輕心。

不過我們至少應(yīng)該達(dá)成這樣的共識(shí)：紀(jì)委反腐，是執(zhí)政黨自凈能力的一個(gè)重要體現(xiàn)。把紀(jì)委反腐能力釋放出來、手段硬起來，才能取信于民。在這個(gè)意義上，我們需要?jiǎng)?chuàng)新的，還有更多。