“東九涂鴉墻”走紅又何妨

最近，華中科技大學里的“東九墻”成了熱門話題：兩堵充滿各式涂鴉作品的水泥墻，在學生與保衛處的涂了又抹、抹了又涂之間不斷“變身”。據悉，墻其實非校方所建，至于墻的去留，則尚在協商中。（9月26日《南方都市報》）

實際上，早在9月初，這兩堵墻就成了華中科技大學的百度貼吧的熱門話題。網友“951042142”就曾在吧內發布征集帖，稱自己想去“東九墻”上涂鴉，“小伙伴想寫些神馬，我會好好考慮”。由于同學們的涂鴉作品不斷被保衛處的工作人員“涂白”，還有網友在吧內發帖討論“怎樣涂鴉并不被保安叔叔拿下？”上述微博被《環球時報》轉發后，很快“@華中科技大學校內記者團”就跟帖做了澄清，稱涂白并非一夜間的事。報道還說，這兩堵來歷不明的墻也引起學生的不滿，并證實墻非校方所建，學校正在與土地使用權人積極協商。在“積極協商”尚未見到成效之前，倒不如讓學生充分發揮自己的靈感，放任涂鴉墻的走紅，為學生提供自由創造機會和實踐空間，體現了學生們的關注和關懷。

無獨有偶，高校涂鴉墻列入上海新景點。據了解，上海交通大學閔行校區、同濟大學四平路校區、上海理工大學軍工路校區的涂鴉墻，這幾家校園的涂鴉墻，有的頗具規模，面積達到五六百平方米，有的則具有相當高的藝術水準，引來不少市民和游客參觀。不少網友紛紛贊揚這種既有“自我表達”、又是藝術創作的涂鴉作品，認為它們“美化了城市”，堪稱都市“時尚新景”。就事論事，無論是出于何種初衷，“東九墻”這樣的涂鴉墻走紅并不可怕，既發揮了學生的創造性，一定程度上繁榮了校園文化，也在倒逼著學校變革管理方式。

追根溯源，涂鴉起源于紐約表達反抗態度的群體，藝術創作背后最根本的是思想情懷的表達。如今，這一起源于美國的街頭藝術，日益成為大學生們日常表達以及紀念的重要方式。筆者以為，“堵”終究不如“疏”，回避問題只會使問題變得更加復雜，而不利于事情的完滿解決。無論是強化管理也好，還是推崇自由也罷，背后是不同理念、不同文化的演繹，沒有必要將涂鴉墻的是非提升到道德層面進行無界限的拔高或貶低。不過，透過涂鴉墻的去留，倒有助于我們思考大學的辦學理念和發展模式。

古希臘時代的大學是進行哲學思辯的場所，中世紀的大學是傳授人文知識和道德真理的圣殿，只是到了近代，大學的地位和作用才發生重大變化，被推向經濟社會的中心。19世紀中葉，牛津大學興起了關于大學理念的討論。當時任英國基督教圣公會牛津運動領袖的約翰·亨利·紐曼在《大學的理想》一書中論述道：“從最簡單和最原始的形式看，大學是由來自各地的教師和學生組成，探索各種知識的場所。”“如果要用簡單而又通俗的語言來闡明‘大學是什么’，可以用一句古語來表達，就是‘大學是探索普遍學問的場所’。”至今，牛津大學仍然保持并發揚了這一辦學理念，令其他大學刮目相看。如果說我國現在還沒有世界一流大學，與其說是辦學硬件上的差距，毋寧說是人與軟件的滯后。實現“一流”的目標，前提是大學要成為相對獨立的辦學實體，讓大學的自主性應體現在教育性的效能上，體現在以學生為本上。

大學之為大學，不僅在于它是一種客觀物的出現，更因為它是一種精神的存在，最終體現為以人為本，以學生為主體。由是觀之，涂鴉墻的出現，并不值得大驚小怪，學校也完全沒必要急著去“涂白”。換言之，與其動輒限制學生的行為，倒不妨尊重學生的選擇，適當加以引導和規范，讓涂鴉墻煥發出本色的光彩來。

責任編輯 王海